Wat is die oudste voorbeeld van mense wat kla oor die moderne tyd en die jongmense?

Wat is die oudste voorbeeld van mense wat kla oor die moderne tyd en die jongmense?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Daar is aanhalings, toegeskryf aan 'n koning van Mesopotamië, en aan Sokrates en Hesiodos, oor hoe lui die jeug is en hoe dit beter was toe hulle kinders was. Ongelukkig is die waarheid van die aanhalings hoogstens twyfelagtig, en een was satire.

So, wat is die eerste voorbeeld van aanhalings wat oortuigings soos hierdie uitdruk, maar in erns in plaas van grap, en wat korrek toegeskryf word?


600 - 300 vC

Die aanklagte is luukse, slegte maniere, minagting van gesag, oneerbiedigheid vir ouderlinge en liefde vir geselsies in die plek van oefening. ...

Kinders het begin om die tiranne, nie die slawe, van hul huishoudings te wees nie. Hulle staan ​​nie meer op uit hul sitplekke toe 'n ouderling die kamer binnekom nie; hulle weerspreek hul ouers, gesels voor die geselskap, drink die eetplekke aan tafel en pleeg verskillende oortredings teen die Griekse smaak, soos om hul bene te kruis. Hulle tiranniseer oor die betaaldogoi en skoolmeesters.

  • "Schools of Hellas: 'n opstel oor die praktyk en teorie van antieke Griekse onderwys van 600 tot 300 vC", Kenneth John Freeman
    1907 (omskrywing van die Helleense houding teenoor die jeug in 600 - 300 vC)*

'[Jongmense] is hoogmoedig omdat hulle nog nie deur die lewe verneder is nie en ook nie die krag van omstandighede ervaar het nie.

Hulle dink dat hulle alles weet, en is altyd heeltemal seker daaroor. ”

  • Retoriek Deel 12 Op jeugdige karakter, Aristoteles
    4de eeu vC

100 vC

'Die baardlose jeug ... voorsien nie wat nuttig is nie, en mors sy geld.'

  • Die kuns van poësie: 'n brief aan die Pisos, Horace
    1ste eeu vC

Ons vaders se ouderdom was erger as ons grootvaders.
Ons, hulle seuns, is meer waardeloos as hulle;
so op ons beurt sal ons die wêreld 'n nageslag gee, maar nog meer korrup.

  • Boek III van Odes, Horatius
    omstreeks 20 vC

1300 nC

In alle dinge smag ek na die verlede. Moderne modes lyk steeds meer en meer vernederend. Ek vind dat selfs in die pragtige meubelstukke wat deur ons meester -meubelmakers gebou is, die in die ou vorms die aangenaamste is.

En wat briewe skryf, onthul stukkies uit die verlede hoe wonderlik die frasering was. Die gewone spreektaal het ook geleidelik verswak. Mense het vroeër gesê "lig die wa -as op" of "sny die lamppit," maar vandag se mense "verhoog dit" of "sny dit." Wanneer hulle moet sê, "Laat die manne van die paleispersoneel uitstaan!" hulle sê, "Fakkels! Laat ons bietjie lig kry!" In plaas daarvan om die plek te noem waar die lesings oor die Sutra van die goue lig voor die keiser gelewer word "die saal van die keiserlike lesing,"hulle verkort dit tot "die lesingsaal" 'n betreurenswaardige korrupsie, kla 'n ou heer.

  • Tsurezuregusa (essays in ledigheid), Yoshida Kenkō
    1330 - 1332 nC

Later as hierdie is daar baie voorbeelde van hierdie gedagte word vanaf die 17de eeu herhaal.


Let wel:

* Gereeld mistoegeskryf aan Sokrates, waarskynlik vanweë die ooreenkoms met verskeie gedeeltes in die Republiek van Plato:

wanneer die jonges moet swyg voor hulle ouderlinge; hoe hulle respek aan hulle moet betoon deur te staan ​​en te laat sit; watter eer aan ouers toekom; watter kledingstukke of skoene moet gedra word; die manier waarop die hare aangetrek word; deportasie en maniere in die algemeen.

En hoewel slegs die beste van hulle deur hul voorgangers aangewys sal word, is dit steeds onwaardig om hul vaders se plekke in te neem, en as hulle as voogde aan die bewind kom, sal hulle binnekort val om vir ons, die Muses, te sorg. , eerstens deur musiek te laag te waardeer; watter verwaarlosing sal binnekort tot gimnastiek strek; en daarom sal die jongmanne van u staat minder gekweek word.

  • Republiek, Plato
    380 v.C.

Bronne:

• http://www.bbc.com/capital/story/20171003-proof-that-people-have-always-complained-about-young-adults
• http://mentalfloss.com/article/52209/15-historical-complaints-about-young-people-ruining-everything
• https://quoteinvestigator.com/2010/05/01/misbehaving-children-in-ancient-times/


U het groot voorgangers in u vraag

  • U is nie die eerste om die gewoonte van mense op te let om te kla oor beter tye uit die verlede nie. Horace, in Ars Poetica, het al een van hierdie nostalgiese mense "laudator temporis acti sei puero" genoem.

  • 'N Nuttige bron kan die boek van die Franse geleerde Lucien Jerphagnon wees, C'était mieux avant, wat presies die soort aanhalings wat u soek, versamel en kommentaar lewer. Helaas, ek kan nie uittreksels uit die boek aanlyn vind nie. As u Frans kan lees, is dit die moeite werd om dit te koop.


Spesifieke aanhaling oor kinders wat nie na hul ouers luister nie

~ 2225 vC, Akkad

Hierdie antwoord van @00prometheus van Skeptics.SE volg 'n artikel wat 'n inskripsie beskryf wat toegeskryf word aan koning Naram Sin van Chaldea, 3800 jaar v.C. (baie ouer as wat tot nou toe genoem is - maar dit is 'n twyfelagtige afspraak, lees @Avery se opmerkings later), wat lui:

Ons het op bose tye geval
en die wêreld het baie oud en goddeloos geword.
Politiek is baie korrup.
Kinders respekteer nie meer hul ouers nie.

Ek sal toelaat dat meer kundige bydraers as ek die egtheid daarvan bespreek. @Avery daag hierdie toeskrywing uit en bied 'n moontlike verduideliking in sy eie antwoord. Waarskynlik kom die aanhaling van koning Naram Sin van Akkad, in die 23ste eeu vC.


Soortgelyke kla

~ 2000 vC, Egipte

  • Ahmenabat I was 'n farao uit die twaalfde dinastie gedurende die 20ste eeu vC. Hy het instruksies aan sy seun Senusret oorgelaat, waarin hy veral sy eie moord beskryf (nogal 'n literêre prestasie, btw). Die beskrywing bevat retoriese vrae wat blykbaar 'n bedrieglike hede vergelyk met 'n beter verlede as verwysing:

Het vroue ooit troepe grootgemaak?
Is daar ooit rebelle in die huis gekweek?
Was daar ooit water oopgemaak terwyl die kanale gegrawe is,
En met die plaaslike bevolking by hul take?
Geen ramp het sedert my geboorte agter my gekom nie.
Nog nooit het so iets gebeur nie - my oomblik was dié van dader van dapper dade.

Die outeurskap hiervan Instruksies van Amenemhat is duidelik onduidelik, maar sommige afskrifte het ons bereik tydens die bewind van Amenhotep I, dus is die teks self minstens 25 eeue oud.

Ons kan ook debatteer of die (waarskynlik) hedendaagse Profesie_ van_Neferti, wat Egipte beskryf, verdeel in chaos na die ineenstorting van die Eerste Koninkryk, en wag om weer verenig te word deur, raai wie, Ahmenabat I, beskou as 'n nostalgiese, voor-was-beter , kla.

~ 2500 vC, Egipte

  • Nog ouer, die Maxims van Ptahhotep, uit die 25ste eeu vC, bevat lof vir gehoorsame jongmense, selfs al kla hulle nie dat jongmense nou minder gehoorsaam sou wees as voorheen nie:

"Hoe wonderlik is 'n seun wat sy vader gehoorsaam!"
"Hoe gelukkig is hy oor wie daar gesê word: ''n Seun is vriendelik as hy weet hoe om te luister.'"


Oud

Ek het nie die oorspronklike van hierdie bronne bestudeer nie, maar ek kon hierdie bespreking vind deur die volgende teks aan Plato's Republic toe te skryf (380 v.C.):

Die aanhaling is moontlik afkomstig uit Plato's Republic Book 4, waar Sokrates aangehaal word wat die volgende sê oor dinge wat volgens hom verwaarloos is: "Ek bedoel sulke dinge:? respek aan hulle te betoon deur te staan ​​en te laat sit; watter eer toekom ouers; watter kledingstukke of skoene moet gedra word; die manier waarop die hare aangetrek word; deportasie en maniere in die algemeen. Stem u saam met my? Ja. "

Boonop het hierdie bespreking melding gemaak van die toneelstuk Clouds deur Aristofanes (423 v.C.), waar 'n toespraak die volgende teks bevat:

'N Seun moet sy tong tussen sy oudstes hou.

Gierigheid is verafsku, dit was taboe om te ruk
Radyseblare, anys of pietersielie voor jou ouderlinge,
Of om kickshaws te knibbel en te giggel en die voete te tou.

U sal dus leer om die Agora te haat,
En vermy die baddens en voel skaam vir smet;

En om op te staan ​​en aan u oudstes u sitplek te gee,
En om nie onbeskof teenoor u ouers op te tree nie

Die toneelstuk is 'n komedie, maar nie in die moderne sin van die woord nie. Ek weet nie of dit bedoel is as 'n satire nie.

Hierdie artikel haal Horace aan (boek III van Odes, 20 vC):

Ons vaders se ouderdom was erger as ons grootvaders. Ons, hulle seuns, is meer waardeloos as hulle; so op ons beurt sal ons die wêreld 'n nageslag gee, maar nog meer korrup.

Modern (verifieerbaar)

Bogenoemde artikel bevat ook skakels na aflaaibare primêre bronne. Die oudste van hulle is uit The Wise-man's Forecasts Against the Evil Time uit 1624:

Die jeug was nooit meer saag nie, ja, nooit meer wreedaardig nie ... die oue word verag, die agbare word verwerp, die landdros is nie bevrees nie.

As die ou bronne dus nie reg by u sit nie, kan u ten minste lekker slaap, met die wete dat ou mense ons al 400 jaar as 'wreed' beskou.


Daar is hierdie uit Prediker:

Sê nie: "Waarom was die vorige dae beter as hierdie dae?" Want jy vra dit nie uit wysheid nie.

So alhoewel hy vermaan nie om hierdie stelling te maak, sien ons wel dat sulke sentimente bestaan, waaruit hy ons wegstuur.


As ons stellings oor vorige geslagte tel, gaan dit terug na sommige van die oudste literatuur. Daar is 'n toespraak soos hierdie in Die Ilias, in die mond van 'n antieke karakter uit die epos, oor hoeveel groter 'n vroeëre geslag was en jong mans meer respek vir hul ouderlinge moes hê. U kan dit lees as Homeros wat sê dat ou mense nog altyd so gevoel het, of dat die geslagte sedert die vroegste tye agteruitgegaan het.

Ek is ouer as een van julle; word daarom deur my gelei. Boonop was ek die bekende vriend van mense, selfs groter as u, en hulle het my raad nie verontagsaam nie. Nooit weer kan ek sulke mense aanskou soos Pirithous en Dryas, die herder van sy volk, of as Caeneus, Exadius, goddelike Polyfemus, en Theseus seun van Aegeus, eweknie van die onsterflikes. Dit was die magtigste manne wat ooit op hierdie aarde gebore is: magtigste was hulle, en toe hulle die hewigste stamme van bergwoeë bestry het, het hulle hulle heeltemal omvergewerp. Ek het van die verre Pylos gekom en tussen hulle rondgegaan, want hulle wou hê dat ek moes kom, en ek het baklei soos dit in my was. Nie 'n lewende man kon hulle weerstaan ​​nie, maar hulle het my woorde gehoor en is deur hulle oortuig. So is dit ook met julleself, want dit is die meer uitstekende manier.

En dit doen nie Achilles of Agamemnon nie, wat tot 'n ramp kan lei.

Daar is verskeie veroordelings van hele geslagte in die Hebreeuse Bybel, hoewel dit moeilik is om te dateer. Die geskiedenis van Deuteronomium tot II Konings (wat die meeste geleerdes dateer tussen die bewind van Josia aan die einde van die sewende eeu v.G.J. en die Babiloniese ballingskap in die sesde eeu v.G.J.) sien die antieke Joodse geskiedenis as 'n siklus van opeenvolgende geslagte wat losbandig word en hul kinders tot bekering kom. , soos in die tweede hoofstuk van Rigters:

Nadat die hele geslag by hulle voorouers versamel is, het 'n ander generasie grootgeword wat nie die Here ken nie, en ook nie wat hy vir Israel gedoen het nie. Toe doen die Israeliete kwaad in die oë van die Here […] In sy woede teen Israel het die Here hulle in die hande gegee van plunderaars wat hulle geplunder het. Hy verkoop hulle in die hande van hul vyande rondom, wat hulle nie meer kon weerstaan ​​nie. Elke keer as Israel uitgegaan het om te veg, was die hand van die Here teen hulle om hulle te verslaan, net soos hy hulle gesweer het. Hulle was in groot nood.

Toe het die Here regters opgewek, wat hulle uit die hande van hierdie plunders gered het. Tog wou hulle nie na hul regters luister nie, maar hulle prostitueer vir ander gode en aanbid hulle. Hulle het vinnig afgewyk van die weë van hulle voorvaders, wat gehoorsaam was aan die bevele van die Here. Elke keer as die Here 'n regter vir hulle verwek het, was hy by die regter en het hulle uit die hand van hulle vyande gered, solank die regter geleef het; want die Here het berou gekry oor hulle gekreun onder diegene wat hulle onderdruk en verdruk het. Maar toe die regter sterf, het die mense teruggekeer na selfs meer korrupte maniere as dié van hulle voorvaders, ander gode gevolg en hulle gedien en aanbid. Hulle het geweier om afstand te doen van hulle bose praktyke en koppige maniere.

Verskeie van die Hebreeuse profete wend hulle teen hul tydgenote. Een woord vir die diatribes is nog steeds "Jeremiads", na die profeet uit die sewende eeu vC. Byvoorbeeld, Jeremia 16:

Dit is omdat u voorouers my verlaat het [...] en my wet nie nagekom het nie. Maar jy het jou slegter gedra as jou voorvaders. Kyk hoe julle almal die hardkoppigheid van julle bose harte volg in plaas daarvan om my te gehoorsaam. Daarom sal ek jou uit hierdie land gooi in 'n land wat jy of jou voorouers nie geken het nie, en daar sal jy ander gode dag en nag dien, want Ek sal jou geen guns bewys nie.

Jeremia dink egter nie net die jongmense is minder vroom en sedelik as hul ouers nie, maar almal lewende Israeliete.

Job doen dit op 'n meer persoonlike vlak, in hoofstukke 29 en 30, maar dit is moeiliker om op datum te kom.

O, vir die dae toe ek op my beste was, toe God se intieme vriendskap my huis seën, toe die Almagtige nog by my was […]

Maar nou spot hulle met my, mans jonger as ek, wie se vaders ek nie sou wou hê om by my skaaphonde te sit nie. […]

En nou spot die jong manne met my in sang; Ek het 'n woord onder hulle geword. Hulle haat my en hou afstand; hulle huiwer nie om in my gesig te spoeg nie.


Moderne profete

Daar is baie mense wat beweer dat hulle hedendaagse profete is. Sommige mag hulle & ldquoprofits & rdquo spel, omdat hulle gemotiveer word deur geld en opspraakwekkende aansprake maak, soos belowende finansiële seën vir almal wat hul geloofsbevele inbring. & Rdquo Ons hoor van hedendaagse profete wat profeteer oor dinge wat kom buite die Woord van God. Dit is maklik om te sê dat baie van hierdie hedendaagse profete wolwe in skaapklere is, maar wat van diegene wat dit nie uitbuit vir finansiële gewin nie? Is daar hedendaagse profete van God? Wat sê die Skrif oor profete en wat is die ware toets om te bevestig of die hedendaagse profete is wie hulle beweer hulle is?

Profete was die grondslag van die kerk. Die Bybel vertel ons dat die kerk op die grondslag van die apostels en profete gebou is, en Christus Jesus self die hoeksteen was (Efesiërs 2:20). Die profeet het 'n boodskap van die Here aan die vroeë gelowiges verkondig en hulle boodskap het van persoon tot persoon verskil. Soms was 'n profeet en rsquos -boodskap openbarend, wat nuwe openbaring en waarheid van God gebring het. Ander kere was die profeet en rsquos -boodskap voorspellend. Die waarheid is dat God vir iemand 'n boodskap kan gee om aan iemand anders oor te dra en ook die waarheid op 'n bonatuurlike manier aan iemand kan openbaar. God kan daardie persoon ook in staat stel om daardie boodskap aan ander oor te dra. Hierdie mense het egter nie die Bybelse gawe van profesie nie. Hier & rsquos hoekom.

Alhoewel alle Christene die vermoë het om te profeteer in die sin om die waarheid te spreek, was daar 'n groep kerkleiers in die apostoliese kerk wat as profete uniek gefunksioneer het. Hulle was blykbaar langs die apostels in die orde van gesag binne die kerk. Volgens die Skrif was die funksie van die profete om op te rig, te troos en te vermaan (Handelinge 15:32: 1 Korintiërs 14: 3). Daar is geen profete vandag in dieselfde sin as onder die ou verbond en in die apostoliese kerk nie. Voordat die kanon van die Skrif voltooi was, het God profete gebruik om orde te handhaaf en die regte leer te leer. Nadat die kanon voltooi is, het profesie egter meer 'n probleem as 'n hulp begin wees. Uiteindelik het die amp van die profeet gesterf.

In die Nuwe Testament was die gawe van die amp van profeet 'n tydelike geskenk wat God verleen het met die doel om sy kerk te bou. In teenstelling met die apostels, wat breë bedienings gehad het, het hierdie manne bedieninge in plaaslike kerke gelokaliseer. Ons sien hierdie voorbeelde in Handelinge 11: 21-28 en Handelinge 13: 1. Om te verstaan ​​waarom dit nie vandag bestaan ​​nie, moet u die hoofdoelwitte van die profete in die Nuwe Testament verstaan. Hulle was begaafde manne wat aan die Kerk gegee is en deur God aangestel is om die fondament van die Kerk te help lê. Hulle het, net soos die apostels, God & rsquos -openbaring en waarheid ontvang en dit aan hulle kerke verkondig. Dit is belangrik om te onthou dat die vroeë Kerk nie 'n voltooide Bybel gehad het nie, en daarom het God hierdie openbaring verleen met die doel om sy boodskap aan die Kerk te leer. Die Nuwe -Testamentiese profete het ook gepraat en die apostels se leerstelling geleer. Alles wat deur hierdie profete geleer is, moes in ooreenstemming wees met die leer van die apostels.

Vandag kan daar egter 'n profetiese woord in die kerk gespreek word in die sin dat God & rsquos Woord verkondig kan word op grond van die Skrif en die leiding van die Heilige Gees. Maar daar sal geen nuwe onthullings wees wat God se geskrewe Woord sal vervang of weerspreek nie. 'N Ander ding waarvan u moet bewus wees, is die toetse wat deur 'n vermeende profetiese stelling afgelê moet word. Volgens 1 Korintiërs 14 moet twee toetse geslaag word. Vers 29 sê dat nadat twee of drie 'n profetiese boodskap uitgespreek het, die ander versigtig moet wees oor wat gesê word. lede van die vergadering. Vervolgens toon verse 37 en 38 aan dat, net soos die apostel Paulus op grond van hulle kennis van die Woord van God sy woorde aan die ondersoek van die Korintiërs voorgelê het, elke profesie wat gegee word, beoordeel moet word volgens die standaard van die reeds bekende waarheid na die kerk van Christus. Met ander woorde, daar sal geen heeltemal nuwe waarheid aan die lig gebring word nie, maar die profeet sal eerder waarhede illustreer en verduidelik wat deur mense en mense van God erken en erken is.

As u laastens na die twee funksies van die profete kyk, kan u sien dat die amp van profeet nie meer nodig is nie en wat binne die Kerk opgehou het, omdat die grondslag lank gelede gelê is en God & rsquos geopenbaar het dat die Woord voltooi is met die einde van die Nuwe Testamentiese kanon.Die Church & rsquos -fondament hoef nie weer gelê te word nie en daar is geen behoefte aan verdere openbaring verder as wat God in sy volledige Woord vir ons voorsien het nie.

Elke keer as 'n persoon beweer dat hy vir God praat, wat die kern van profesie is, moet u altyd dit wat gesê word, vergelyk met wat die Skrif sê. As God vandag deur 'n persoon sou praat, was dit in ooreenstemming met wat Hy reeds in die Bybel gesê het. God weerspreek nie Sy Woord nie. Johannes 4: 1 vertel ons, & ldquo Liewe vriende, glo nie elke gees nie, maar toets die geeste om te sien of hulle van God kom, want baie valse profete het die wêreld ingegaan. & Rdquo 1 Tessalonisense 5: 20-21 verklaar, & ldquoDo nie profesieë met minagting behandel nie. Toets alles. Hou vas aan die goeie. & Rdquo Maak nie saak wat die situasie is nie, of dit nou 'n woord van die Here is of 'n vermeende profesie, ons reaksie moet dieselfde wees. Vergelyk wat gesê word met wat die Woord van God sê. As dit wat die Bybel sê weerspreek, gooi dit weg. As wat gesê word, in ooreenstemming met die Bybel is, bid vir wysheid en onderskeidingsvermoë oor hoe om die boodskap toe te pas. Moenie mislei word nie.


Seks noodsaaklik lees

Hoe om met swart meisies te praat oor seks

Waarom het vennootgeslag afgeneem en selibaatheid die afgelope 20 jaar ontstaan?

Die twee studies het verskillende parameters gehad, maar dit blyk dat daar nie veel verander het nie.

Intussen bly die vakansie vir universiteitstudente 'n goeie tyd vir 'n aanraking. Kanadese navorsers (Maticka-Tyndale et al., 1998) het universiteitstudente ondersoek om diegene te identifiseer wat gehoop het om seks te hê tydens die pouse. Daarna het 'n tweede opname getoon dat 'n meerderheid gesê het: "Missie volbring": 61% van die mans en 34% van die vroue het gesê dat hulle gemeenskap gehad het binne 'n dag nadat hulle hul ontmoetingsmaat ontmoet het. Dit klink dalk haastig, maar die lente is kortstondig, vakansiegangers is geil en uitgaande en alkohol is volop.

Die alkoholverbinding

Katy Perry se treffer in 2010 Verlede Vrydagaand (T.G.I.F.) vang die gees-en moontlike gevare-van aansluiting:

Daar is 'n vreemdeling in my bed.
Daar klop in my kop.
Ek ruik soos 'n minibar.
DJ’s is flou in die tuin.
Is dit 'n hik of 'n kneusplek?

Alkohol het nog altyd 'n belangrike rol gespeel in toevallige seks, en dit is vandag nog steeds die sleutel tot aansluitings. 'N Opname van die Universiteit van Illinois het bevind dat 49% van die universiteitsmanne en 38% van die vroue berig het dat hulle seks gehad het as gevolg van drank.

Kanadese navorsers (Fisher, 2012) het universiteitstudente uitgevra oor alkohol en aansluitings.

By my laaste aansluiting was ek ...

  • Nugter: 27%
  • Matig bedwelm: 27%
  • Baie bedwelm: 35%
  • Swak dronk: 9%

Alkohol en wellus is 'n gevaarlike kombinasie. Soos ek vroeër bespreek het [7.1.14], is alkohol 'n belangrike faktor in kollegiale en militêre seksuele aanrandings. In vergelyking met nugter liefhebbers, is diegene wat dronk is aansienlik minder geneig om voorbehoeding te gebruik. (Om nie te praat nie dat namate dronkenskap toeneem, neem erotiese plesier gewoonlik af.)

Terloops, alkohol smeer nie net jong volwassenes nie, maar ook baie seks onder liefhebbers van alle ouderdomme.

Benut Hook-Ups vroue?

Ouer volwassenes wat nie gemaklik voel met aansluitings nie, beweer dat hulle die fantasieë van jong mans oor seks, gratis vir almal, weerspieël, terwyl hulle die voorkeur van jong vroue vir toegewyde verhoudings ontken. Hulle beweer dat aanhakings vroue seermaak en uitbuit.

Enige romantiese/seksuele koppeling kan gevoelens van seer en spyt veroorsaak, maar 'n studie aan die Universiteit van Syracuse dui daarop dat vroue wat 'n slagoffer is, tipies assertiewe akteurs is. Die navorsers (Fielder & amp; Carey, 2010) het 118 vroue voorgraadse studente gevra waarom hulle aangesluit het:

  • Ek wou seks hê: 80%
  • Dit was 'n impulsiewe besluit: 58%
  • Ek voel aangetrokke tot die man: 56%
  • Ek was dronk: 51%
  • Die man wou dit regtig hê: 33%
  • Ek wou begeerlik voel: 29%

(Respondente kan meer as een rede noem.)

Terwyl meer jong mans as vroue verlustig in toevallige seks is mans nie die enigste jong volwassenes nie belangstel in wat my generasie one-night stands genoem het. Sommige vroue voel dat hulle gebruik word tydens aansluitings-sommige mans ook. Maar volgens hierdie studie neem baie jong vroue deel, nie omdat hulle uitgebuit voel nie, maar omdat hulle wil aan.

After Hook-Ups: tevredenheid? Of spyt?

Diegene wat vrees dat aansluitings die welstand van jong volwassenes bedreig, aanvaar dikwels dat baie — veral vroue — spyt is. Verskeie studies het spyt na die aansluiting gedokumenteer:

  • Toe navorsers aan die Universiteit van Noord -Iowa (Eshbaugh & Gute, 2008) 152 vroulike voorgraadse studente vra in watter mate hulle toevallige seks betreur, het 23% gesê dat hulle geen spyt het nie, terwyl 74% dit wel gedoen het.
  • In 'n opname van aansluitings onder 200 Kanadese universiteitstudente het 78% van die vroue spyt uitgespreek (Fisher et al., 2012).

Beide hierdie studies het egter gevra enigste oor spyt, ignoreer ander moontlike reaksies. Ek is al 45 jaar gelukkig saam, maar ek is spyt oor my verhouding. Wie nie? Studies wat slegs berou toon, gee dus min insig in die werklike emosionele impak van 'n verbinding.

Ander studies het nie net spyt ondersoek nie, maar ook 'n volledige reeks moontlike emosionele reaksies. En hulle wys dat die meeste jongmense goed voel oor hul aansluitings:

  • By die College of New Jersey het navorsers 187 studente se reaksies op aansluitings ondersoek (Paul & amp; Hayes, 2002), en gevind dat terwyl 17% "hoofsaaklik spyt ervaar", 65% "oorwegend genot" het.
  • Navorsers van SUNY Binghamton (Garcia & amp; Reiber, 2008) het 311 studente wat 'n aanraking ervaar het, gevra of hulle gelukkig voel met hul mees onlangse ontmoeting-57% van die vroue het gesê dat hulle dit gedoen het, saam met 82% van die mans.

Hierdie studies toon ook aan dat 'n aansluitingsberou heel waarskynlik in een spesifieke omstandigheid voorkom-omgang wanneer dit baie dronk is. Soos voorheen genoem, behels ongeveer 'n derde van die verbindings omgang, en die deelnemers is dronk in ongeveer die helfte daarvan. Dit dui daarop dat ongeveer 16% van die jong volwassenes na die aansluiting hoofsaaklik spyt moet voel, terwyl 84% waarskynlik anders voel.

Jong volwassenheid is 'n tyd van seksuele eksperimentering, en ongelukkig misluk baie eksperimente. Toe ek aan die einde van die sestigerjare en vroeë sewentigerjare volwasse geword het, het ek 'n paar dinge gehad waaroor ek later spyt was. Dit is die lewe. Dit is ook hoe jongmense leer om verhoudings te onderhandel. Maar ek het geen blywende letsels ondervind nie, en dit blyk dieselfde te wees vir vandag se aansluitings.

Dreig of sluit u verbintenisse verbintenisse uit?

Kritici van toevallige seks beskou aansluitings as bewys dat jong volwassenes nie toegewyde verhoudings minag nie. Inteendeel. Toe navorsers aan die Universiteit van Louisville (Owen & amp; Fincham, 2011) aan 500 afgestudeerde studente vra hoe hulle voel oor toewyding, het 65% van die vroue en 45% van die mans gesê dat hulle hoop dat hulle 'n verbinding kan hê lei tot langtermyn verhoudings. Daarbenewens het 51% van die vroue en 42% van die mans gesê dat hulle tydens die aansluitings die moontlikheid bespreek het om tot groter toewyding oor te gaan.

Van swanger puriteine ​​tot dating tot hook-ups

Elke generasie word volwasse in 'n uitbarsting van seksuele uitbundigheid, insluitend toevallige seks wat hul ouderlinge ontstellend vind. Die aansluitkultuur van vandag is eenvoudig die nuutste weergawe van hierdie eeue oue waarheid:

  • In die koloniale New England, die bruide was reeds swanger op 'n geskatte derde van die troues. Die Puriteine ​​frons vir seks voor die huwelik, maar verdra dit-as die pas swanger paartjie trou.
  • Van die burgeroorlog tot die vroeë 20ste eeu, het behoorlike hofmakery in die huise van jong vroue plaasgevind. Manlike vryers het besoek afgelê en die paartjie het netjies saam gekuier onder die wakende oog van die ouer familie van die jong vrou. Maar baie hofpare het ook maniere uitgevind om privaat te ontmoet - byvoorbeeld in die skuur - wat gelei het tot die uitdrukking "'n rol in die hooi".
  • Na die Eerste Wêreldoorlog, flappermodes het vroue se arms en bene vir die eerste keer ontbloot, wat matrone skandalig gemaak het. Die hof het ook toenemend motors betrek, wat jong paartjies heeltemal uit die vrouehuise verwyder het. Dit was die begin van dating. Die Roaring Twenties het ook die stigting van Planned Parenthood gesien, aangesien diafragma's en kondome geslagsomgang van nooit meer geskei het nie - en toevallige seks moontlik gemaak het.
  • Teen die Tweede Wêreldoorlog, dating was goed gevestig. Baie dating paartjies het 'n nek (of meer) by die flieks gehad. Jong mans het hulle verlustig in “wyn, vroue en sang”. En baie jong vroue het dit as hul vaderlandse plig beskou om hul seuns oorlog toe te stuur met 'n erotiese nag om te onthou.
  • Na die oorlog, Het Alfred Kinsey 11 000 volwassenes ondersoek, waarvan die meeste 18 tot 35 jaar oud is, wat beteken dat hulle van 1918 tot 1930 gebore is, en gevind dat tweederdes van die mans en helfte van die vroue wat erken het dat hulle voorhuwelikse seks gehad het. Destyds is seks voor die huwelik sterk gestigmatiseer, so die werklike verhoudings was ongetwyfeld groter.
  • Die Baby Boom -generasie het volwasse geword net toe die pil die skeiding tussen seks en swangerskaprisiko voltooi het. Aangesien 'wyn, vroue en lied' 'seks, dwelms en rock 'n roll' geword het, het ouer kritici hippie -losbandigheid ontken.

Dus, vandag is dit 'n verbinding, vriende met voordele en buitoproepe wat deur Tinder georkestreer is (in 2012 bekendgestel). Waarom al die nuwe woordeskat? Deels omdat jong volwassenes daarvan hou om hulself te onderskei van vorige generasies. En in vergelyking met vorige generasies, spandeer die jong volwassenes van vandag meer tyd alleen. In 1940 was die gemiddelde ouderdom by die eerste huwelik vir mans 24, en vir vroue, 21. Vandag is dit 27 en 25. Gedurende die drie of vier ekstra jare van alleenwees, is daar baie Vrydag- en Saterdagaande, en baie tyd om toevallige skakelinge te ondersoek - wat hulle ook al genoem word en hoe seksueel hulle ook al word.

Bottom line:

  • Om aan te sluit is niks nuuts nie.
  • Die meeste jong volwasse seks is redelik verantwoordelik - tensy die vennote te veel drink.
  • Dit is 'n normale deel van grootword en veroorsaak selde sielkundige skade.
  • Omgang is die uitsondering, nie die reël nie.
  • Die meeste jong vroue is nie slagoffers nie, maar aktiewe deelnemers.
  • Die meeste jongmense voel goed daaroor om aan te sluit.
  • Diegene wat aansluit, stel belang in toegewyde verhoudings.

Ouer mense is dalk bekommerd oor jeugdige seksuele entoesiasme, maar dit is eenvoudig vandag se manier om seksuele volwassenheid te bereik. Soos The Who eens gesing het: "Dit gaan goed met die kinders."

Anoniem. 'Wat u moet weet oor seks en alkohol,' Universiteit van Illinois McKinley Health Center. http://www.mckinley.illinois.edu/handouts/sex_alcohol.html

Chia. S.C. en A.C. Gunther. "Hoe media bydra tot wanpersepsies van sosiale norme oor seks," Massakommunikasie en samelewing (2006) 9:301.

Downing-Matibag, T.M. & amp B. Geisinger. "Aansluiting en seksuele risiko-opname onder universiteitstudente: 'n model vir 'n gesondheidsopvatting," Kwalitatiewe gesondheidsnavorsing (2009) 19:1196.

Eshbaugh, E.M. en G. Gute. "Aansluitings en seksuele spyt onder universiteitsvroue," Die Journal of Social Psychology (2008) 148:77.

Fielder, R.L. & M.P. Carey. "Voorkoms en kenmerke van seksuele aansluitings onder eerstejaarstudente," Journal of Sex and Marital Therapy (2010) 36:346.

Fielder, R.L. & M.P. Carey. "Voorspellers en gevolge van seksuele aansluitings onder studente: 'n korttermynperspektief," Argief van seksuele gedrag (2010) 39:1105.

Finer, L.B. "Neigings in voorhuwelikse seks in die Verenigde State," Verslae oor openbare gesondheid (2003) 122:73.

Visser, W.F. et al. "Gevoelens van spyt na onbetrokke seksuele ontmoetings by Kanadese universiteitstudente," Kultuur, Gesondheid en Seksualiteit (2012) 14:45.

Flack, W.F. et al. "Risikofaktore en gevolge van ongewenste seks onder universiteitstudente: aansluiting, alkohol en stresreaksie," Tydskrif vir Interpersoonlike Geweld (2007) 22:139.

Garcia J.R. & C. Reiber. "Aansluitgedrag: 'n biopsigososiale perspektief," Die Journal of Social, Evolutionary and Cultural Psychology (2008) 2:192.

Herold, E.S. & amp; D.K. Mewhinney. "Geslagsverskille in toevallige seks in die voorkoming van vigs: 'n opname van datingbars," Journal of Sex Research (1993) 15:502.

Lewis M.A. et al. "Voorspellers van die aansluiting van seksuele gedrag en emosionele reaksies onder Amerikaanse studente," Argief van seksuele gedrag (2011) 5:1219.

Maticka-Tyndale, E. et al. "Toevallige seks tydens die Spring Break: voornemens en gedrag van Kanadese kollege studente," Journal of Sex Research (1998) 35:254.

Monto, A.M. & amp; A. C. Carey. '' N Nuwe standaard vir seksuele gedrag? Word eise geassosieer met die 'aansluitkultuur' wat ondersteun word deur algemene sosiale opname -data? ' Journal of Sex Research (2014) 51:605.

Owen, J. & F.D. Fincham. "Emosionele reaksies van jong volwassenes nadat hulle ontmoetings aangesluit het," Argief van seksuele gedrag (2011) 40:321.

Owen, J. et al. "Voornemende studie op kort termyn oor hoe om onder universiteitstudente aan te sluit," Argief van seksuele gedrag (2011) 40:331.


4 Antieke Atheense het teen die geringste provokasie gedagvaar

Almal spot met die VSA omdat hulle so regsgeduldig is-"Die ouens sal dagvaar as die koffie te warm is!" Maar ons het nie hierdie vuur begin nie, dit was antieke Atheners

Die Atheners was so oorstroom met regsgedinge dat hulle 'n spesiale termyn gehad het, sukophantai (die oorsprong van die Engelse woord "sycophant"), vir die soort persoon wat geding voer as jy snaaks daarna kyk. Soos in die VSA vandag, is hulle wyd bespot in die populêre kultuur, en mense beskuldig hul teenstanders in die openbaar dikwels as 'n dronkmaker om die jurie te laat swaai. Tegnies sou Atheners selfs iemand kon dagvaar omdat hy 'n drol was, maar niemand weet dit nie, moontlik omdat die gekondenseerde ironie 'n swart gat sou gevorm het en almal sou verslind.

Die vloed van belaglike regsgedinge was deels te wyte aan die feit dat Athene geen aangewese staatsaanklaers gehad het nie. As gevolg daarvan, enige burger kan iemand namens die stad dagvaar. Gelukkig het die Atheense jurie waarskynlik nie te veel omgee vir al hierdie onstuimige regsverydeling nie. Hulle is immers betaal vir elke saak waarop hulle gestem het.

Verwant: die onbeskofte standbeelde wat die Demokratiese ondergang van Athene veroorsaak het


Kies: indie-kafee of Beyoncé se lip-sinchronisasie? Ons het obsessief geraak oor die egtheid en die verskille tussen echt en ersatz - maar hoekom wil u regtig iets doen as niemand glo dat u dit gedoen het nie?

Stel jou die tragiese tonele voor in Crouch End, Noord -Londen, vroeg vanjaar. Die beskermhere van Harris + Hoole, 'n plaaslike koffiewinkel, het pas tot hul afgryse verneem dat die supermarkketting Tesco 'n belang van 49 persent in die onderneming besit. Skud kafeïen-guzzlers vertel die Voog dat hulle 'bedrieg' en 'ontsteld' voel omdat hulle gedink het dat dit 'n 'onafhanklike' koffiewinkel is. 'N Mededingende koffiewenner het gespot dat Tesco' probeer om geld te verdien 'uit' ambagswaardes ' - hoewel hy vermoedelik ook so was. Die bekoorlikste was dat die bestuurder van die kafee vertrou het dat die hoofkantoor haar opdrag gegee het om die winkel so onafhanklik moontlik te laat voel. 'Ons probeer onafhanklik wees,' het sy gesê. "Ons wil onafhanklik wees. Ons wil die gevoel hê."

Sy het reg: ons wil almal so voel. Maar die toewysing deur Tesco en Harris + Hoole van die verbruikerslustigheid van 'onafhanklikheid' en 'ambagswaardes' is 'n simptoom van ons huidige penarie: daar is geen uitweg uit simulasie nie. Wat ons kry in 'n 'outentieke' kultuurproduk, is nog steeds 'n simulasie, maar dit wat nog harder lui dat die gelamineerde hout-effekte fineer die regte ding is. Egtheid is nou nog 'n handelsmerkwaarde wat in die goedere ingebak moet word, en kliënte neem graag hierdie spektrale prestasie van 'n vermoedelike deug as die waarheid.

Maar wat was so outentiek aan die gesimuleerde egtheid? Die heroïese "onafhanklike" barista's van vandag trek voordeel uit 'n mark wat in die Verenigde Koninkryk nie sou bestaan ​​sonder dat die roete in die 1990's deur die nou geminagde groot kettings, soos Starbucks, aangesteek is nie. Danksy hulle kan u nou 'n onafhanklike koffiewinkel oopmaak en aansienlik meer betaal as 'n ketting, terwyl u die vasbyt van die reuse wat die grond vir u voorberei het, ontwrig. Wees egter versigtig om nie te goed te doen en te ver uit te brei nie, want dan verloor u alle onafhanklikheid en word u op sy beurt 'n veragtelike onderneming. Die bewondering vir die middelklas vir egtheid berus op die neerbuigende voorwaarde dat die klein mannetjie nie te groot moet word vir sy stewels nie.

Een uitweg uit hierdie spieëlsaal is om steeds harder te dring daarop aan dat u eie aanbod werklik, eg is. Ontelbare industriële produkte adverteer hulself nou as 'eg', na aanleiding van die slagspreuk van Coke 'the Real Thing'. In 2011 het selfs Starbucks begin met die verkoop van kosblikke op slaaie met die naam "Real Food". 'N Boksie Rombouts se weggooibare koffiefilters van een koppie beskryf sy geur as' Original Blend. . . Medium 3 AUTHENTIC ”. Selfs die onderklere van Marks & amp Spencer word as 'outentiek' gebrandmerk, wat die wonderlike vraag stel hoe 'n on -egte boksbroek of -rouse daaruit sou lyk. Tog kan egtheid op meer subtiele maniere aangedui word. Tweedehandse klere is omskryf as "vintage", asof dit goeie wyne is, wat 'n vlei van diskriminerende geleerdheid op die voornemende koper vleiend uitstraal. Sommige nuwe klere noem hulself vooraf gedra, vervaag of bedroef, en dompel die produk in 'n ersatz-geskiedenis en persoonlikheid buite die pen. Meer onlangs is sulke veroudering beskikbaar, selfs vir baie duurder produkte, soos elektriese kitare. Fender se "Road Worn" reeks Stratocasters en Telecasters bevat "outentieke" duike en skrape en gebiede waar die verf of vernis noukeurig van die wit plastiek afgewerk is, is geel, asof deur jare se blootstelling aan nikotien in rokerige klubs.

Wat ons in kultuur waardeer, kan baie onthul oor ons houding teenoor hiërargie en mag. Foto: Getty Images

Moderne vraat van massamedia, of foodisme, het sy eie groep vermoedelike 'outentieke' deugde. Die idee van 'regte' voedsel word soms op 'n pragtige manier ontleed as voedsel sonder chemikalieë, hoewel alle voedsel uit chemikalieë bestaan. Daar word algemeen aanvaar dat voedsel wat as organies verkoop word, suiwerder en nader aan 'n veronderstelde goedaardige natuur is, hoewel geen voedsel uit anorganiese materiaal gemaak word nie en dat organiese boerderystandaarde die gebruik van neurotoksiese bemesting sanksioneer. Wat die ongewaste, nie-voedsel-massas aan die ander kant eet, word gereeld as 'gemorste' of 'verwerkte' kos beskou, wat die arme siele vir ewig gedoem het tot 'n egte bespotting. Tog was die uitvinding van verwerkte voedsel soos Hovis -brood in die 19de eeu self 'n egtheidspunt, 'n manier om die wydverspreide vervalsing van soveel voedsel aan te spreek.

Ondertussen sukkel voedselkundiges om die outentieke weergawes van eksotiese geregte te identifiseer. In die Amerikaanse TV -kok Julia Child se herinnering aan haar lewe in Frankryk, spot sy met 'n trotse Fransman wat daarop aandring dat geen ware Marseillaise tamaties by haar bouillabaisse sal voeg nie.U sien, die kind het die resep in 'n Franse kookboek opgesoek, en daar bevat dit tamaties. Sy kom dus tot die gevolgtrekking, met histeriese snobisme, dat die Fransman 'n onkundige is, in plaas daarvan om te aanvaar dat sulke tradisionele resepte in baie variasies voorkom en dat die idee dat daar een weergawe is 'n growwe fout is. Ook hier vertoon Child die hunkering na egtheid van die internasionaal ronddwaalde vraat of gastoeris, monsters waarvan die genre tot vandag toe pers paeans saamstel vir die glanstydskrifte oor die nuutste verre land waarin die plaaslike inwoners wonderbaarlik daarin slaag om outentieke borde van die nasionale eetgoed in hul bekoorlik primitiewe kombuise.

Egtheid in kuns is 'n vraag wat ten minste terugkeer na Plato se klagte dat teater en poësie nie die waarheid kon oordra nie. Een betekenis van die egtheid van 'n skildery of teks is bloot dat die skepper korrek geïdentifiseer is. Maar in die vroeë Engelse roman speel die literatuur alreeds met vervaardigde egtheid as 'n advertensie -foefie: Defoe's Moll Vlaandere (1721) beweer op die titelblad dat dit 'geskryf is uit haar eie memorandums' terwyl Robinson Crusoe (1719) word glad nie die werklike outeur daarvan toegeskryf nie, maar was vermoedelik 'deur Homself geskryf' (dit wil sê Crusoe).

Later kom 'n eksplisiete egtheid -rage voor - rooi in die Weimar -republiek tussen 1924 en 1929. In reaksie op die vermeende oordrewe ekspressionisme het 'n beweging genaamd die nuwe objektiwiteit ontstaan. Romans word as 'outentiek' bemark omdat dit vermoedelik op werklike navorsing gebaseer is, en die verhaal versprei dat die Oostenrykse skrywer Vicki Baum as diensmeisie in 'n groot hotel in Berlyn gewerk het om materiaal te versamel Menschen in die hotel, later verfilm as Grand Hotel.

Hierdie idee dat fiksie die egtheid van beriggewing verkry het, het voortgeduur-tot en met romanskrywers soos Tom Wolfe en die breinchirurg wat Ian McEwan beskadig-maar die hemel help u as u op feite gebaseerde fiksie as 'n feit probeer verkoop. Toe dit blyk dat James Frey se "memoir" 'N Miljoen klein stukkies gefiksionaliseer is, is die skrywer in die steek gelaat omdat hy die manier waarop ons die ware emosie en ervaring eerbiedig, so behendig benut het. Dit lyk asof ons nie meer die speelse dubbelsinnigheid van die 18de eeu kan verdra nie. Soos George W Bush dit onvergeetlik gestel het, in 'n ander konteks: 'Fool me once, shame on you. Flous my . . . er. . . jy kan nie weer mislei word nie. ”

As u die woorde 'egtheid' en 'outentiek' in die Ngram Viewer van Google intik, wat grafieke van die gebruik van woorde in boeke oor 'n gegewe tydperk teken, sal u agterkom dat die gebruik sedert die vroeë 1990's sterk toegeneem het. Dit is miskien nie toevallig dat dit ooreenstem met die toename in die alomteenwoordigheid van digitale kreatiewe tegnologieë nie. Miskien raak mense meer bekommerd oor die egtheid van kuns sodra hulle besef dat moderne tegnologie alles vloeibaar en eindeloos hersienbaar maak. Daar is baie gemaak van hoe, in die film van Tom Hooper van Les Misérables, die akteurs sing "regtig" op die stel, alhoewel min mense gevra het waarom hierdie mense nie net met mekaar kan praat nie, in plaas van om 'n dramatiese tussenspel van 20 sekondes na 'n eindelose ensemble te sing.

In 'n onderhoud spog Hooper dat sy film teen die gety van ons 'postmoderne tyd' swem, omdat dit 'sonder ironie gemaak' is. Dit is ook 'n beroep op 'n soort egtheid, 'n opregtheid van doel - al hang dit af van 'n klaaglik verswakte idee van ironie as blote glans.

Kathryn Bigelow se film Nul donker dertigintussen beskryf hy homself op 'n titelkaart as 'gebaseer op eerstehandse weergawes van werklike gebeurtenisse' en maak dus aanspraak op die egtheid van beriggewing. (James Boswell beweer 'n soortgelyke dokumentêre getrouheid vir hom Johnson se lewe: “Wat ek bewaar het. . . het die waarde van die mees volmaakte egtheid. ”) Nul donker dertigSe draaiboekskrywer, Mark Boal, het die film vinnig verdedig teen die (dom) beskuldiging dat dit marteling is, deur dieselfde dokumentêre gesag vinnig te ontken. Ag kom nou, het hy gesê Tye ontsteld: 'Dit is 'n fliek! Dis 'n fliek! Dit is 'n fliek! "

Meer ontstellend kan die onondersoekte honger na outentieke kultuur vinnig verander in 'n heksejag. Nadat Beyoncé 'The Star- Spangled Banner' gesing het tydens die inhuldiging van Barack Obama, het die storie begin dat sy lippe gesinkroniseer het. Maar in verskeie beskikbare video's kan u duidelik twee Beyoncés hoor: daar is 'n vooraf opgeneemde stem, plus 'n Beyoncé wat, natuurlik, regstreeks sing. 'N Mens sou hier 'n gepeupelagtige woede vir egtheid wou diagnoseer wat op 'n offerslagoffer vasgemaak het sonder om die geregtigheid van sy beskuldigings in ag te neem. Beyoncé het duidelik gesê dat die egtheidspolisie 'n oortuigingsmonitor tydens haar optrede verwyder het as 'n bewys uit eie reg van die onwaarheid van haar optrede. (Alhoewel sy dit waarskynlik beter gedoen het om haar eie stem te hoor, soos sangers dikwels doen.) Hierdie vertelling was ondeurdringbaar vir Beyoncé se daaropvolgende verduideliking. Omdat sy nie 'n behoorlike klankondersoek of repetisie gehad het nie, het sy besluit om die vooraf opgeneemde stem in die mengsel te laat, as 'n soort veiligheidsnet, terwyl sy ook regstreeks sing. 'Ek het besluit om saam met my vooraf opgeneemde uitvoering te sing', is wat Beyoncé gesê het-wat onmiddellik as 'n 'bekentenis' beskou is van die misdaad wat sy daardeur ontken het. Die verhaal was verkeerdelik op BBC News en elders as 'Beyoncé erken dat hy lip-sinchroniseer' het.

'N Te oortuigende prestasie van egtheid word dus as 'n teken van ongetrouheid beskou. Die egtheid-obsessie wil hê dat iets werklik moet wees, maar hulle is op 'n haarsneller om vuil te huil as dit te werklik lyk om waar te wees. Die teenproduktiewe resultaat is dat begaafde kunstenaars onregverdig daarvan beskuldig word dat hulle op tegnologiese oplossings staatmaak. (Dit is deesdae algemeen dat daar gekla word oor die oormatige gebruik van Auto-Tune om sangers se toonhoogte reg te stel, maar sommige sangers het natuurlik 'n geweldige intonasie.) Die outofofiele kan dus nie meer betroubaar insien wat hulle beweer hulle waardeer nie, hulle loop die risiko om dit te vernietig. (Waarom sou u iets regtig doen as niemand sou glo dat u dit gedoen het nie?) Die kultus van egtheid, met ander woorde, begin met 'n aanname dat die meeste dinge vals is, en sodoende verseker dat dit sal wees.

Dit bevestig ook 'n simplistiese idee van wat vals is om mee te begin. 'N Bedekking van die beton en die persoon, 'n indie-minagting vir na-produksie of Photoshopping, verlaag implisiet kunswerke wat van die begin af rekenaarmatig is en andersins nie sou kon bestaan ​​nie, alhoewel daar niks onwaar is aan 'n opbouende Eurotrance-baan nie of 'n Hockney iPad -skildery. Die fetisj vir egtheid, hier, net soos in die kos- en vintage-klere, blyk inherent anti-modern te wees en kyk altyd terug na 'n verbeelde, prelapsariese idille.

Egtheid is ook in die politieke arena 'n nuttige houding. Om te beweer dat hulle 'realisties' is in internasionale betrekkinge (soos Obama se nuwe buitelandse beleidspan beskryf is), impliseer handig dat u teenstanders niks anders as utopiese pypdrome verkry nie. Die idee van egtheid word des te meer gewaardeer, des te meer blyk dit dat politiek niks anders as draai en postuur is nie. Op die New York Review of Books -blog het Elizabeth Drew die hoogste moontlike moderne kompliment aan Joe Biden gegee toe sy hom beskryf as 'een van die mees outentieke politici in Washington - hy is regtig wie hy blyk te wees: warm en ordentlik en nooit sy werkklas se wortels vergeet. . . sy kern is konsekwent ”. Maar die implikasie dat meer politici moet wees wat hulle blyk te wees, is 'n vreemde en swaar eis dat die onderskeid tussen openbare en private identiteite tot voordeel van die publiek moet val - met ander woorde, dat politiek meer lyk Ek is 'n beroemdheid. . . Haal my hier weg !. Om 'outentiek' as die hoogste lof vir 'n politikus te behou, is in ooreenstemming met die Facebook -magnaat Mark Zuck - erberg se patologiese mening dat 'om twee identiteite vir jouself te hê 'n voorbeeld is van 'n gebrek aan integriteit'.

Om 'n persoon se egtheid te definieer as die perfekte verbinding van uiterlike en innerlike wese, is nie 'n nuwe idee nie. (Hamlet is byna net so woedend oor die onegtheid van Claudius se optrede - "Dat iemand kan glimlag en glimlag en 'n skurk kan wees!" - soos hy is deur Claudius wat sy pa vermoor het.) Maar wat nou die belangrikste is, is dat sulke persoonlike egtheid geloofwaardig uitgevoer word: op reality -TV beskuldig deelnemers paradoksaal genoeg hul mededingers dat hulle 'vals' of 'onopreg' is en probeer om 'n "ware" of "regte" front as moontlik aan te bied.

In sommige kwartale is bemarkingsaansprake op egtheid byna perfek sonder semantiese inhoud. Beskou die woorde van Bret Robins, kreatiewe direkteur van die opwindend tekenprentagtige megadeath-simulator-videospeletjie Moderne oorlogvoering 3. In 'n onderhoud beskryf hy hoe sy span hierdie fantasie van die gesigskiet van die Tweede Wêreldoorlog ontwerp het, waarin u eenman-weermag min of meer eiehandig die indringende Russe verslaan: 'U probeer dit in 'n baie geloofwaardige en outentieke manier, so dit voel asof dit eintlik kan gebeur. ” Die enigste dinge wat in sulke videospeletjies as outentiek beskryf kan word, is die liefdevol gemodelleerde gewere. Niks anders nie Moderne oorlogvoering 3 is op enige manier outentiek, alhoewel dit geloofwaardig genoeg is as u daar is om die spel te speel, net soos in 'n goed vervaardigde wêreld.

Dit is soos dit hoort. As ons speel, wil ons nie hê dat dinge te onderdrukkend werklik moet wees nie. (Soos TS Eliot amper geskryf het, kan die mensdom nie te veel egtheid dra nie.) Maar wat van wanneer ons aan die werk is? Die probleem van egtheid in arbeid was een wat Jean-Paul Sartre uitgeoefen het, in sy bekendste voorbeeld van die teenoorgestelde. Sartre het die eksistensialistiese gevoel van 'egtheid' ontwikkel wat in teenstelling met 'slegte trou' is, en illustreer die tweede idee met 'n vignet van 'n kelner in 'n kafee. In die oë van Sartre lyk die kelner soos 'n parodiese outomaat: hy stap te vinnig na die kliënte, buig te gretig, hy is buitensporig en dra sy skinkbord asof hy 'n sirkusoptrede uitvoer.

Die prestasie van die kelner, net soos Beyoncé, is te werklik om waar te wees. Hy sinchroniseer sy werk, speel as 'n kelner, verpersoonlik 'n idee. En dit is 'n slegte trou, sê Sartre, want die kelner behoort te weet dat hy nooit regtig 'n kelner kan wees nie, net soos hy iets anders kan wees. Deur sy werk te speel, probeer hy sy eie niks, sy eie absolute vryheid, ontduik. (Net soos die hoofkantoor van Harris + Hoole, wil Sartre jou beveel om onafhanklik te wees.)

Dit is egter moontlik om hierdie analise om te draai, soos sommige kritiese Sartreane gedoen het, en om die arme kelner te verdedig. Gary Cox, in sy uitstekende Die eksistensialistiese gids vir die dood, die heelal en niks, beweer dat die kelner, ver van die bedrog dat hy werklik 'n kelner is, bewustelik optree "met ironiese bedoeling". In hierdie opsig is hy 'n toonbeeld van Sartreanse egtheid, want "hy streef daarna om die volle verantwoordelikheid vir die werklikheid van sy situasie te neem, deur homself positief in sy situasie te kies deur homself van harte in sy gekose rol te werp".

Kan 'n soortgelyke reddingstaktiek vir Sartre se ander voorbeeld van slegte trou opgestel word? Die filosoof beskryf 'n jong vrou op 'n eerste afspraak wat besluit om die flirterige onderstrominge van die konversasie van haar vryer te ignoreer. Uiteindelik vat die man haar hand, maar sy laat dit net daar lê, lusteloos. Die oomblik het aangebreek om sy vooruitgang te weerlê of te aanvaar, maar sy doen ook nie. Sartre kom tot die slotsom dat dit slegte trou is. Die vrou weet dat sy vry is, maar sy weier om haar vryheid uit te oefen. Tog sou u verkies om te sê dat sy outentiek haar vryheid uitoefen om haar besluit te vertraag, eerder as dat sy op 'n oomblik gedwing word tot aksie, nie uit eie keuse nie, deur die man se minder as subtiele weergawe van verleiding.

Sulke revisionistiese interpretasies kan die gelukkige uitwerking hê om Sartre van homself te red - omdat die aandrang van die Fransman dat veral die kelner in kwade trou optree, nogal neerbuigend lyk. (Het Sartre nie die rol van die filosoof-intellektueel baie goed gespeel nie?) Ten spyte van die samelewings van sy filosofie, lyk dit asof hy op hierdie oomblik 'n tekort aan empatie het-wat ons kan herinner dat ook in ons tyd die soeke na 'egtheid' behels dikwels 'n verpletterende snobisme.

Die anti-korporatiewe Geen logo nie wysheid oor verbruikershandelsmerke is dat hulle, soos baie ander voorbeelde van die woord “outentiek”, drywende betekenaars is, vakante kontantopwekkers wat die publiek in die gesig staar. Maar 'n handelsmerk het 'n mate van nut, in sy rol as die moderne ekwivalent van die merk van die vervaardiger: as u van iets hou, kan u meer veilig aanvaar dat iets anders van dieselfde kwaliteit en betroubaarheid is. Dit is eers wanneer ons die teken van die handelsmerk uit eie waarde as waardevol verstaan, dat ons in verval sak, soos wanneer 'n mode -skrywer vir die Onafhanklik het onlangs gebrom: "Elke kledingstuk is sorgvuldig in reliëf met die gesogte Ralph Lauren -logo."

Tog kan ons die belangrikste aspek van die moderne egtheidmanie in die bemarking van hoogstaande handelsmerke waarneem. Sulke goedere word soms 'aspirasie' genoem, want dit is nou hoe die samelewing stilweg ingestem het om aspirasie te herdefinieer: die begeerte om meer rykdom te beheer en om duurder voorwerpe te besit. Wat is die implisiete winskopie as ons 'n 'outentieke' Hermès -sak koop? Of 'n Hublot -horlosie, 'n wonderwerk wat tienduisende pond kos, wat net soos alle "luukse" analoog horlosies trots is op die amusante oorbodigheid van sy ingenieurswese? Ons word verkoop met die versekering dat flinke vingers in 'n Franse leerwerkatelier of 'n Switser werk horlogerie laboratorium het honderde of duisende manure aan die begin gesink.

Die egtheid van die produk van so 'n aspirasie -handelsmerk kom neer op die belofte wat talle gesiglose ambagsmanne het - persoonlik namens u. 'N Soortgelyke fantasie lê ten grondslag aan die hewige aandrang dat 'n koffiewinkel' ambagslik 'en' onafhanklik 'is, die indolente vraag na 'n ou Stratocaster of die histeriese vermoede dat 'n sanger nie hard genoeg gewerk het om ons te vermaak nie. Dit wil voorkom asof die selfaangestelde bewakers van egtheid glo dat hulle bo-aan die arbeidspiramide is. Op kulturele markte wat al te teleurstellend vir die massas toeganklik is, vermom die egtheid -fetisj en maak dit sosiaal aanvaarbaar 'n rou honger na hiërargie en mag.


Geskiedenis

Bari Weiss is gebore op 24 Maart 1986 in Pittsburgh, Pennsylvania. [1] Sy het skoolgegaan aan die Columbia-universiteit in New York, waar sy beweer dat sy ''n voorste sitplek vir linkse antisemitisme' in universiteite gehad het. Sy het die Columbians for Academic Freedom-organisasie gestig, wat volgens haar bedoel is om professore te "bestry" wat studente wat Israel se gevoelens uitgespreek het, bestry. Sy was deel van 'n veldtog om Columbia te laat ondersoek instel na professore wat pro-Palestynse sentimente uitgespreek het en na bewering pro-Israel studente geïntimideer het. 'N Komitee wat deur die universiteit gestig is, het 'n voorbeeld gevind wat as 'n intimiderende gedrag beskou kan word, maar "geen bewyse van enige verklarings van die fakulteit wat redelikerwys as antisemities beskou kan word nie." [2]

Sy begin haar skryfloopbaan by Haaretz en The Forward, waar sy betoog het dat Barnard College 'n ampstermyn aan die antropoloog Nadia Abu El-Haj toegestaan ​​het oor haar boek wat Israeliese ideologie ondersoek. [3]

Sy het in 2013 by The Wall Street Journal begin skryf. [4] Daar het sy stukke geskryf wat betreur die "PC Police" [5] en links op universiteitskampusse. [6] Sy het in 2017 by die New York Times aangesluit, [7], waar sy verskeie kontroversiële stukke geskryf het. Sy het aangevoer dat die vrouemars in 2017 wat protesteer teen Donald Trump "besliste onwettige oorsake omhels en 'n radikale tenoor gekweek het wat vasbeslote lyk om almal behalwe die wat wakker word, te vervreem." Op MSNBC het sy gewonder of die aanklagte van seksuele aanranding teen Brett Kavanaugh hom van 'n artikel in die hooggeregshof moet diskwalifiseer. [1] Sy het ook die #MeToo -beweging [8] gekritiseer omdat sy te streng was toe Aziz Ansari na bewering seksuele wangedrag gepleeg het.

In Mei van 2018 skryf sy oor die "Intellectual Dark Web" in die New York Times, [9] wat Sam Harris, Eric Weinstein, Bret Weinstein, Dave Rubin, Joe Rogan, Jordan Peterson, Ben Shapiro, Christina Hoff Sommers en Claire profileer Lehmann.

Sy is gedurende haar ampstermyn by die New York Times gekritiseer vir haar meningstukke deur lesers en Times -personeel. [10] Die spanning het toeneem na die Tom Cotton Op-ed-kontroversie, waarin personeel van die New York Times in die openbaar en privaat die besluit van die Op-ed-blad kritiseer om 'n stuk van die Republikeinse senator Tom Cotton te publiseer waarin aangevoer word vir die gebruik van militêre ingryping om die George te onderdruk Floyd Protes. Die terugslag het gelei tot die bedanking van die redakteur van die Opinion -bladsy, James Bennet. Weiss [11] het getwiet dat die bedanking die gevolg was van 'n "burgeroorlog in die New York Times tussen die (meestal jong) wakker die (meestal 40+) liberale."


Bedanking uit die New York Times

Op 14 Julie 2020 bedank Weiss uit die opiniebladsy van die New York Times. [10] [12] Sy noem 'n 'illiberale' werksomgewing en 'afknouery' van haar kollegas as redes vir die besluit, en let op mede-werkers vra dat sy op Slack moet ontslaan. Sy beweer dat 'intellektuele nuuskierigheid' 'nou 'n aanspreeklikheid by The Times is'. Sy het geskryf: "Twitter is nie die hoof van The New York Times nie. Maar Twitter het die uiteindelike redakteur geword." Die waarnemende redakteur van die bladsy, Kathleen Kingsbury, het gesê: "Ons waardeer die vele bydraes wat Bari tot Times Opinion gemaak het. Ek is persoonlik daartoe verbind om te verseker dat The Times steeds stemme, ervarings en standpunte van regoor die politieke spektrum in die Opinion -verslag publiseer." [10]

Haar bedanking het veroorsaak dat haar naam die hele dag op Twitter neig. Sommige Twitter -gebruikers beskryf die bedanking as 'n voorbeeld van die mites oor die kansellasie van kultuur. Gebruiker @CenkUygur [13] het getwiet: "Bedanking van @bariweiss is regs: 1. Begin om die kultuur te kanselleer deur te probeer om Arabiese en Moslem-professore afgedank te word. 2. Hou op terwyl jy voorgee dat jy gekanselleer word, sodat jy aanspraak kan maak op slagoffers. Beweer u as vrye spraakmartelaar terwyl u huil oor ander wat u met hul toespraak kritiseer. " Konserwatiewe gebruikers, waaronder Donald Trump Jr.


Geskiedenis

Moderne sokker het in die 19de eeu in Brittanje ontstaan. Sedert voor die Middeleeue is 'volksvoetbal' -speletjies volgens die plaaslike gebruike en met 'n minimum reëls in dorpe en dorpe gespeel. Industrialisering en verstedeliking, wat die hoeveelheid vrye tyd en ruimte wat die werkersklas beskikbaar het verminder het, gekombineer met 'n geskiedenis van wetlike verbod op veral gewelddadige en vernietigende vorme van volksvoetbal om die spelstatus vanaf die vroeë 19de eeu te ondermyn. Sokker is egter 'n winterwedstryd tussen koshuise by openbare (onafhanklike) skole, soos Winchester, Charterhouse en Eton. Elke skool het sy eie reëls, sommige het beperkte hantering van die bal toegelaat en ander nie. Die afwyking in die reëls het dit moeilik gemaak vir openbare skoolseuns wat universiteit toe gaan om aan te hou speel, behalwe met voormalige skoolmaats. Reeds in 1843 is 'n poging aangewend om die spelreëls te standaardiseer en te kodifiseer, aan die Universiteit van Cambridge, wie se studente in 1848 by die meeste openbare skole aangesluit het om hierdie 'Cambridge -reëls' aan te neem, wat verder versprei is deur Cambridge -gegradueerdes wat voetbalklubs gestig het. In 1863 het 'n reeks vergaderings met klubs uit die metropolitaanse Londen en omliggende provinsies die gedrukte voetbalreëls opgelewer, wat die dra van die bal verbied het. Dus het die 'hanterings' -spel rugby buite die nuutgestigte voetbalvereniging (FA) gebly. Teen 1870 was alle hantering van die bal behalwe deur die doelwagter deur die FA verbied.

Die nuwe reëls is nie algemeen aanvaar in Brittanje nie, maar baie klubs het hul eie reëls behou, veral in en om Sheffield. Alhoewel hierdie stad in Noord -Engeland die tuiste was van die eerste provinsiale klub wat by die FA aangesluit het, het dit in 1867 ook geboorte geskenk aan die Sheffield Football Association, die voorloper van latere graafskappe. Sheffield- en Londense klubs het in 1866 twee wedstryde teen mekaar gespeel, en 'n jaar later is 'n wedstryd wat 'n klub van Middlesex teen een uit Kent en Surrey gespeel het onder die hersiene reëls gespeel. In 1871 het 15 FA -klubs 'n uitnodiging aanvaar om deel te neem aan 'n bekerkompetisie en om by te dra tot die aankoop van 'n trofee. Teen 1877 het die verenigings van Groot -Brittanje ooreengekom op 'n eenvormige kode, 43 klubs was in kompetisie en die Londense klubs se aanvanklike oorheersing het verminder.


So, wat maak 'n huise midde -eeu presies modern?

Daar is 'n mate van verskeidenheid Moderne huise in die middel van die eeu, maar oor die algemeen is dit eenverdiepinghuise met 'n oop konsep, baie vensters, hoofsaaklik aan die kante en agterkant van die huis, met 'n unieke omhelsing van die buitelug. Aangesien die meerderheid van hierdie huise in Kalifornië gebou is (beroemd ontwikkelaar Joseph Eichler het meer as 11 000 moderne huise in die middel van die eeu alleen in die staat gebou), en dit was sinvol om binne en buite te lewe.

Groot glasdele is 'gebruik om die binnekant van die buitekant af te breek', verduidelik John. Die oorhangende dakrand van lae dakke blyk 'n voortsetting van die binne plafonne te wees, wat die binnekant met die buitekant verder meng. (Is jy nog besig om 'n tema op te spoor?) Argitekte het ook meer natuurlike materiale in die binnekant van die ruimte ingebou, soos balke, houtmure, beton en ander klipfunksies. Hulle het ook letterlik die buitelewe ingebring deur binnehuise en atriums met glaswande op te neem.

Alhoewel die innoverende styl van hierdie huise 'n verklaring gemaak het, was dit groot strukture wat bedoel was om die rykdom van die eienaar te wys. Soos John dit stel: die gebruik van hout en ander eenvoudige, natuurlike materiale, gekombineer met die onderskatte straatgevels en die menslike omvang van die huise, werk om dit in te stel as plekke waar mense kan woon en die natuur kan geniet, in plaas van as ikonies en mooi om te sien. by van die straat af. & rdquo


Geskiedenis mites

1. Meer mense leef vandag as wat deur die geskiedenis gesterf het

Daar word voorgestel dat ongeveer ses biljoen mense gesterf het sedert die tyd dat die Egiptiese piramides gebou is. Dit sou ongeveer 'n miljard minder wees as die aantal mense op aarde vandag. Maar selfs al gebruik ons ​​die mees konserwatiewe dateringsmetodes vir die ouderdom van die aarde (teorieë op jong aarde skryf die aarde tussen 6 000 en 10 000 jaar toe), maar die piramides was nog steeds 'n relatief 'laat' gebeurtenis. Daar sou baie miljoene mense, miskien miljarde mense, moes gewees het wat voor die tyd gesterf het. Ons huidige wêreldbevolking kan net nie byhou nie. Boonop moet u kindermoord uitsluit, wat 'n relatief lang geskiedenis het, maar tog in die formele verslaggewing dikwels oor die hoof gesien of weggelê word. Hierdie verskynsel sal hierdie vergelyking beslis laat vaar. Dit is egter waar dat die lewensverwagting oor die algemeen in baie dele van die wêreld verbeter word, maar nie soveel nie.

2. Plat aarde

Soms kan 'n swak ingeligte geskiedenisonderwyser suggereer dat Christopher Columbus aan 'n skeptiese wêreld probeer bewys dat die aarde nie plat maar rond is nie. Ongelukkig het hierdie onderwyser geval by een van die mees ongegronde mites oor ou mense in die geskiedenis. Byna niemand in die geskiedenis het ernstig gedink dat die aarde plat is nie. Dit is 'n moderne mite dat die ou mense op een of ander manier in 'n plat aarde geglo het. Selfs die ou mense kon sien dat die skemer skyn tydens sonsopkoms en sonsondergang 'n boog oor die horison vorm. Hulle kon ook sien dat die bokant van 'n inkomende skip op see, van die kuslyn af, voor die res van die boot verskyn. Hierdie en ander leidrade dui op 'n geboë landskap wat ooreenstem met 'n sferiese aarde. As u nie deur die bewyse oortuig word nie, gaan kyk gerus na die Flat Earth Society. U pas reg in. Vermy intussen 'n kaartjie vir 'n rondvaart oor die hele wêreld. Dit is net 'n bedrogspul wat deur aardse winsgewers georganiseer word.

3. Die dood van Katarina die Grote

Een van die meer kleurryke geskiedenismites draai om die dood van Katarina die Grote. Natuurlik sterf almal uiteindelik, maar die dood word selde toegeskryf aan bestialiteit. Die Russiese koningin, Katarina die Grote, het in werklikheid gesterf as gevolg van siekte-'n taamlik vervelige en konvensionele manier om te verbygaan. Maar die gerugtefabriek het op een of ander manier aan die brand gesteek oor beskuldigings dat sy dood is onder 'n perd waarmee sy probeer paar het. Gerugte is moeilik om terug te vind, maar 'n vermoedelike bron van hierdie mite is die Franse aristokrasie, wat bekende teenstanders was en wat skuldig was aan vorige seksuele laster. Benewens die beskuldiging van die perde, beweer 'n ander vals gerug dat sy gesterf het nadat sy haar toilet met haar massiewe omtrek gebars het.

4. Jesus is op 25 Desember gebore

Die wintersonstilstand is gevier deur die Romeine van 17 tot 25 Desember. Hierdie jaarlikse fees het geskenke, gesinstyd en feestyd ingesluit. Toe keiser Konstantyn in die vroeë 4de eeu tot die Christendom oorgaan, is die tradisionele Romeinse vakansiedatum deur die Christelike kerk as 'n parallelle vakansiedag ter viering van die geboorte van Jesus aangewys. Paasfees was reeds 'n vakansiedag, en daarom was 'n vakansie nodig om die datum waarop Jesus gebore is, te vier. Later is die fees van Sint Nikolaas by die feestelikhede geassimileer, aangesien Sint Nikolaas op 25 Desember geskenke versprei het, maar daar is geen verslae wat daarop dui dat Jesus op daardie dag werklik gebore is of dat dit gelykstaande was aan die Joodse kalender nie. Daar is geen eenstemmigheid oor die amptelike datum nie, maar baie geleerdes meen dat die historiese Jesus tussen 6 en 3 vC gebore is, waarskynlik 'n tydjie tussen die lente en die herfs.

5. George Washington het 'n kersieboom afgekap

Een van die bekendste Amerikaanse legendes is dat George Washington as 'n 6-jarige seuntjie sy pa se kersieboom afgekap het. Toe hy daaroor uitgevra is, het die storie gesê: "Ek kan nie leuens vertel nie, ek het dit met my byl gesny." Hierdie gebeurtenis het nooit gebeur nie, maar is uitgevind deur die vroeë Washington -biograaf, Mason Locke Weems, om die merkwaardige deugde van die merkwaardige man te illustreer. Washington was in sy tyd 'n legende, en boeke en verhale van Weems het soos soetkoek verkoop. Weems, wat ook 'n rondreisende minister was, vestig die aandag op die privaat deugde van Washington met hierdie onbevestigde verhaal.

6. Hitler het die Autobahn geskep

Duitsland is bekend vir bier, ingenieurswese, Hitler en die snelweg. Hitler het geen verband met bier of die Autobahn gehad nie. Hy was ook nie 'n ingenieur nie. Hy was 'n kleinhandelaar wat nie die Duitse "Federale snelweg" geskep het nie. Hitler kon nie toesig gehou het oor die Autobahn nie, aangesien dit reeds in 1931 bestaan ​​het, twee jaar voordat sy kanselier geword het. Die opkoms van Hitler aan bewind en die ontwikkeling van die Autobahn het wel byna op dieselfde tyd plaasgevind, maar dit het in die verkeerde volgorde plaasgevind dat Hitler krediet kon neem.

7. Net 300 soldate het die Perse drie dae lank by Thermopylae afgehou

Hierdie epiese gevegstoneel het tot moderne roem gekom deur die deur Frank Miller vervaardigde aksiefliek 300. ” In die fantasievolle fliek, swaai die sarige Adonises spiese, swaarde en skilde wat Persiese spook-ninjas van hul geliefde stad Sparta afweer. Met die ooglopende artistieke lisensie wat met die verhaal saamgevat word, word selfs die konserwatiewe hervertellings soms verkeerdelik beskou. Daar was inderdaad slegs 300 Spartaanse soldate wat die pas by Thermopylae bewaak het, maar hulle het ondersteuning van naburige bondgenote gehad met meer as 5 000 soldate. Dit is egter waar dat die Persiese leër tienduisende sterk was, miskien selfs 100,000 in getal. Dus is 'n driedaagse staanplek met minder as 6000 soldate nog steeds indrukwekkend.

8. Mussolini het die treine betyds laat ry

Die treine was nooit wyd of eenvormig betyds in Mussolini se era nie. Hierdie mite het waarskynlik ontstaan ​​uit die berge van fascistiese propaganda wat Mussolini se uitbuiting bevorder wat buite die werklikheid is. Treine was 'n belangrike deel van die handel en reis, so vinnige, doeltreffende treinstelsels sou 'n belangrike verkoopspunt gewees het vir staatsmanne wat dit opreg sou kon beweer. Maar in hierdie geval was dit net nie waar nie.

9. Julius Caesar is gebore deur 'n keisersnit

Caesar is op die gebruiklike manier deur natuurlike geboorte gebore. Die chirurgiese geboorteprosedure in die keisersnee trek sy naam aan die Lex Caesarea (wet van Caesar) wat verklaar dat 'n kind uit die baarmoeder gesny moet word as die moeder tydens die bevalling sterf. Die antieke wêreld het blykbaar 'n presedent gehad vir geboortes in die seksie, hoewel dit onbekend is of die prosedure 'n statisties beduidende oorlewingsyfer vir die moeder gehad het.

10. Christopher Columbus het die Amerikas ontdek

Die Nuwe Wêreld was nuut vir Columbus, maar dit is moontlik reeds ontdek deur die eertydse Noorse sendeling, Leif Erickson (dit wil sê "Eric se seun, sy vader was Eric the Red). Geskiedkundiges stem in die algemeen saam dat Leif Erickson die eerste keer aan die Kanadese kus geland het, amper 500 jaar voordat Columbus in die Bahamas aangekom het. Erickson is deur koning Olaf I in die huidige Noorweë tot Christendom bekeer. Hy vaar as ontdekkingsreisiger en handelaar, maar ook om ongeredde nasies te evangeliseer. In 'n poging om Groenland te bereik, vaar hy van koers af en beland in Helluland, Markland, wat hy Vinland (miskien Nova Scotia) genoem het. Hy het 'n seisoen of twee in Noord -Amerika deurgebring voordat hy na Groenland teruggekeer het, waar hy later op die troon opgevaar het. Ander het moontlik Columbus en selfs Erickson voorafgegaan.


U kommentaar laat my besef dat my laaste plasing 'n groot fout was

Die afgelope twintig jaar nadat ek hierdie blog geskryf het, was baie plasings omstrede. 'N Omstrede pos begin met 'n paar mense wat my standpunt aanval en sommige mense verdedig my standpunt, dan debatteer mense oor mekaar se opinies. My laaste pos was nie omstrede nie. Dit was net erg. Ek het geweet dat dit regtig erg was toe die mees algemene lesers en die mees radikale lesers vir my gesê het dat die berig nie sin maak nie. Niemand was dit eens met my standpunt nie.

Baie keer vra jy my hoe ek met haters omgaan - mense wat vir my sê dat ek 'n idioot is of wens ek was dood. Dit is eintlik baie maklike opmerkings om te hanteer, want hierdie opmerkings laat my nie heroorweeg dat ek heeltemal verkeerd kan dink nie. Goed beredeneerde opmerkings van deurdagte skrywers laat my diep oor myself dink. Dit is die moeilike opmerkings om te hanteer. En ek het hierdie week ongeveer 250 van die opmerkings gelees.

Ek het aanhoudend probeer uitvind hoekom ek 'n plasing sou skryf oor 'n onderwerp waarvan ek nie genoeg geweet het nie. Ek het niks nuuts gesê nie. Waarom het ek dit gedoen? Ek dink ek wou dat ek meer weet as ek. Ek dink ek het myself so goed mislei dat ek gedink het ek kan jou mislei.

Ek haat dit om dit te skryf, so ek sal van onderwerp moet verander.

Ek werk 'n erf by die gemeenskapstuin. Dit is twee blokke van my woonstel af, maar dit is soos 'n eeu van my blog af: byna almal daar het in die Suide grootgeword en het die afgelope 40 jaar groente in hierdie gemeenskapstuin verbou. Ek sorg vir 'n tuinperseel as iemand siek of besig is. En ek luister tydens pouses as mense in die skaduwee sit en gesels. Hulle ken mekaar al so lank.

Saans neem almal groente huis toe. Ek stop en koop suiker. Ons het drie maande lank suiker in die huis gehad. Ek het 'n boks suiker gekoop en hierdie week gebruik. Ek sit dit op alles. Omdat dit moeilik is om verkeerd te wees. Dit is moeilik om verkeerd te wees en dat mense so hard werk op sulke ware maniere om vir my te verduidelik hoekom ek verkeerd is. Wat help, is om jou te vertel wat ek uit al jou opmerkings geleer het. Hier is wat ek geleer het:

  • 'N Stem vir Biden is 'n stem vir 'n administrasie, nie net vir 'n persoon nie.
  • Swart mense het nie nodig dat ek hulle beskerm deur te kla oor Biden nie.
  • Ek verstaan ​​nie genoeg van sosialisme om my stem in die naam van sosialisme te verbeur nie.
  • Ek kan Biden haat en steeds vir hom stem.
  • Ek kan verstaan ​​dat ons demokrasie naby 'n breekpunt is en steeds daaraan deelneem om dit te probeer red.

Om 'n goeie skrywer te wees, is om altyd eerlik te wees oor wat ons weet. En dan weer kontroleer. Om seker te maak. Wat ek weet, is dat ek regtig hard probeer om deel te wees van hierdie gemeenskapstuin, en dat ek dit herken, en ek wil nie hê dat u dit moet sien nie. En ek is so lief vir die mense daarin, en in plaas daarvan om net by hulle te wees en hulle lief te hê, het ek die drang om 'n akademiese artikel of iets te skryf omdat dit geskiedenis is. Ek wil jou vertel van elkeen van die mense vir wie ek lief is, maar ek is bekommerd dat die skryf van hulle op hierdie blog hulle tot 'n klip sal laat ruk.

Ek wil goed doen. Ek het gedink ek doen goed deur vir jou te sê dat stem vir Biden lelik is. Maar een van die gewildste onderwerpe in die tuin is hoe belangrik dit is om te stem. Die gemeenskap by die tuin is lewendig. Hulle is aktiviste. Hulle praat daaroor om familielede in ander state te laat stem. Ek is skaam dat ek vir mense gesê het om nie te stem nie. Die waarheid is dat my bloggemeenskap en my tuingemeenskap in lyn is en dat hulle nie twee blokke of 'n eeu verder is nie. My bloggemeenskap en my tuingemeenskap is albei in my hart, en ek moet hulle daar hou deur eerlik te skryf en oop te wees en nie 'n poser en 'n ruk te wees nie. Dit is vir my moeilik. Dankie dat u my gehelp het deur die tyd te neem om my te vertel wanneer ek verkeerd is.

Hou jy hiervan? Kry gratis e -posopdaterings

Voer u naam en e -posadres hieronder in. Geen strooipos. Teken altyd uit.

Deel hierdie inskrywing

Ek is u dankbaar dat u geluister het en u foute opgehou het. Maar ek is kwaad dat die laaste pos, wat u self 'n 'groot fout' noem, nog steeds verskyn. Dit doen sy skade deur te bestaan ​​en gelees te word. Dit is wat dit 'n groot fout maak. Dit sou die eerste stap wees om dit op te neem. Dit is die eerste aksie (van ideaal baie) wat u moet doen nadat u daarvoor om verskoning gevra het, en om te wys dat die verskoning opreg is.

John, ek stem eerbiedig nie saam nie. Ek is seker daar is baie gefrustreerde burgers wat dieselfde gedagtes het as waaroor Penelope geskryf het. Die goed beredeneerde opmerkings van deurdagte skrywers wat in reaksie hierop geplaas is, kan ook help om die burgers te oortuig dat * nie * stem nie 'n goeie keuse is nie. Penelope kan kies om 'n aantekening aan die einde van die laaste pos te plaas waarin sy haar gedagtesverandering en skakel na hierdie pos noem, maar sy moet nie die pos en die antwoorde verwyder nie.

Dit is 'n goeie idee, Eric. Ek sal nou 'n nota aan die einde van die berig byvoeg.

Miskien aan die begin van die berig, met 'n skakel na hierdie pos? Mense sien dit dalk nie aan die einde nie.

BTW Ek is mal oor hierdie sin ” Ek wil jou vertel oor elkeen van die mense vir wie ek lief is, maar ek is bekommerd oor die skryf hieroor op hierdie blog. uitdagings wat aangebied word as regte mense u grondstof is. Dit is moeilik. Soos altyd waardeer ek u denke.

Ja, aan die begin. En dankie Penelope. Ek wed dit voel soos om kak te eet, maar soms moet jy.

Bravo vir u eerlikheid en besinning. Om na terugvoer te luister en daaruit te groei, is te skaars in ons samelewing, veral hierdie jaar. Maar as ons almal aanhou werk om 'n beter toekoms te bewerkstellig, maar tot stilstand kom, het ons 'n goeie kans om daar te kom.

Ek stel ook voor dat as u 'n boodskap by die vorige plasing voeg, dit aan die begin byvoeg, sodat mense met 'n korter aandagstyd dit beslis sal sien!

Almal lees nie alles nie, so 'n klein aantekening aan die einde sal moontlik nie die werk doen nie.

Ek het verkeerd en dwaas geskryf en het gedink jy kan dit betwis! Ek is in Nieu -Seeland, maar het 'n gesin in die VSA, so ek is bekommerd oor wat daar gebeur, en lees soveel as wat ek kan. Ek het die foute van Hilary gesien, het nie veel van haar gehou nie, maar ek het steeds gehoop dat sy sou wen. Ek kan die foute van Biden sien, en waarom Kamala moontlik nie vir almal is nie, maar ek hoop steeds dat hulle wen. Die alternatief is so verskriklik.

Wees oopkop, erken foute, identifiseer gebreke, verbeter jouself en fantastiese dinge. Toegee tot teistering en mishandeling en kansellasie – nie goed nie. Dit kan verwarrend wees om te probeer seker maak dat u die eerste een doen en nie die tweede nie. Ek het nog altyd u moed bewonder om u standpunte uit te spreek, selfs as ek nie met u saamstem nie, net soos ek met u vorige pos. As jy van plan verander het, bewonder ek dit ook. Sorg net dat jy vir jouself sorg. As 'n medeburger van een van die vrye dele van die wêreld het u die reg om te sê wat u wil en moenie dat iemand dit van u wegneem nie, nie op u blog nie, en nie in u verkiesing nie .

Jy het 'n punt daar, Kate.
Ek dink ook u verskoning is baie welsprekend, Penelope.
Ek dink dat u toegelaat word om foute te maak, net soos ons almal is. U eksperimenteer baie, en soms bereik u te veel. Dit is onvermydelik.
Dit is net dat die insette in hierdie geval so hoog is. Trump verwoes nie net die VSA nie, maar die hele wêreld. Hy moet gestop word, ensovoorts. So jy was miskien 'n bietjie naïef om dit te plaas -) Ek is seker 'n redakteur sou nee gesê het.

Ek dink gereeld aan die aanhaling van Brené brown: Ek is hier om dit reg te kry, nie reg nie. Waardeer die omtrent gesig. Help ons nou Demokrate om uit te vind hoe ons die stemming kan verloop.

Ek sukkel met hierdie idee. Beteken dit om mense te laat stem, in elk geval om vir Biden te stem of vir Trump te stem?

Mooi werk.
Een van die beter ‘mea culpa's wat ek in 'n lang tyd gelees/gehoor het.
Die enigste ding wat moontlik verbeter het, sou 'n uitdruklike verskoning gewees het.

Ek het eintlik baie resoneer met jou laaste pos. Selfs as dit aan die einde van die dag Biden moet wees, in werklikheid die minste van twee euwels, is dit geen kwaad om u mening uit te spreek of die volledige korrupsie van die DNC te beskryf nie. Ek wens miljoene mense SAL oor Bernie skryf en ons kan 'n ware revolusie beleef. Ek hoop dat u nie die oorspronklike plasing uitvee nie, dit maak 'n paar baie geldige punte. Ek is jammer dat u in so 'n verskoning geboelie is.

As u wil hê dat mense in Bernie moet skryf, wens u 'n tweede vier jaar vir Trump. Niks teen jou redes om Bernie te wil hê nie, net die werklikheid. Een persoon, selfs as die president, maak nie 'n revolusie nie. Hulle kan die agenda bepaal en die nasionale verhaal sterk beïnvloed, maar verandering vereis kongresoptrede (ondanks die oortuiging dat Trump dat hy 'n koning sal hou met sy uitvoerende bevele). Demokrasie is nie gewaarborg nie, en dit verg inspanning en betrokkenheid. As mense afstand doen van hul burgerlike verantwoordelikheid om te stem, trek ons ​​nader aan 'n land wanneer 'n klein groepie mense die wette in hul guns skryf en ons word wakker en wonder wat gebeur het.
Ek het meer as nie 'n republikein gestem nie, maar ek het die vorige keer onafhanklik gestem omdat ek nie een van die hoofopskrifte gehou het nie. Nou, 4 jaar later, voel ek dat ek my stem gemors het en ek is van plan om vir Biden te stem, nie omdat hy perfek is nie; hy is ver daarvandaan, maar hy sal hopelik die chaos regkry, oftewel die Trump -presidentskap. En hy is waarskynlik 'n president van een termyn, wat die grondslag bied vir nuwe leierskap van beide partye en miskien 'n intelligente bespreking van idees * en * hoe om daarvoor te betaal sonder om ons toekoms bankrot te maak. Ek dink ook dat Biden vaardiger is in buitelandse beleid wat Trump so geweldig ontbreek en dat die president * daar 'n verskil kan maak. ' hy).

So, jammer vir die lang geskreeu, maar as ek hoor van mense wat 'n inskrywing voorstaan ​​of glad nie stem nie, vrees ek vir ons toekoms. 100 jaar gelede het die Duitsers gedink dat hulle 'n charismatiese leier het wat hulle weer na 'n sterk land sou neem en kyk waar dit hulle bring. En as u dink dat dit nooit met ons kan gebeur nie, moenie uithaal nie.

Caitlin, ek het 'n enkele woord in u opmerking gestuit, en ek wil op die woord reageer. Ek dink dit is relevant vir die hele bespreking, maar miskien nie. Daardie woord is waarlik, soos in Biden, die minste van twee euwels. Miskien is dit net 'n weggooi -woord, en u het nie veel daaraan gedink nie, maar daar is niks #8220waar en#8221 oor u kommentaar. U opmerking oor Biden is 'n mening. U is welkom in u opinie en u is welkom om u mening uit te spreek, soos u aan PT voorgestaan ​​het, maar as ons dit telkens verkeerd verstaan, beweer ons dat dit ons waarhede is. Ons het moontlik 'n meer openlike bespreking en minder behoefte om verskoning te vra as ons ons opinies as opinies beskou as ons nie met ander saamstem nie.

Ek het gedink jou pos op Biden was presies. As 'n swart vrou was u pos bevestigend om te lees.

Ek is 'n swart vrou, ek stem saam met jou.

Ek is 'n swart man, en ek stem ook saam met Penelope se vorige pos, met sy skakels na bronne oor die punte wat sy gemaak het. Ek het resoneer met die berig en dit maak my hartseer dat sy gedryf word om verskoning te vra vir haar posisie.

Ek is 'n swart vrou wat die vorige pos van geestelik hoog aangeskrewe het en dit gedeel het met almal wat ek ken, en ons het hoop gegee dat mense uiteindelik kan wakker word vir ons krom, onherstelbare regering, waarna die enigste ding in Frankryk is “ af met hul koppe ” revolusie. Diegene wat ons aanmoedig om vir Biden te stem, wil net nie die werklikheid in die oë kyk nie en wil net voortgaan met hul teeparty van demokrasie. Hulle sien hoe werklike patriotte op straat tranerig raak en teen die stelsel terugveg, en hulle is bang vir wat van hulle vereis word, sodat hulle skree vir veiligheid en verwag dat Biden/Harris hulle sal red. Sterkte met jou terugkeer na die status quo. Intussen is ons wat werklik moeg is vir albei partye gereed om te veg vir die nuwe wêreld wat ons weet moontlik is. So ja, ek sal in Bernie skryf vir alles wat ek voorheen gesê het, en omdat niemand vir iemand moet sê vir wie om te stem nie, en dan Trump te spot as 'n fascis. Ons is 'n land vol lafaards en huigelaars, mag ons almal kry wat ons verdien en Trump is die minste daarvan.

Ek vind dit baie mooi geskryf, dankie.

Ek sou bykans enige kandidaat bo Biden verkies het, maar Biden of Trump is die keuse wat ons het. Dit is die werklikheid, want selfs met elke demokratiese kieser wat Biden kies, kan Trump steeds wen. So, hoe maak stem vir Bernie dat Trump nie wen nie? En hoe gaan die stryd om 'n nuwe wêreld ” nog vier jaar suksesvol wees met Trump as president? Ons land en ons wêreld het verskeie rampe op ons pad, sonder die moontlikheid om dit te vermy, en beperkte tyd oor om dit te versag. Trump sal aktief daaraan werk om almal erger te maak. As u u brief herlees, klink dit asof u dit wil hê as Bernie nie kan wen nie, ons moet almal gestraf word omdat ons dit verdien. Ek dink jy is nog jonk genoeg dat die einde van die wêreld na pret klink. Of ten minste, edel en heroïes. Daar is ontsaglik baie vlugtelinge, in 'n aantal lande, wat 'n ander mening daaroor kan hê.

dankie vir die antwoord, het my laat glimlag en saamgestem, iemand weet wat gebeur en as iemand dit ook doen, doen ander mense saam en verenig ons kan teruggaan en vorentoe begin beweeg.

Wit in Kanada hier. Ons wag totdat die rewolusie begin. U het baie bondgenote as dit wel die geval is.

Ek stem saam! Ek is jammer dat sy geboelie is om van plan te verander en haar hart terug te trek.

Casandra,
Het jy al gehoor van Kimberly Klacik? Sy is 'n ongelooflike swart vrou in Baltimore wat die waarheid praat oor die lang geskiedenis van blou leierskap in die stad en wat dit aan die swart gemeenskap gedoen het. Ons gemeenskaplike vyand is die politieke cronyisme aan die bokant wat ons almal soos 'n viool manipuleer en speel.

Ek is bly dat lesers baie van die punte gebring het wat so dringend gesê moes word. Die berig was so ontstellend, onlogies en smal in perspektief dat ek gesukkel het om positief te reageer. Demokrasie is deurmekaar, maar tog het jy daar gekom. Baie dinge kan gelyktydig waar wees, en ons soeke na die ideaal is lank en vrugteloos. Om oop te wees vir rede en pynlike besinning is 'n vaardigheid en 'n uitputtende (en seldsame eienskap): dit is hoekom 'n wilde, maar lonende onderneming die lees van u gedagtes kan wees. Dankie dat u ons saamgeneem het op u [wilde] reis!

Biden is senieloos. Biden was nie goed toe hy nie seniel was nie. Biden is 'n skelm. Biden is 'n seksuele afwyker. Lees meer oor sy lewe. Sy seun Hunter woon naby my. Hy het Chinese lyfwagte. Hy is 'n skelm soos sy pa. Word opgevoed.

Daar word hard probeer om progressief terug te keer na die Demokratiese party met skaamte en afknouery. As hulle net die helfte van die moeite gedoen het om 'n kandidaat met integriteit te kies.

Is etikettering nie 'n vorm van afknouery nie?

Dankie. Ek hoop mense verstaan ​​dat u nie om verskoning vra vir u standpunt nie, maar ook hoe swak dit is. Vir so 'n groot probleem kan 'n mens nie uit die heup skiet nie. Jy is soveel beter as jy dink oor wat jy dink. Die ergste doen nooit, en selfs die beste skiet soms tekort. Dit is so aanloklik om dit net uit te druk en klaar te maak. Ek is seker dit was deel daarvan.
En baie dankie dat ek nie die “ gedoen het nie. Ek vra om verskoning as iemand aanstoot geneem het deur blah blah blah … ” Dit was mooi en skoon. Politici kan 'n bladsy uit die boek neem.

Dit is die kragtigste pos wat u geskryf het. Om so grasieus verkeerd te wees, is 'n geskenk.

Ek het u Biden -pos nie gelees nie. Ek is 'n Trump 2020 -persoon, so as jy iets sleg oor Biden gesê het, is dit goed met my. Moenie toelaat dat Biden -ondersteuners u gevoel oor hom verander nie. Mense stem in elk geval nie vir Biden nie. Hy sal slegs 'n paar maande president wees en dan word hy as geestelik geskik beskou. Die aaklige vrou sal die president wees en die land sal vernietig word.

Ek is ook Trump 2020. U moet die kommentaar op haar Biden -pos lees, dit is oop. Ek berei my net voor vir die aaklige reaksie op die verkiesingsaand wanneer Trump in werklikheid wen.

Ek vind dit interessant hoeveel Trump -ondersteuners Biden wil uitbeeld as 'n geestelik ongeskikte of as 'n skelm, en ek vermoed dat hulle dink dat dit die kandidate in hierdie opsig meer egalig sal laat lyk

Ek het nie u Biden -pos gelees nie. Ek is 'n Trump 2020 -persoon … Natuurlik is jy ’ 'n Tromppersoon. ” Jou eerste 3 woorde sê alles: “Ek het nie gelees nie … ”

Sy hoef dit nie te lees nie, want haar gedagtes is reeds besluit en sy hoef niks anders oor Biden te lees nie, want sy stem nie vir hom nie. Mense mag stem vir wie hulle wil.

Dankie dat u dit heroorweeg en vir u ondersteuning van mense wat probeer om die inkrementele verbeterings aan te bring.

Na 'n halfeeu van Demokrate wat belowe het om die land reg te stel, dink ek dat ons almal kan saamstem dat hulle nie daarin belangstel om iets reg te stel nie. Hulle wil hê arm mense moet arm bly om op u emosies te speel. Hulle sal niks regmaak nie. Trump het die afgelope 50 jaar meer bereik vir swartes as enige president. Dit is net 'n feit. Hou op om vir Demokrate te stem.

Ek sien in hierdie plasings / 'n baie slim vrou wat probeer uitvind wie haar werk lees. Dit is 'n bemarkingsfoefie met 'n gedagte -eksperiment. Ons leef almal in 'n tyd van skouspelagtige skouspel, performatiewe politiek en teater van die absurde. Haar pos is 'n doelbewuste invoer van die waansin.

As een van die suksesvolste blogs ooit, weet ek duidelik dat Penelope weet wie haar teikengehoor is, en haar leserspubliek waardeer beslis haar kenmerkende gebrek aan bemarking. Sy is 'n eerlike skrywer en 'n dapper denker. Dit is in die moderne tyd selde om 'n openbare figuur te vind wat bereid is om buite die boks te dink en ook op 'n openbare manier te leer, insig te kry en perspektief uit te brei, om subtiliteite te erken. Wat Penelope getoon het, was moed en genade, iets waaruit ons almal kan leer.

Jou verdediging van haar is bekoorlik.

Tatianna, hierdie opmerking laat my hart smelt. Dit is die bemoedigende drukkie waarna ek altyd op soek is en die trofee wat ek nooit verwag het om te ontvang nie. Dankie dankie dankie.

Ek stem saam. Penelope was nog altyd oor haarself.

Omdat 'n klomp Biden -ondersteuners nie saamstem en kommentaar lewer op u blog nie, is u verkeerd in u eie gedagtes en gevoelens? Baie interessant.

Dankie. Ek het dit oorweeg om uit te teken op die skok van u vorige gevolgtrekkings. Bly ek het nie moeite gedoen nie. Ek bedoel jy het al voorheen skokkende dinge gesê. Deur dit te lees, het ek meer gedink aan die foute wat ek in my eie lewe gemaak het en hoe ek vorentoe gegaan het. Dit is moeilike tye. ' Die burgemeester moedig dit baie goed aan. Ons dink almal meer aan die plaaslike regering, en die rekordvlak van toetsing wat die afgelope twee weke aan die gang is, word hier onder gerapporteer. Baie word op plaaslike vlak onder-gerapporteer. Ek beskou dit in elk geval as die Republikeinse agenda om die groot verbeteringe van FDR (sosiale sekerheid, poste van die regering, staatstoelaes) uit die 1930's te verwyder. Andersins is dit net 'n miljardêr wat die verkiesing koop. Die stigterskolonialiste wat die bedryf aangemoedig het om onafhanklikheid van Engeland te bevorder, kon nie die korrupsie van die Tammany Hall in die twintigerjare voorgestel het, of wat in 2016 met Russiese hulp gebeur het nie. Ek het vir Bernie gestem in die primêre en sal graag vir Biden/Harris in die algemeen stem. Ek is ook baie bly dat ek in 'n Blou Staat woon (selfs met ons goewerneur) het ons ruim gesondheidsorgondersteuning en 'n intense fokus op onderwys en meer ondersteuning vir diversiteit as in Pennsylvania of Kentucky of Florida, vir voorbeeld. State waarin ek 'n dekade lank deurgebring het, elk. In elk geval, hou ook van die kommentaarafdeling hier.

Skok? As u nie na ander opnames kan luister nie, is dit nie goed nie.

Geskok dat iemand geskok was? As u nie na ander opnames kan luister nie, is dit nie goed nie.

Goed gesê! As ek my kliënte ondersteun om egtheid op te daag, sal ek hierdie nuutste pos van u gebruik as 'n voorbeeld van hoe om verskoning met genade te vra.

Annnnd … u is net stilgemaak deur die skare. Hoe durf u nie saamstem met hul groepsdenke nie?

Die laaste pos bevat feitefoute, maar dit het die DNC baie akkuraat gekenmerk. Ek noem die mense wat gesê het dat dit baie waarheid het. My eerste kieser se seun was so opgewonde om vir Bernie te stem. Nou gaan hy hom nie pla nie.

Is u seun wat die eerste keer gekies het, regtig so gretig om nog vier jaar van Trump se keuses in die hof te sien, aanvalle op vroue en minderhede, onderdrukking van kiesers, vermyding van aardverwarmingskwessies, ens.?

As dit die geval is, mis hy die kwessies en moes hy pas vir Bernie gestem het as 'n nuwerwets ding. Bernie het Biden om 'n rede onderskryf, en as u seun Bernie en die droom van meer progressiewe tye regtig ondersteun, moet hy na hom luister. Doel vir 'n Demokratiese Withuis, Senaat en Huis van Verteenwoordigers, en gaan dan voort na die volgende verkiesing om van daar af te bou. Of herkies Trump en kyk hoe hy die stemreëls probeer manipuleer sodat hy 'n dinastie kan stig.

Ek waardeer u vermoë om te aanvaar dat u 'n fout gemaak het en 'n verkeerde reggestel het. Dit verg 'n groot en bedagsame persoon om dit in woorde te beskryf soos u dit gedoen het. Ek bewonder dit.

Ek dink gereeld aan die aanhaling van Brené brown: Ek is hier om dit reg te kry, nie reg nie. Waardeer die omtrent gesig. Help ons nou Demokrate om uit te vind hoe ons die stemming kan verloop.

Goddank dat u terugtrek. Wat 'n kopkrapper. Ek probeer nog steeds om Ron uit te vind hoe u nie verstaan ​​het dat die aanval op Biden 'n stem vir Trump is nie? Dit is nie vuurpylwetenskap nie. Ek het jou al voorheen 'n paar dom dinge sien sê, maar dit blyk asof jy 'n neurologiese voorval opgedoen het. Ek is so verward. U bogenoemde inskrywing verduidelik nog steeds nie hoe u die eenvoudige vergelyking misgeloop het nie.

U was net skaam soos almal wat nie met liberale saamstem nie, en u het toegegee. Met die uitsondering van die BLM -punt, is dit alles praatpunte en skandelik verleentheids -rasionalisasies om vir iemand te stem. En sosialisme – regtig?
—— & gt
'N Stem vir Biden is 'n stem vir 'n administrasie, nie net vir 'n persoon nie.

Swart mense het nie nodig dat ek hulle beskerm deur te kla oor Biden nie.

Ek verstaan ​​nie genoeg van sosialisme om my stem in die naam van sosialisme te verbeur nie.

Ek kan Biden haat en steeds vir hom stem.

Ek kan verstaan ​​dat ons demokrasie naby 'n breekpunt is en steeds daaraan deelneem om dit te probeer red.

Ek was teleurgesteld in die vorige verkiesing toe u 'n plasing skryf waarin u sê dat u 'veilig' vir Trump wil stem en my verbode fantasie: stem vir Trump ”. U skryf niks oor politiek nie, selfs as dit onmoontlik lyk om oor niks anders as politiek te dink nie, en dan skryf u 'n klik -boodskap oor hoe u vir Clinton gaan stem, maar u wil in die geheim vir Trump stem. U merk van onkonvensionele wysheid pas blykbaar nie goed by politieke kommentaar nie. Ek wou reageer op jou laaste berig, maar ek was so vies dat ek net weggeloop het. Jy het 'n groot verskil in my lewe gemaak; ek het jou die eerste keer ontdek toe ek op soek was na troos/advies oor 'n lang kêrel wat 'n goeie idee gehad het oor toewyding en babas, terwyl ek na 40 toe jaag. Ons het uiteindelik twee seuns, en julle tuisonderrigposte het my gehelp om die moed en selfvertroue op te bou om ons oudste, wat ons nie gedink het, goed sou doen op skool tuisonderrig te kry nie. Nou hou ons daarvan om albei by ons tuis te hê, en op ons daaglikse natuurgroepe, lekker boeke te lees, interessante gesprekke te voer, Minecraft te speel, ure op die trampolien, forte te bou, ens. Dankie!

Dit is miskien u beste pos ooit en waarom baie van ons nie na die laaste een ingeteken het nie. Vir die van julle wat in hardeblou of rooi state woon, voel dit dalk beter om Libertarian of Green te stem. Maar as u in 'n bestrede staat woon, moet u Biden stem. Belangriker nog, volg en ondersteun die Demokrate wat vir die Senaat hardloop. Wil u verandering hê? Laat die senaat omdraai! Beste revolusie in dekades as dit gebeur.

'N Uitstekende punt. Ek het die erkenning gemis dat dit uiters belangrik is om te stem vir senatore, kongresverteenwoordigers, staatsenatore, burgemeesters, regters, distriksprokureurs, balju, skoolraad, ensovoorts.

Ek is bly om te hoor dat u besef het dat die redenasie dat dit nie die moeite werd is om vir Biden oor Trump te stem nie omdat Biden onvoldoende links is, ongegrond is.

As u politieke doel is om die sosiale beleid in Europese styl uit te brei, word dit nie bevorder deur stilswyend vir Trump te stem nie. Sekere linkses het al die jare aangevoer dat die bevrediging van die bevolking deur die lekkerhede van liberalisme slegs 'n noodsaaklike politieke revolusie uitstel, maar dat dit in die verlede 'n dwase argument was, en dit bly so. In hierdie geval, met 'n man in die Withuis wat absoluut geen liefde vir demokrasie het nie, en in plaas daarvan diktators en fascistiese sterkmanne verafgod, kan ons reeds sien dat gewilde demonstrasies ontketen, ongrondwetlik en ongestraf bly, en dan herwin word om te sweep haat onder sy basis.

Die enigste manier waarop Trump uit sy amp verwyder sou word, behalwe deur die stembus, is 'n staatsgreep van die weermag, wat op hierdie tydstip een van die mees liberale instellings in Amerika geword het in die sin van die respek vir diversiteit, wetenskap en demokrasie. Trump is oorweldigend ongewild onder ons troepe en militêre leiers, 'n eerste vir 'n Republikeinse president. As Trump herkies word, sal hy waarskynlik agterna die weermag volg, met 'n ideologiese suiwering van geledere, om die moontlikheid te voorkom.

Dit is begryplik as 'n kind soos Yefet dom idees het en dat ons meer kan leer oor die moderne politiek deur die Kommunistiese Manifes te lees, of dat as ons net die werkers gesamentlik die produksiemiddele besit. ” Dit is wat die kinderjare is, want so 'n verkeerde ywer is 'n teken van 'n gesonde gees, en hy sal daaruit groei.'N Bietjie kennis is 'n gevaarlike ding, maar hy is nog nie eens oud genoeg om te stem nie, so die gevaar is beperk. Wat nie verstaanbaar is nie, is wanneer 'n volwassene wat beter behoort te weet, haar laat lei deur jeugdige idealisme.

Wat Biden betref, deel ek die mening van baie dat hy 'n ietwat teleurstellende resultaat van 'n baie sterk veld is. Ons moet egter kyk waarom hy die genomineerde was, en die antwoord is eenvoudig: Swart vroue is die hart van die Demokratiese Party, en hy is die een wat hulle gekies het. Ek is nie 'n swart vrou nie, en ek kan nie voorgee dat ek dinge vanuit hul perspektief sien nie, dit is my verantwoordelikheid om te aanvaar dat hulle miskien weet wat ek nie weet nie, en dat hul perspektief belangrik is. Hulle het geweet dat hy hulle sou terugbetaal, en hy het dit gedoen. Biden het herhaaldelik duidelik gemaak dat hy homself as 'n oorgangsfiguur beskou, en sy keuse van vise -president is 'n goeie aanduiding van hoe hy van plan is om die fakkel deur te gee.

Wat die sterk- en swakpunte van u skryfwerk betref, is dit miskien die moeite werd om te oorweeg dat u skryfwerk swakker lyk as u dink dat u die antwoord ken, en sterker as u besef dat u dit nie doen nie. Hierdie plasing is baie interessanter as die vorige, en het 'n baie langduriger impak. Dit is regtig moeilik om u in die rol van gentrifier te bevind. Ek het my laaste huis aansienlik reggemaak, baie dankie gekry van mense in die omgewing, en toe ek verhuis het, is dit gekoop deur trustafarians wat nie 'n wisteria van 'n ailanthus kon vertel nie. 'N Man wat dit voor my besit het, werk nog steeds by 'n hardewarewinkel, ek sien hom soms. Ek het 'n bondel gemaak om die huis te verkoop. Hy het nie ’t. En die geld wat ek gemaak het, het meer in ekwiteit belê.

Ek hou nie daarvan dat dit steeds meer geld verg om geld te verdien nie, selfs al word die hoeveelheid geld wat ek uit my eie geld maak, net groter. Ek hou nie daarvan dat die armes in hierdie land steeds armer en die rykes steeds ryker is nie (net soos ek ooit ryker is). Dit is nie 'n ideale situasie nie. COVID het dinge net erger gemaak namate die armes hul werk verloor en die rykes hulle behou. Die luukse huismark raak nou mal, aangesien (ander) mense besef dat tuis werk en studeer beteken dat 'n groter huis 'n goeie idee is. Intussen dreig daar 'n afskermingskrisis, en uitsettings kom vir diegene wat nie tuis kan werk nie.

Ek weet nie wat die oplossings vir hierdie probleme is nie. Ek voel egter seker dat die terugkeer van die Amerikaanse regering in die hande van verantwoordelike, bekwame volwassenes in plaas van haatlike, venale grypers 'n voorvereiste is om oplossings te ontwikkel. Die CDC moet ontbloot wees, NASA moet ontkoppel word, agentskappe moet in die hande van bekwame spesialiste wees, eerder as lobbyiste en veldtogskenkers. Ons moet die uitvoerende gesag teruggee aan mense wat eintlik na wetenskap luister en daarin glo. Dan kan die harde werk om effektiewe beleid op te stel begin.

Dankie! Uitsonderlik goed geskryf (nie dat u iemand se goedkeuring nodig het nie). Ons het volwassenes nodig, nie akteurs nie


Die wetenskaplike revolusie

In 1543, terwyl hy op sy sterfbed lê, het Copernicus die bewyse gelees van sy groot werk wat hy gesterf het net soos dit gepubliseer is. Syne De revolutionibus orbium coelestium libri VI ("Ses boeke oor die revolusies van die hemelse bolle") was die openingskoot in 'n rewolusie waarvan die gevolge groter was as die van enige ander intellektuele gebeurtenis in die geskiedenis van die mensdom. Die wetenskaplike revolusie het die denk- en materiële bestaan ​​waarin die mensdom leef, radikaal verander, en die gevolge daarvan is nog nie uitgeput nie.

Dit alles is veroorsaak deur Copernicus wat die son, nie die aarde nie, in die middel van die kosmos wou plaas. Copernicus noem Hermes Trismegistos eintlik om hierdie idee te regverdig, en sy taal was deeglik Platonies. Maar hy bedoel sy werk as 'n ernstige werk in die sterrekunde, nie die filosofie nie, en daarom wou hy dit waarnemend en wiskundig regverdig. Die resultate was indrukwekkend. In een slag het Copernicus 'n kompleksiteit van chaos tot elegante eenvoud verminder. Die oënskynlike heen-en-weer-bewegings van die planete, wat geweldige vindingrykheid in die Ptolemaïese stelsel vereis het, kan in ag geneem word net in terme van die aarde se eie wentelbeweging wat by die bewegings van die planete gevoeg of afgetrek is. Variasie in planetêre helderheid word ook verduidelik deur hierdie kombinasie van bewegings. Die feit dat Mercurius en Venus nooit teenoor die son in die lug gevind is nie Copernicus verklaar deur hul wentelbane nader aan die son te plaas as dié van die aarde. Inderdaad, Copernicus kon die planete in volgorde van hul afstande van die son plaas deur hul spoed in ag te neem en sodoende 'n stelsel van die planete te bou, iets wat Ptolemeus ontwyk het. Hierdie stelsel het 'n eenvoud, samehang en estetiese sjarme wat dit onweerstaanbaar gemaak het vir diegene wat gevoel het dat God die opperste kunstenaar is. Dit was nie 'n streng argument nie, maar estetiese oorwegings moet nie in die geskiedenis van die wetenskap geïgnoreer word nie.

Copernicus het nie al die probleme van die Ptolemaïese stelsel opgelos nie. Hy moes 'n paar van die lomp apparaat van episikels en ander geometriese aanpassings, sowel as 'n paar Aristoteliese kristallyne sfere, behou. Die resultaat was netjieser, maar nie so opvallend dat dit onmiddellike universele toestemming vereis het nie. Boonop was daar 'n paar implikasies wat groot kommer veroorsaak het: Waarom moet die kristallyne bol wat die aarde bevat, om die son draai? En hoe was dit moontlik dat die aarde een keer in die 24 uur om sy as kon draai sonder om alle voorwerpe, insluitend mense, van die oppervlak af te gooi? Geen bekende fisika kon hierdie vrae beantwoord nie, en die verskaffing van sulke antwoorde sou die sentrale punt van die wetenskaplike revolusie wees.

Daar was meer op die spel as fisika en sterrekunde, want een van die implikasies van die Copernican -stelsel was die fondamente van die hedendaagse samelewing. As die aarde om die son draai, moet die skynbare posisies van die vaste sterre verskuif namate die aarde in sy wentelbaan beweeg. Copernicus en sy tydgenote kon nie so 'n verskuiwing (sterre parallaks genoem) opspoor nie, en daar was slegs twee interpretasies wat hierdie mislukking kon verklaar. Óf die aarde was in die middel, in welke geval geen parallaks te wagte was nie, óf die sterre so ver was dat die parallaks te klein was om opgespoor te word. Copernicus het laasgenoemde gekies en moes daardeur 'n enorme kosmos aanvaar wat meestal uit leë ruimte bestaan. God het veronderstel dat hy niks tevergeefs gedoen het nie, so vir watter doeleindes sou hy 'n heelal kon skep waarin die aarde en die mensdom in 'n enorme ruimte verlore gegaan het? Om Copernicus te aanvaar, was om die Dantean -kosmos prys te gee. Die Aristoteliaanse hiërargie van sosiale plek, politieke posisie en teologiese gradering sou verdwyn, en word vervang deur die vlakheid en eenvoud van die Euclidiese ruimte. Dit was 'n grimmige vooruitsig en nie een wat hom by die meeste 16de-eeuse intellektuele aanbeveel het nie, en dus bly Copernicus se groot idee aan die rand van astronomiese denke. Alle sterrekundiges was daarvan bewus, sommige het hul eie sienings daarteen gemeet, maar slegs 'n klein handjievol het dit gretig aanvaar.

In die anderhalf eeu na Copernicus het twee maklik herkenbare wetenskaplike bewegings ontwikkel. Die eerste was krities, die tweede, innoverend en sinteties. Hulle het saamgewerk om die ou kosmos in oneer te bring en dit uiteindelik deur 'n nuwe te vervang. Alhoewel dit langs mekaar bestaan ​​het, kan die effek daarvan makliker gesien word as dit afsonderlik behandel word.


Kyk die video: Afrikaans for Beginners - The History of Afrikaans - Die Geskiedenis van Afrikaans


Kommentaar:

  1. Mikahn

    As ek u was, sou ek die gebruikers van hierdie forum om hulp vra.

  2. Eusebius

    Yes you are talented people

  3. Aghaderg

    The post is not unambiguous. you cannot rush to extremes.

  4. Vudozahn

    Het nie heeltemal verstaan ​​dat u dit wou vertel nie.

  5. Beacan

    She is supposed to say you cheated on you.

  6. Nejin

    gaan mal !!! Afftaru Zachot!



Skryf 'n boodskap