Zinoviev brief

Zinoviev brief


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

In die algemene verkiesing van 1923 het die Arbeidersparty 191 setels gekry. Alhoewel die Konserwatiewe Party 258 setels gehad het, het Herbert Asquith aangekondig dat die Liberale Party die Tories nie in die amp sou hou nie. As 'n Arbeidsregering ooit in Brittanje verhoor sou word, het hy verklaar, "dit kon moeilik onder veiliger omstandighede getoets word". Op 22 Januarie 1924 bedank Stanley Baldwin. Middag het die 57-jarige Ramsay MacDonald na Buckingham-paleis gegaan om as premier aangestel te word. Hy onthou later hoe George V gekla het oor die sing van die Rooi vlag en die La Marseille, 'n paar dae tevore tydens die Labour Party -vergadering in die Albert Hall. MacDonald het om verskoning gevra, maar beweer dat daar 'n oproer sou gewees het as hy dit probeer keer het. (1)

Lede van die stigting was ontsteld oor die idee van 'n sosialistiese premier. Soos Gill Bennett uitgewys het: 'Dit was nie net die intelligensiegemeenskap nie, maar meer presies die gemeenskap van 'n elite - senior amptenare in regeringsdepartemente, mans in' die stad ', mans in die politiek, mans wat die pers beheer het - wat nou was , onderling verbind (soms ongetroud) en onderling ondersteunend. Baie van hierdie mans ... was by dieselfde skole en universiteite, en het aan dieselfde klubs behoort. , soos hulle gedink het, dat hulle deur die gemeenskap teen indiskresie beskerm is. " (2)

Die mees vyandige reaksie op die nuwe Arbeidsregering was Lord Northcliffe, die eienaar van verskeie konserwatiewe partye wat koerante ondersteun. Die Daily Mail beweer: "Die Britse Arbeidersparty, soos dit homself onwelvoeglik noem, is glad nie Brits nie. Dit het geen reg op sy naam nie. Deur sy beskeie aanvaarding van die oorheersing van die gesag van die Sozialistische Arbeiter Internationale in Hamburg in Mei, het dit 'n blote vleuel van die Bolsjewistiese en Kommunistiese organisasie op die vasteland. Dit kan nie self optree of dink nie. " (3)

Twee dae nadat die eerste Arbeidsregering gevorm is, het Ramsay MacDonald 'n brief ontvang van General Borlass Childs of Special Branch wat lui dat 'volgens die gebruik' 'n afskrif van sy weeklikse verslag oor revolusionêre bewegings in Brittanje aangeheg is. MacDonald het teruggeskryf dat die weeklikse verslag nuttiger sou wees as dit ook besonderhede bevat van die "politieke aktiwiteite ... van die Fascistiese beweging in hierdie land". Childs het teruggeskryf dat hy dit nooit reg geag het om bewegings te ondersoek wat vreedsaam hul doelwitte wou bereik nie. In werklikheid werk MI5 reeds baie nou saam met die Britse Fasciste, wat in 1923 gestig is. (4)

Maxwell Knight was die organisasie se direkteur van intelligensie. In hierdie rol was hy verantwoordelik vir die opstel van intelligensie -dossiere oor sy vyande; vir die beplanning van kontraspioenasie en vir die oprigting en toesig van fascistiese selle wat in die vakbondbeweging werk. Hierdie inligting is daarna deurgegee aan Vernon Kell, direkteur van die huisafdeling van die geheime diensburo (MI5). Later is Maxwell Knight in beheer van B5b, 'n eenheid wat die monitering van politieke ondergang onderneem het. (5)

Op 25 Julie 1925 het die Werkersweekblad, 'n koerant wat beheer word deur die Kommunistiese Party van Groot -Brittanje, publiseer 'n 'Open Letter to the Fighting Forces' wat anoniem deur Harry Pollitt geskryf is. Die artikel het 'n beroep op soldate gedoen om 'te laat weet dat u nie in die klasoorlog of in 'n militêre oorlog u gewere op u mede -werkers sal draai nie, maar in plaas daarvan met u medewerkers in 'n aanval op die uitbuiters en kapitaliste en sal u arms aan die kant van u eie klas gebruik. " (6)

Na oorlegpleging met die direkteur van openbare vervolging en die prokureur -generaal, sir Patrick Hastings, is besluit om John Ross Campbell, die redakteur van die koerant, in hegtenis te neem en aan te kla vir muitery. Die volgende dag moes Hastings vrae in die laerhuis oor die saak beantwoord. Nadat hy Campbell in meer besonderhede ondersoek het, het hy ontdek dat hy slegs waarnemende redakteur was toe die artikel gepubliseer is, maar hy het twyfel oor die sukses van 'n vervolging. (7)

Die saak was verder ingewikkeld toe James Maxton Hastings ingelig het oor Campbell se oorlogsrekord.
In 1914 is Campbell in die Clydeside -afdeling van die Royal Naval -afdeling geplaas en het hy gedurende die oorlog gedien. Hy was gewond in Gallipoli en was permanent gestrem in die Slag van die Somme, waar hy die militêre medalje vir opvallende dapperheid ontvang het. Hastings is gewaarsku oor die moontlike reaksie op die idee dat 'n oorlogsheld vervolg word vir 'n artikel wat in 'n klein koerant verskyn het. (8)

Op 'n vergadering die oggend van die 6de Augustus, het Hastings aan MacDonald gesê dat hy dink dat 'die hele saak kan val'. MacDonald het geantwoord dat die vervolging, wat eers ingestel is, nie onder politieke druk geplaas moet word nie. "Op 'n kabinetsvergadering die aand het Hastings onthul dat hy 'n brief van Campbell het wat sy tydelike redakteur bevestig. Hastings het ook bygevoeg dat die saak teruggetrek moet word op grond daarvan dat die artikel slegs kommentaar gelewer het oor die gebruik van troepe in industriële geskille.

Op 13 Augustus 1924 is die saak teruggetrek. Dit het baie kontroversie veroorsaak en MacDonald word daarvan beskuldig dat hy sag was oor kommunisme. MacDonald, wat 'n lang rekord van sterk anti-kommunis was, het aan koning George V gesê: 'Niks sou my beter behaag as om in die getuiebank te verskyn nie, as ek miskien 'n paar dinge gesê het wat 'n maand bygevoeg het of twee by die sin. ” (10)

Op 10 Oktober 1924 ontvang MI5 'n afskrif van 'n brief, gedateer 15 September, gestuur deur Grigory Zinoviev, voorsitter van die Komintern in die Sowjetunie, aan Arthur McManus, die Britse verteenwoordiger in die komitee. In die brief is Britse kommuniste gevra om alle moontlike stappe te doen om die bekragtiging van die Anglo-Sowjet-verdrae te verseker. Daarna pleit hy vir voorbereiding op militêre opstand in die werkersklasgebiede van Brittanje en om die trou in die weermag en vloot te ondermyn. (11)

Hugh Sinclair, hoof van MI6, het 'vyf baie goeie redes' verskaf waarom hy geglo het dat die brief eg is. Een van hierdie redes dat die brief "direk van 'n agent in Moskou in ons diens en 'n bewys van betroubaarheid" gekom het, was egter verkeerd. (12) Vernon Kell, die hoof van MI5 en sir Basil Thomson, die hoof van die spesiale tak, was ook oortuig dat die brief eg was. Desmond Morton, wat vir MI6 gewerk het, het aan sir Eyre Crowe, by die buitelandse kantoor, gesê dat 'n agent, Jim Finney, wat vir George Makgill, die hoof van die Industrial Intelligence Bureau (IIB) gewerk het, deur Komintern en die Kommunistiese Party van Groot Brittanje. Morton het aan Crowe gesê dat Finney "berig het dat 'n onlangse vergadering van die Party -sentrale komitee 'n brief van Moskou oorweeg het, wie se instruksies ooreenstem met die in die Zinoviev -brief". Christopher Andrew, wat al die lêers rakende die aangeleentheid ondersoek het, beweer egter dat Finney se verslag van die vergadering nie hierdie inligting bevat nie. (13)

Kell het die brief aan Ramsay MacDonald, die Eerste Minister van Arbeid, gewys. Daar is ooreengekom dat die brief geheim gehou moet word. (14) Thomas Marlowe, wat vir die persbaron gewerk het, Alfred Harmsworth, Lord Rothermere, het 'n goeie verhouding gehad met Reginald Hall, die konserwatiewe party -LP, vir Liverpool West Derby. Tydens die Eerste Wêreldoorlog was hy direkteur van die Naval Intelligence Division van die Royal Navy (NID) en het hy die brief aan Marlowe uitgelek in 'n poging om 'n einde aan die Arbeidsregering te maak. (15)

Die koerant het nou met die buitelandse kantoor in verbinding getree en gevra of dit 'n vervalsing is. Sonder verwysing na MacDonald, het 'n senior amptenaar aan Marlowe gesê dat dit eg is. Die koerant het ook 'n afskrif ontvang van die protesbrief wat die Britse regering aan die Russiese ambassadeur gestuur het, wat dit as '' '' 'n duidelike verbreking van die verbintenisse wat die Sowjet-regering gegee het tydens die onderhandelinge oor die Anglo-Sowjet-verdrae ''. Daar is besluit om hierdie inligting eers nader aan die verkiesing te gebruik. (16)

David Lloyd George het in 1921 'n handelsooreenkoms met Rusland onderteken, maar het nooit die Sowjet -regering erken nie. By die aanvaarding het die Arbeidsregering met Russiese amptenare in gesprek getree en uiteindelik die Sowjetunie erken de jure die regering van Rusland, in ruil vir die belofte dat Brittanje geld sou betaal wat tsaar Nicholas II geleen het toe hy aan bewind was. (17)

'N Konferensie is in Londen gehou om hierdie aangeleenthede te bespreek. Die meeste koerante het met vyandigheid op hierdie onderhandelinge gereageer en gewaarsku teen die gevaar dat hulle 'n 'bose regime' beskou. in Augustus 1924 is 'n wye reeks verdrae tussen Brittanje en Rusland ooreengekom. "Die status van die mees bevoorregte nasie is aan die Sowjetunie gegee in ruil vir toegewings aan Britse houers van tsaar-effekte, en Brittanje het ingestem om 'n lening aan die Sowjet-regering aan te beveel." (18)

Stanley Baldwin, die leier van die Konserwatiewe Party, en H. H. Asquith, die leier van die Liberale Party, het besluit om die Arbeidsregering te wees oor die kwessie van sy verhouding met die Sowjetunie. Op 30 September veroordeel die liberale die onlangs ooreengekome handelsooreenkoms. Hulle het onregverdig beweer dat Brittanje die Russe gegee het wat hulle wou sonder om die eise van Britse verbandhouers wat in die revolusie gely het, op te los. 'MacDonald het pynlik hierop gereageer en hulle daarvan beskuldig dat hulle gewetenloos en oneerlik is. (19)

Die volgende dag het konserwatiewes 'n wantrouemosie ingedien oor die besluit om die saak teen John Ross Campbell te laat vaar. Die debat het op 8 Oktober plaasgevind. MacDonald het die stem verloor met 364 stemme tot 198. "Arbeid is in die Campbell -saak deur die gesamentlike geledere van konserwatiewes en liberale neergelê ... Die Arbeidsregering het 259 dae geduur. By ses geleenthede het die konserwatiewes MacDonald gered van 'n nederlaag in die parlement van 1923, maar dit was die liberale wat die politieke greep onder hom getrek het. ” (20)

Die Daily Mail het die brief van Zinoviev op 25 Oktober 1924 gepubliseer, net vier dae voor die algemene verkiesing van 1924. Onder die opskrif "Civil War Plot by Socialists Masters" het hy aangevoer: "Moskou gee bevele aan die Britse kommuniste ... die Britse kommuniste gee op hul bevel bevele aan die sosialistiese regering, wat sy stilswyend en nederig gehoorsaam ... Nou kan ons sien waarom mnr. MacDonald gedurende die hele veldtog gehoor gegee het aan die Rooi Vlag met sy assosiasies van moord en misdaad. Hy is 'n bekruipende perd vir die Reds soos Kerensky was ... wat 'n burgeroorlog is van die wreedste soort. " (21)

Dora Russell, wie se man, Bertrand Russell, vir die Labour Party in Chelsea gestaan ​​het, het gesê: "Die Daaglikse pos het die verhaal van die Zinoviev -brief gedra. Die hele saak was netjies vasgestel om die Sondagkoerante te haal, en met 'n stembus wat die naweek hard gevolg het, was daar geen kans op 'n effektiewe weerlegging nie, tensy 'n woord van MacDonald self gekom het en hy in sy kiesafdeling in Wallis was. Sonder om te aarsel het ek op die platform gegaan en die hele saak aan die kaak gestel as 'n vervalsing, doelbewus geplant op of deur die ministerie van buitelandse sake om die premier te diskrediteer. "(22)

Ramsay MacDonald het voorgestel dat hy 'n slagoffer was van 'n politieke sameswering: 'Ek word ook meegedeel dat die konserwatiewe hoofkwartier al 'n paar dae na die buiteland versprei het dat 'n myn onder ons voete sou kom en dat die naam van Zinoviev was 'n Ander Guy Fawkes - 'n nuwe kruitplot ... Die brief het moontlik oral ontstaan. Die personeel van die buitelandse kantoor het tot die einde van die week gedink dat dit eg was ... Al wat ek sê, is dat dit 'n verdagste omstandigheid is dat 'n sekere koerant en die hoofkwartier van die Konserwatiewe Vereniging terselfdertyd met die buitelandse kantoor kopieë daarvan gehad het, en as dit waar is, hoe kan ek dit doen vermy die vermoede - ek sal nie die gevolgtrekking sê nie - dat die hele saak 'n politieke plot is? " (23)

Bob Stewart beweer dat die brief verskeie foute bevat wat duidelik gemaak het dat dit 'n vervalsing was. Dit sluit in dat Grigory Zinoviev nie die president van die Presidium van die Kommunistiese Internasionaal was nie. Dit beskryf die organisasie ook as die 'Derde Kommunistiese Internasionale', terwyl dit altyd 'Derde Internasionaal' genoem word. Stewart het aangevoer dat dit "sulke infantiele foute was dat selfs 'n kort ondersoek dit sou bewys dat die dokument 'n blatante vervalsing was." (24)

Die res van die Tory -koerante het die afgelope paar dae die verhaal vertel van wat bekend gestaan ​​het as die Zinoviev -brief, en dit was geen verrassing toe die verkiesing 'n ramp vir die Arbeidersparty was nie. Die konserwatiewes het 412 setels verower en die volgende regering gevorm. Lord Beaverbrook, die eienaar van die Daily Express en Aand Standaard, vertel Lord Rothermere, die eienaar van Die Daily Mail en Die tye, dat die veldtog "Red Letter" die verkiesing vir die konserwatiewes gewen het. Rothermere het geantwoord dat dit waarskynlik honderd sitplekke werd is. (25)

David Low was 'n ondersteuner van die Arbeidersparty wat ontsteld was oor die taktiek wat die Tory -pers gebruik het tydens die algemene verkiesing van 1924: "Verkiesings was natuurlik nog nooit heeltemal vry van chikanery nie, maar hierdie was uitsonderlik. Daar was probleme - werkloosheid, vir Daar was wettige sekondêre kwessies - of Rusland 'n uitvoerlening moes kry om handel te stimuleer al dan nie. As hierdie kwessies verdraai, verpulp en as bylae by 'n geheimsinnige dokument aangeheg is wat daarna deur baie kredietwaardige persone gehou is 'n vervalsing wees, en die verkiesing is uitgevoer op 'rooi paniek' (The Zinoviev Letter) ". (26)

Na die verkiesing word beweer dat twee van die MI5 se agente, Sidney Reilly en Arthur Maundy Gregory, die brief vervals het. Dit het later duidelik geword dat majoor George Joseph Ball, 'n MI5 -beampte, 'n belangrike rol gespeel het om dit aan die pers te laat lek. In 1927 het Ball by die Konserwatiewe Sentrale Kantoor gaan werk, waar hy 'n baanbreker was in die idee van spin-doktoring. Christopher Andrew, die amptelike historikus van MI5, wys daarop: "Die daaropvolgende gebrek aan kennis van Ball in die gebruik van intelligensie vir partypolitieke voordeel, terwyl hy in die laat 1920's by die sentrale kantoor was, dui sterk daarop dat hy bereid was om dit tydens die verkiesingsveldtog van Oktober 1924 te doen. . " (27)

Stanley Baldwin, die hoof van die nuwe regering van die Konserwatiewe Party, het 'n kabinetskomitee saamgestel om die Zinoviev -brief te ondersoek. Op 19 November 1924 het die minister van buitelandse sake, Austin Chamberlain, berig dat lede van die komitee "eenparig van mening was dat daar geen twyfel bestaan ​​oor die egtheid van die brief nie". Hierdie uitspraak is gebaseer op 'n verslag wat Desmond Morton geskryf het. Morton het 'vyf baie goeie redes' gekry waarom hy gedink het die brief is eg. Dit was: die bron, 'n agent in Moskou "met bewese betroubaarheid"; 'direkte onafhanklike bevestiging' van CPGB- en ARCOS -bronne in Londen; "filiaalbevestiging" in die vorm van vermeende "woes aktiwiteit" in Moskou; omdat die moontlikheid dat SIS deur Wit -Russe opgeneem sou word "heeltemal uitgesluit" was; en omdat die onderwerp van die brief "heeltemal in ooreenstemming was met alles wat die kommuniste uitgelê en in werking gestel het". Gill Bennett, wat die onderwerp in diepte bestudeer het, beweer: "Dit kan bewys word dat al vyf hierdie redes misleidend is, indien nie heeltemal vals nie." (28) Agt dae later erken Morton in 'n brief aan MI5 dat "ons vas oortuig is dat hierdie werklike ding (die Zinoviev -brief) 'n vervalsing is." (29)

Georgi Dimitrov, het 'n toespraak gehou op 16 Desember 1933, waar hy beweer het dat die Konserwatiewe Party agter die vervalste Zinovjev -brief staan. "Ek wil ook vir 'n oomblik verwys na die kwessie van vervalste dokumente. Daar is talle sulke vervalsings teen die werkersklas gebruik. Hulle naam is legio. Daar was byvoorbeeld die berugte Zinoviev -brief, 'n brief wat nooit uit Zinoviev gekom nie, en wat 'n doelbewuste vervalsing was. Die Britse Konserwatiewe Party het die vervalsing teen die werkersklas effektief gebruik. " (30)

In 1996 vra Ken Livingstone 'n ondersoek na die Zinoviev -brief. "Dit word nou vermoedelik vervaardig deur twee Russiese emigres wat in Berlyn gewerk het. Hulle het die vervalsing oorgedra aan 'n MI5 -offisier, Donald Thurn. Senior amptenare het in die hande van MI5 besef dat die besonderhede van 'n beweerde kommunistiese komplot Dit is 'n verwoestende slag vir die Arbeidsregering in die laaste dae van die verkiesingsveldtog. MI5 het die brief aan 'n Tory -parlementslid en voormalige intelligensiebeampte, sir Reginald Hall, gelek. Dit het dit ook na die sentrale kantoor van Tory en die Daaglikse pos, wat dit pligsgetrou op sy voorblad laat loop het. In die aanloop tot die verkiesing van 1929 is die bande tussen MI5 en die Tory-party hernu. Die hoof van die ondersoekkantoor van MI5, majoor Joseph Ball, was in diens van die konserwatiewe sentrale kantoor om agente in die Arbeidersparty te bestuur. Na die verkiesing is Ball beloon met die direkteurskap van die navorsingsafdeling van die Tories. "(31)

Robin Cook, die minister van buitelandse sake in die Arbeidsregering wat in 1997 verkies is, het Gill Bennett, hoofhistorikus by die buitelandse kantoor, opdrag gegee om die saak van die Zinoviev -brief te ondersoek. Bennett het berig dat die brief deur 'n bron van 'n MI6 -agent vervals is en byna seker deur MI6- of MI5 -offisiere aan die Konserwatiewe Party gelek het: 'Dit wys die vinger na Desmond Morton, 'n MI6 -offisier en goeie vriend van Churchill wat hom aangestel het as persoonlike assistent tydens die tweede wêreldoorlog, en by majoor Joseph Ball, 'n MI5 -offisier wat in 1926 by die konserwatiewe sentrale kantoor aangesluit het. " (32)

'N Skikking van die betrekkinge tussen die twee lande sal help met die rewolusie van die internasionale en Britse proletariaat, nie minder nie as 'n suksesvolle styging in enige van die werkende distrikte van Engeland, as die vestiging van noue kontak tussen die Britse en Russiese proletariaat, die uitruil van afvaardigings en werkers, ens., sal dit vir ons moontlik maak om die propaganda van idees van Leninisme in Engeland en die kolonies uit te brei en te ontwikkel.

Moskou gee bevele aan die Britse kommuniste ... Alles moet gereed gemaak word vir 'n groot uitbraak van die gruwelike klasoorlog, wat 'n burgeroorlog van die wreedste soort is ...

Intussen moet die Britse volk, omdat hulle nie bedoel om hul keel deur Zinoviev se huursoldate te sny nie, hulself besiel. Hulle moet sien dat hierdie ellendige Bolsjewiste en hul sluipende Britse makkers na regs gestuur word of uit die land gegooi word. Vir die veiligheid van die land moet elke gesonde man en vrou Woensdag stem en stem vir 'n konserwatiewe regering wat sal weet hoe om verraad te hanteer.

Ek sal heeltemal walglik wees as die Arbeidskabinet skelm bedank en die raaisel (van die Zinovjev -brief) ondersoek en dit aan die Parlement verduidelik. Dit is die grootste verkiesingsbedrog. Ek persoonlik glo dat u dit met reg as 'n vervalsing veroordeel het.

Op die 21ste is die konsep - die proefkonsep - na my gestuur in Aberavon ... ek het dit eers op die 23ste ontvang. Die oggend van die 24ste het ek na die konsep gekyk. Ek het dit verander, en dit in 'n veranderde vorm teruggestuur, met die verwagting dat dit weer met bewyse van egtheid na my sou terugkeer, maar daardie aand is dit gepubliseer.

Ek maak geen klagtes nie ... Die ministerie van Buitelandse Sake en elke amptenaar daarin ken my standpunte oor propaganda ... Vanweë my bekende vasbeslotenheid om vas te staan ​​by ooreenkomste en dit as Heilige Geskrif te beskou as my handtekening daarby aangeheg is, hulle het aangeneem dat hulle my wense uitvoer deur onmiddellike stappe te doen om die hele saak te publiseer. Hulle het eerlik geglo dat die dokument eg is, en op grond van hierdie oortuiging het hulle opgetree.

Wat is die beskuldiging teen ons as hulle te skerp opgetree het? Waarom sê hierdie koerante nie dat ons te haastig is nie? Ag, dit sal geen stemme teen u inhaal nie ... Daarom moet hulle die storie wat ons skielik opdoen, opsê ... Slegs nege dae het verloop vanaf die eerste registrasie van die brief en die publikasie van die versending verlede Vrydag .

Maar dit is nie die hele verhaal nie ... Saterdag het ek by my kennis gekom ... dat 'n sekere Londense oggendkoerant 'n afskrif van hierdie Zinoviev -brief gehad het en dit op ons sou toedien ...

Hoe het dit gekom dat ek 'n afskrif van die brief gekry het? Ek word ook ingelig dat die konserwatiewe hoofkwartier al 'n paar dae na die buiteland versprei het ... 'n Ander Guy Fawkes - 'n nuwe kruitplot ...

Die brief het moontlik oral ontstaan. Al wat ek sê, is dat dit 'n baie verdagte omstandigheid is dat 'n sekere koerant en die hoofkwartier van die Konserwatiewe Vereniging terselfdertyd afskrifte daarvan by die buitelandse kantoor gehad het, en as dit waar is, hoe kan ek dit dan vermy agterdog - ek sal nie die gevolgtrekking sê nie - dat die hele saak 'n politieke plot is?

Die verhaal van wat ek vermoed dat ek 'n vervalsing is, is soos volg: Onder die koerante wat ek behandel het voordat ek die oggend van die 16de in my Manchester -gasheer se huisolie verlaat het, was die afskrif van 'n brief wat deur Zinoviev aan die Britse kommuniste gestuur is. Ek het dit nie as 'n bewese dokument beskou nie, maar omdat ek op die vooruitsig was vir sulke dokumente en ek wou dit stiptelik hanteer, het ek gevra dat daar seker gemaak moet word of dit eg is, en dat daar intussen 'n konsep van 'n gestuur kan word na Rakovsky. Ek het gesê dat die versending skuldig moet wees en dat dit opgestel moet word om gepubliseer te word. Ek was in 'n storm van 'n verkiesing en ek het nooit gedink dat hierdie brief 'n spesiale rol in die stryd kon speel nie. Diplomaties word dit met energie en presisie hanteer, na die betrokke diensdepartemente gestuur en na Scotland Yard gestuur. Die proefkonsep wag op my in Aberavon, want ek het na Bassetlaw gegaan om Malcolm, Bristol, ens. Te help. Ek het besluit om dit te stuur vir kopiëring en om seker te maak dat dit terugkom, het ek dit nie begin nie. Dit bereik Londen op die 24ste.

In my afwesigheid was die anti-Russiese mentaliteit van Sir Eyre Crowe onbeheerd. Hy was glo warm. Hy was nie van plan om ontrou te wees nie, in plaas daarvan, maar sy eie verstand het sy diskresie vernietig en hom verblind vir die ooglopende sorg wat hy moes gehad het. Ek het publikasie bevoordeel; hy besluit dat ek dit dadelik bedoel en voordat Rakovsky antwoord. Ek het om sorg gevra vir die vasstelling van egtheid; hy was tevrede en dit was genoeg. Tog sou niks onaangenaam gebeur het nie Daaglikse pos en ander agentskappe, insluitend konserwatiewe leiers, het die brief gehad en was besig om 'n politieke bom daaruit voor te berei. Toe sir Eyre Crowe en meneer Gregory eintlik oorweeg het wanneer die versending gepubliseer moet word, is hulle ingelig dat die Daaglikse pos Die volgende oggend sou dit gepubliseer word, en sonder verdere oorweging het hulle besluit om die versending dadelik te stuur en dit die aand vir publikasie uit te gee.

Ministers van Arbeid het skaars tyd gehad om gemeet te word aan hul goudgevlegde hofpakke toe hulle weer uit was. Hulle onskuldige verblyf het geëindig na 'n algemene verkiesing wat ek van ander verkiesings onderskei Die skandelike verkiesing. Verkiesings was natuurlik nog nooit heeltemal vry van chicanery nie, maar hierdie was uitsonderlik. In die geval dat hierdie kwessies verdraai, verpulp en as aanhangsel aangeheg is aan 'n geheimsinnige dokument wat later deur baie kredietwaardige persone as 'n vervalsing beskou is, en die verkiesing is uitgevoer op 'rooi' paniek (The Zinoviev Letter).

Die Daaglikse pos het die verhaal van die Zinoviev -brief gedra. Sonder om te aarsel het ek op die platform gegaan en die hele saak aan die kaak gestel as 'n vervalsing, doelbewus geplant op of deur die buitelandse kantoor om die premier te diskrediteer.

Die uitstaande kenmerk van die algemene verkiesing van 1924 in die land as geheel was die Zinovjev -brief. Dit was 'n dokument wat deur 'n prominente lid van die Kommunistiese Party in Rusland geskryf is, en as dit outentiek was, was dit beslis nie aangenaam om te lees vir die vriende van die Sowjet -regering in hierdie land nie. 'N Afskrif daarvan is voor die peiling in een van die konserwatiewe koerante gedruk. Die publikasie was oral 'n bom vir Arbeidskandidate. Baie is verslaan, en slegs 151 verseker herverkiesing in die Laerhuis.

Die mense het die brief as eg aanvaar, net soos Ramsay MacDonald dit as eg aanvaar het. Die antwoord van Ramsay MacDonald het dit net meer ernstig laat lyk. As dit deur 'n koerant gedruk is, sou die mense gesê het: "O, dit is 'n koerantstunt." Maar toe hulle sien dat Ramsay MacDonald dit as eg aanvaar, het hulle gesê: "Waarom praat hy dan van 'n lening van £ 40,000,000 aan Rusland?" Vir hulle was daar iets sinisters aan alles.

Plakkate verskyn waarin sosialistiese kandidate uitgebeeld word met lang hare, bultende oë, hurkende neuse, borselende snorre en baard soos kombuisskuurborstels. Dit was 'n prentjie van 'n 'verhoog' Kosak '.

Die brief bestaan ​​vermoedelik 'n maand voordat die pers sy teks weergee op die Saterdag voor die stemdag, wat 'n Woensdag was. Ramsay MacDonald, wat minister was, sowel as minister van buitelandse sake, moes minstens tien dae voor die onthulling van die pers van die brief geweet het. Hy het niks gesê tydens sy verkiesingsvergaderings of vir sy kollegas in die kabinet nie.

Jimmy Thomas het met rede aan Philip Snowden kommentaar gelewer nadat hulle die skrikopskrifte gelees het: "Ons is gesink!" MacDonald het miskien ook so gedink, maar hy het die gevoel effektief vermom. Die Saterdagmiddag sou hy 'n massavergadering in Swansea toespreek. Die publiek het die saal volgepak om te hoor wat hy oor die brief te sê het, en die pers was daar in massas. Ons kandidate het angstig op die aandkoerante gewag, sodat ons kon bestudeer wat ons verwag het, 'n duidelike voorsprong sou wees oor wat ons tydens ons vergaderings daardie Saterdagaand sou sê.

Daar was nie 'n enkele woord in die MacDonald -toespraak daaroor nie. Eers nadat hy Maandag in Cardiff gepraat het, het hy daarna verwys, en dan het hy bloot die bekende feite opgesê. Hy het nie 'n duidelike kleur nie.

Agt-en-veertig uur later het die nasie na die stembus gegaan. Die Tories behaal 'n groot oorwinning met 419 setels. Arbeiders het van 191 tot 151 gedaal, en ek was een van die verslagenes.

Ons weet almal van die Zinovjev -brief, wat gelei het tot die ondergang van die eerste Arbeidsregering in 1924. Dit word nou geglo deur twee Russiese emigrante wat in Berlyn gewerk het. Dit het dit ook na die sentrale kantoor van Tory en die Daaglikse pos, wat dit pligsgetrou op sy voorblad laat loop het.

In die aanloop tot die verkiesing van 1929 is die bande tussen MI5 en die Tory-party hernu. Na die verkiesing is Ball beloon met die direkteurskap van die navorsingsafdeling van die Tories.

Die Zinoviev -brief - een van die grootste Britse politieke skandale van hierdie eeu - is deur 'n bron van 'n MI6 -agent vervals en byna seker deur MI6- of MI5 -offisiere aan die Konserwatiewe Party gelek, volgens 'n amptelike verslag wat vandag gepubliseer is.

Nuwe lig op die skandaal wat die val van die eerste Arbeidsregering in 1924 veroorsaak het, word gewerp in 'n studie deur Gill Bennett, hoofhistorikus by die buitelandse kantoor, in opdrag van Robin Cook.

Dit wys die vinger na Desmond Morton, 'n MI6 -offisier en goeie vriend van Churchill wat hom tydens die tweede wêreldoorlog as persoonlike assistent aangestel het, en na majoor Joseph Ball, 'n MI5 -offisier wat in 1926 by die konserwatiewe sentrale kantoor aangesluit het.

Die presiese roete van die vervalste brief na die Daaglikse pos sal nooit bekend wees nie, het me. Bennett gister gesê. Daar was ander moontlike leidings, waaronder Stewart Menzies, 'n toekomstige hoof van MI6, wat volgens MI6 -lêers erken het dat hy 'n afskrif aan die Daaglikse pos.

Die brief, wat na bewering afkomstig is van Grigori Zinoviev, president van die Komintern, die interne kommunistiese organisasie, het 'n beroep op Britse kommuniste gedoen om 'simpatieke magte' in die Arbeidersparty te mobiliseer om 'n Anglo-Sowjet-verdrag te ondersteun (insluitend 'n lening aan die Bolsjewistiese regering) en om 'agitasie-propaganda' in die weermag aan te moedig.

Op 25 Oktober 1924, vier dae voor die verkiesing, het die Pos het opskrifte oor sy voorblad gespat en beweer: Burgeroorlogplot deur sosialiste se meesters: Moskva -bevele aan ons rooies; Groot erf geopenbaar. Arbeid verloor deur 'n grondverskuiwing.

Me Bennett het gesê dat die brief "waarskynlik deur iemand aan die Sentrale Kantoor van die Konserwatiewe Party uitgelek is [die geheime intelligensiediens, algemeen bekend as MI6]. Sy noem Major Ball en Morton, wat verantwoordelik was vir die beoordeling van agente se verslae.

'Ek twyfel of hy dink dat dit eg is, maar [Morton] het dit behandel asof dit so was,' het sy gesê. Sy beskryf MI6 as die middelpunt van die skandaal, hoewel dit onmoontlik was om te sê of die hoof van MI6, admiraal Hugh Sinclair, betrokke was.

Sy het gesê dat daar geen bewys is van 'n sameswering in wat sy 'die institusionele sin' noem nie. Die veiligheids- en intelligensie -gemeenskap het destyds bestaan ​​uit 'n 'baie, baie bloedskande kring, 'n elite -netwerk' wat saam skoolgegaan het. Hulle getrouheid, sê sy in haar verslag, "lê stewig in die konserwatiewe kamp".

Me Bennett het volle toegang tot geheime lêers wat deur MI6 gehou word (sommige is vernietig) en MI5. Sy het ook Sowjet-argiewe in Moskou gesien voordat sy haar studie van 128 bladsye geskryf het. Die lêers toon dat die vervalste brief van Zinoviev wyd versprei is, onder meer aan senior weermagoffisiere, om die Arbeidsregering maksimum skade te berokken.

Sy het geen bewyse gevind om die naam van die vervalser te identifiseer nie. Sy het gesê dat die brief wat deur een van sy agente in die Letse hoofstad, Riga, aan MI6 gestuur is, geskryf is as gevolg van 'n veldtog wat georganiseer is deur Wit Russe wat goeie kontakte gehad het in Londen wat sterk gekant was teen die Anglo -Sowjet -verdrag.

Die verslag sê daar is geen harde bewyse dat MI6 -agente in Riga direk verantwoordelik was nie - alhoewel dit bekend is dat hulle noue kontak met Wit -Russe gehad het - of dat die brief opdrag gegee is in reaksie op die Britse ongemak oor die vooruitsigte van die Britse intelligensiedienste. -verkose Arbeidsregering ".

As me. Bennett egter reg is in haar voorstel dat hoofde van die MI6 nie die vervalsing opgestel het nie, maak haar verslag duidelik dat MI6 die buitelandse kantoor mislei het deur te beweer dat dit wel weet wie die bron is - 'n bedrog wat dit verkeerdelik aangedring het dat die Zinovjev -brief was eg.

Na bewering deur Zinoviev en twee ander lede van die Komintern Uitvoerende Komitee op 15 September 1924 gestuur is, het die brief die CPGB -leierskap opdrag gegee om druk op hul simpatiseerders in die Arbeidersparty te plaas, om "elke senuwee te druk" vir die bekragtiging van die onlangse verdrag wat deur MacDonald se regering met die Sowjetunie, om 'agitasie-propaganda-werk in die gewapende magte' te verskerp en in die algemeen voor te berei op die koms van die Britse rewolusie. Op 9 Oktober stuur SIS afskrifte na die buitelandse kantoor, MIS, Scotland Yard en die bedieningsministeries, tesame met 'n ongegronde versekering dat "die egtheid ongetwyfeld is". Die ongemagtigde publikasie van die brief in die konserwatief Daaglikse pos op 25 Oktober in die laaste week van die verkiesingsveldtog het dit verander in wat MacDonald 'n 'politieke bom' genoem het, wat die verantwoordelikes bedoel het om Arbeidsvooruitsigte op oorwinning te saboteer deur aan te dui dat dit vatbaar was vir kommunistiese druk.

Die oproep in die Zinovjev-brief dat die CPGB 'agitasie-propaganda-werk in die weermag moet doen', het dit vierkantig binne die aksie van MI5 geplaas. Kell was nie verras oor die inhoud van die brief nie. Hy glo dat dit 'niks nuuts of anders as die (bekende) bedoelings en propaganda van die USSR bevat nie.' en het waarskynlik - ten minste aanvanklik - geen moeite gehad om SIS se versekering te aanvaar dat die Zinoviev -brief eg was nie, maar die versekering moes nooit gegee gewees het nie. Office, dat een van Sir George Mahgill se agente, "Jim Finney", wat die CPGB binnegedring het, berig het dat 'n onlangse vergadering van die Party Central Committee oorweeg het dat etter uit Moskou wie se instruksies ooreenstem met die in die Zinoviev -brief. Op grond van hierdie inligting het Crowe aan MacDonald gesê dat hy op 'n "absoluut betroubare gesag" gehoor het dat die brief deur die partyleierskap bespreek is. In werklikheid het Finney se verslag van 'n bespreking deur die CPGB -uitvoerende beampte geen melding gemaak van enige brief van Moskou nie. MI5 se eie bronne het SIS se bewering dat die brief deur die CPGB -leierskap ontvang en bespreek is, nie bevestig nie, aangesien die brief eintlik nooit gestuur is nie.

MI5 het min te doen gehad met die amptelike hantering van die Zinovjev -brief, afgesien van die verspreiding van afskrifte aan weermagopdragte op 22 Oktober 1924, om hulle ongetwyfeld te waarsku oor die oproep om ondergang in die weermag. Die moontlike nie -amptelike rol van 'n paar MI5 -offisiere in die verlede en die hede om die Zinoviev -brief bekend te maak met die doel om die nederlaag van Arbeid by die stembusse te verseker, bly 'n troebel gebied waarop die oorlewende argiewe van die veiligheidsdiens min lig werp. Ander bronne gee egter 'n paar leidrade. 'N MI5 -offisier in die oorlog, Donald Thurn ("ontspanning: gholf, sokker, krieket, hokkie, omheining"), wat van Desember 1917 tot Junie 1919 in MI5 gedien het, het pogings aangewend om die publikasie van die Zinoviev -brief te verseker. het die pos- en konserwatiewe sentrale kantoor gewaarsku oor die bestaan ​​daarvan. Thurn beweer later onwaarskynlik dat hy 'n afskrif van die brief gekry het van 'n sakevriend met kommunistiese kontakte wat daarna na ''n veiligheidsplek' 'moes vlug omdat sy lewe in gevaar was. Hierdie onwaarskynlike verhaal is waarskynlik uitgevind om te voorkom dat sy intelligensie -kontakte in die gedrang kom. Nadat Thurn die diens vir die stad in 1919 verlaat het, het hy gereeld gaan eet in die braaikamer van die Hyde Park Hotel saam met majoor William Alexander van B Branch ('n Oxford-gegradueerde wat voor die Eerste Wêreldoorlog as advokaat gekwalifiseer het). Thurn was ook goed bekend met die hoof van SIS, admiraal Quex Sinclair. Alhoewel hy nie die werklike teks van die Zinoviev -brief voor publikasie gewys is nie, het een of meer van sy intelligensie -kontakte hom ingelig oor die inhoud daarvan. Dit lyk asof Alexander Im Thurn op 21 Oktober in kennis gestel het dat die teks aan weermagopdragte versprei sou word. Die vermoede hang ook aan die rol van die hoof van B -tak, Joseph Ball. Die konserwatiewe sentrale kantoor, met wie Ball noue kontak gehad het, het waarskynlik 'n afskrif van die brief van Zinoviev voor 22 Oktober, drie dae voor publikasie, gehad. Ball se daaropvolgende gebrek aan insig in die gebruik van intelligensie vir partypolitieke voordeel, terwyl hy in die later 1920's by die sentrale kantoor was, dui sterk daarop, maar bewys nie dat hy bereid was om dit te doen tydens die verkiesingsveldtog van Oktober 1924. Maar Ball was nie alleen nie. Ander wat by die publikasie van die Zinoviev -brief betrokke was, sluit waarskynlik die voormalige DNI, Admiral Blinker Hall en luitenant -kolonel Freddie Browning in, die voormalige adjunk van Cumming en 'n vriend van Hall en die redakteur van die Mail. Hall en Browning was, net soos Im Thurn, Alexander, Sinclair en Ball, deel van 'n diep konserwatiewe, sterk patriotiese vestigingsnetwerk wat gewoond was om staatsgeheime met mekaar te deel: 'Hulle voel hulself deel van 'n spesiale en geslote gemeenskap en ruil vertroue veilig uit in die wete, soos hulle gedink het, dat hulle deur die gemeenskap beskerm word teen indiskresie. "

Diegene wat in Oktober 1924 saamgesweer het, het hulself oortuig dat hulle in nasionale belang optree - om 'n regering uit die mag te verwyder wie se vatbaarheid vir Sowjet- en pro -Sowjet -druk dit 'n bedreiging vir die nasionale veiligheid gemaak het. Alhoewel die Zinovjev -brief nie die hoofoorsaak was van die grondverskuiwing in die Tory -verkiesing op 29 Oktober nie, het baie politici links en regs geglo dat dit die geval was. Lord Beaverbrook, eienaar van die Daily Express en Aand Standaard, het sy mededinger Lord Rothermere, eienaar van die Daaglikse pos, dat die Mail se "Red Letter" -veldtog die verkiesing vir die konserwatiewes gewen het. Rothermere het beskeie ingestem dat hy honderd setels gewen het. Arbeidsleiers was geneig om saam te stem. Hulle het gevoel hulle is uit die kantoor bedrieg. En hulle vermoedens is blykbaar bevestig toe hulle die rol van die konserwatiewe sentrale kantoor in die publikasie van die brief ontdek.

Morton se eie verduideliking, dat Finney oor sy geskrewe verslag 'uitgebrei' het, is dus ongeldig. Dit is moontlik dat Morton, per ongeluk of opsetlik, die verslag van Finney met die verslag van Letland die vorige dag ontvang het. As dit per ongeluk impliseer, impliseer dit 'n toevalligheid wat nie goed pas by Morton se bekende modus operandi nie; as dit doelbewus is, is die rede nie noodwendig sinister nie.Morton het baie sulke verslae oor sy lessenaar gekry, waarvan die meerderheid eg was. Hy het moontlik op daardie stadium opreg geglo in die egtheid van die brief. Aan die ander kant kan dit wees dat hy, soos baie van sy kollegas en kontakte (insluitend sy eie hoofman), die bolsjewiste verafsku en die arbeidsregering hekel, die kans verwelkom om 'n sleutel in die werke van Anglo-Sowjet te werp toenadering. Hy is moontlik beïnvloed, of selfs opdrag gegee om dit te doen.

Die verspreiding van samesweringsteorieë is altyd winsgewend, aangesien dit onmoontlik is om 'n negatief te bewys. Daar is geen harde bewyse om Morton se optrede of motiewe te verduidelik nie, en hy het dit nooit onthul nie (voeg ekstra brandstof by die samesweringsbrand in 'n onderhoud in 1969, toe hy beweer dat Menzies 'n afskrif van die brief aan die Daaglikse pos omdat hy nie van Arbeid gehou het nie). Die oorblywende dokumentasie is, soos so dikwels by Morton, teenstrydig. Begin November 1924 het SIS berigte van SIS -stasies begin ontvang dat die brief 'n vervalsing is, waarskynlik van die Baltiese state; Morton het op 27 November aan M15 geskryf dat "ons vas oortuig is dat hierdie werklike saak 'n vervalsing is". Intussen is egter twee kabinetskomitees byeengeroep om die vraag oor die egtheid van die brief te oorweeg: die eerste, onder voorsitterskap van MacDonald, het op 4 November aan die kabinet gerapporteer dat hulle dit "onmoontlik gevind het op grond van die getuienis voordat hulle tot 'n gevolgtrekking kon kom die onderwerp"; dit was die laaste daad van sy noodlottige regering. Die tweede, onder voorsitterskap van die nuwe minister van buitelandse sake, sir Austen Chamberlain, het egter op 19 November berig dat die lede 'eenparig van mening was dat daar geen twyfel bestaan ​​oor die egtheid van die brief nie'.

Intussen het Sinclair op 17 November 'n dokument, wat blykbaar deur Morton opgestel is, aan Crowe voorgelê vir oorweging deur die Chamberlain -komitee, met 'vyf baie goeie redes' waarom SIS die brief as eg beskou het. Al vyf hierdie redes kan misleidend wees, indien nie heeltemal vals nie. SIS het byvoorbeeld nie geweet dat die identiteit van die agent in Moskou die brief verskaf het nie, en was beslis nie, soos die dokument beweer het, 'bewus van die identiteit van elke persoon wat die dokument op sy reis uit Zinoviev se lêers hanteer het nie aan ons hande ".

Die 'onafhanklike en spontane bevestiging' dat die CPGB die brief ontvang het, was, soos gesien, 'n beslis verdagte herkoms, terwyl berigte oor arrestasies in Moskou nie meer as omstreden was nie. Die bewering dat SIS nie in staat was om deur Wit -Russiese vervalsers opgeneem te word nie, was meer aspirant as akkuraat, terwyl die laaste rede dat die brief in ooreenstemming was met die kommunistiese beleid en "As dit 'n vervalsing was, ons teen hierdie tyd 'n bewys daarvan moes hê ", was moontlik onbeantwoord, maar was onbetwisbaar in die lig van die verslae wat die vorige maand ontvang is.

Hierdie dokumentêre gesofistikeerdheid, om nie te sê voorkoms nie, kan nie die vermoede wek dat Morton, en inderdaad SIS, iets het om weg te steek nie net oor hoe die brief aan die pers gegee is, maar ook oor die oorsprong daarvan. Orlov se Berlynse organisasie, met wie Morton in kontak gebly het en waaroor hy gereelde inligting ontvang het, is vinnig geïdentifiseer as 'n moontlike moontlike bron van vervalsing, en hoewel die berig wat deur die Sunday Times "Insight" -span in 1967 gepubliseer is, beweer dat een van Die kollegas van Orlov, Alexis Bellegarde, het vervals dat die brief meer vrae laat ontstaan ​​as wat dit beantwoord; daar is geen twyfel dat Orlov die geleentheid gehad het en die nodige kontakte gehad het nie. Soos 'n SIS -rekening opgemerk het, sou dit vir hom maklik gewees het om met 'n buitelandse intelligensiediens kontak te maak, bv. in Riga, 'n eie goed opgeleide agent wat daarna materiaal sou vervaardig wat na bewering uit Moskou of elders verkry sou word, maar wat in werklikheid deur homself voorberei is. Dit was deel van Morton se taak om aandag te skenk aan 'deskundige' vervalsings wat afkomstig is van bronne soos die diens van Orlov ...

Die manier waarop die brief hanteer is sodra dit SIS bereik het, en die kommunikasie daarvan met die pers, wek ook agterdog, verhoog deur wat nou bekend is oor die aktiwiteite van sommige van Morton se kontakte: die Makgill -organisasie; Wit Russiese groepe in die buiteland; die hoof van die Noordelike Departement van die FO, JD Gregory, 'n ou "Rusland -hand" wat later bewys is dat hy op die oomblik in 'n besliste onetiese (indien ongeskikte) valutahandel betrokke was saam met sy minnares mevrou Aminta Bradley Dyne - wie se man nog 'n ou was "Rusland -hand". Alhoewel 'n tesourie -ondersoekkomitee wat in 1928 gehou is, geen direkte verband kon vestig tussen Gregory se aktiwiteite en die Zinoviev -brief nie, het die vermoede bestaan. "Net so is daar twyfel of Morton se kontak met Ball by MIS polities sowel as professioneel gemotiveerd was. : en die betrokkenheid van die voormalige M15 -offisier Donald im Thurn, wat 'n afskrif van die brief probeer verkoop het (wat hy nie besit het nie), voeg nog 'n geheimsinnige dimensie by die verhaal; die name van die voormalige DNI, admiraal Blinker Hall en voormalige Onderhoof van SIS, Frederick Browning, is ook betrek.

Dit (die Zinoviev -brief) het ongeveer 'n week geneem om Londen te bereik, en nadat dit deur Desmond Morton geëvalueer is, is die SIS op 9 Oktober aan die buitelandse kantoor en ander departemente versprei. In 'n dekbrief is gesê dat die dokument 'sterk aanhitsing tot gewapende revolusie' en 'getuienis van voorneme om die weermag te besmet' bevat, en dat dit ''n flagrante oortreding' van 'die Anglo-Russiese verdrag wat op 8 Augustus onderteken is' bevat. Alhoewel daar blykbaar geen sistematiese ondersoeke gedoen is nie, het SIS ook kategories bevestig dat "die egtheid van die dokument ongetwyfeld is".

Die ministerie van buitelandse sake het egter sorgvuldig verdere stawing by SIS aangevra. Desmond Morton het dit op 11 Oktober verskaf (gebaseer op die inligting wat hy ontvang het van 'Jim Finney' (met die naam 'meubelhandelaar')), een van die agente wat saam met Makgill se organisasie bestuur is, wat in die Kommunistiese Party geïnfiltreer is. van Groot -Brittanje. Volgens Morton het Finney berig dat die party se sentrale komitee onlangs 'n instruksiesbrief van Moskou ontvang het oor "optrede wat die CPGB sou neem om die proletariaat te laat dwing die parlement om die Anglo-Sowjet-verdrag te bekragtig" en dat "besondere pogings moet die gewapende magte van die kroon deurdring met kommunistiese agente ". Dit, het Morton tot die gevolgtrekking gekom, "blyk ongetwyfeld 'n bevestiging te wees van die ontvangs deur die C.P.G.B. van Zinoviev se brief". Maar die oorspronklike verslag bevat geen verwysing na 'n spesifieke kommunikasie van Moskou nie, en Morton het gesê dat hy eers tydens 'n volgende ontmoeting met die agent besonderhede van 'n spesifieke brief gekry het. In die oorspronklike verslag, Milicent Bagot, 'n afgetrede, het hy besin hoe nuuskierig dit was dat die agent nie 'n so skynbaar betekenisvolle voorskrif van Moskou genoem het nie.

'N M15 -beampte wat aan die einde van die sestigerjare drie jaar lank die saak ondersoek het, stel voor dat die agent' gelaaide 'vrae gevra het deur Morton, wat bekend is dat hy aan die Riga -verslag gewerk het en die twee ongetwyfeld saamgevoeg het. verstand.

Op 13 Oktober het SIS sir Eyre Crowe verseker dat Morton se inligting ''n sterk bevestiging van die egtheid van ons dokument (die Zinoviev -brief)' bied. Dit word deur Crowe geïnterpreteer as '' 'n absoluut betroubare gesag dat die Russiese brief ontvang en bespreek is tydens 'n onlangse vergadering van die Sentrale Komitee van die Kommunistiese Party van Groot -Brittanje ', en op grond hiervan het hy aan MacDonald aanbeveel dat 'n formele aantekening van betoging ingedien word en volledige inligting aan die pers gegee word.

Die 'sterk bevestiging' van Morton, dus reeds meer as die bewyse wat ondersteun is, het 'absoluut betroubare gesag' geword en die basis vir eksplisiete regeringsoptrede. Dit was eers nadat die Sowjet -aanklag, Christian Rakovsky, die brief as ''n growwe vervalsing' '(wat byna seker was) afgemaak het, dat Crowe op 27 Oktober vir Malcolm Woollcombe om verdere inligting gevra het. Sou die teks byvoorbeeld in Engels of Russies ontvang gewees het en kon 'n SIS -beampte dinge persoonlik aan die premier verduidelik, wat intussen self begin wonder het of die brief vals is? Riga het aan die hoofkantoor gesê dat hul oorspronklike weergawe in Russies was, wat deur 'n sekretaris in die stasie vertaal is voordat dit na Londen gestuur is, en onthul dus dat die Engelse teks nie so 'outentiek' was as wat aanvanklik beweer is nie.

Die uitbreek van die algemene staking (antwoordkommentaar)

Die algemene staking van 1926 en die nederlaag van die mynwerkers (antwoordkommentaar)

Die steenkoolbedryf: 1600-1925 (antwoordkommentaar)

Women in the Coalmines (antwoordkommentaar)

Kinderarbeid in die kolwerye (antwoordkommentaar)

Kinderarbeidsimulasie (onderwyseraantekeninge)

1832 Hervormingswet en die House of Lords (antwoordkommentaar)

The Chartists (antwoord kommentaar)

Women and the Chartist Movement (antwoordkommentaar)

Benjamin Disraeli en die hervormingswet van 1867 (antwoordkommentaar)

William Gladstone en die hervormingswet van 1884 (antwoordkommentaar)

Richard Arkwright and the Factory System (antwoordkommentaar)

Robert Owen en New Lanark (antwoordkommentaar)

James Watt en Steam Power (antwoordkommentaar)

Padvervoer en die industriële rewolusie (antwoordkommentaar)

Canal Mania (antwoordkommentaar)

Vroeë ontwikkeling van die spoorweë (antwoordkommentaar)

Die huishoudelike stelsel (antwoordkommentaar)

The Luddites: 1775-1825 (Antwoordkommentaar)

The Plight of the Handloom Weavers (Antwoordkommentaar)

Gesondheidsprobleme in industriële dorpe (antwoordkommentaar)

Hervorming van openbare gesondheid in die 19de eeu (antwoordkommentaar)

Klaskameraktiwiteite volgens onderwerp

(1) Robert Shepherd, Westminster: 'n biografie: van die vroegste tye tot die huidige tyd (2012) bladsy 313

(2) Gill Bennett, 'N Buitengewone en geheimsinnige onderneming: die Zinoviev -brief van 1924 (1999) bladsy 28

(3) Die Daily Mail (30 November 1923)

(4) John Hope, Kreeftydskrif (November 1991)

(5) Keith Jeffery, MI6: Die geskiedenis van die geheime intelligensiediens (2010) bladsy 233

(6) Harry Pollitt, The Worker's Weekly (25 Julie 1925)

(7) Austen Morgan, J. Ramsay MacDonald (1987) bladsy 114

(8) Monty Johnstone, John Ross Campbell: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(9) Austen Morgan, J. Ramsay MacDonald (1987) bladsye 114-115

(10) Harold Nicolson, Koning George V. (1952) bladsy 399

(11) G.D.H. Cole, 'N Geskiedenis van die Arbeidersparty vanaf 1914 (1948) bladsy 165

(12) Gill Bennett, Churchill's Man of Mystery: Desmond Morton en die wêreld van intelligensie (2006) bladsy 82

(13) Christopher Andrew, Die verdediging van die ryk: die gemagtigde geskiedenis van MI5 (2009) bladsy 150

(14) A. J. P. Taylor, Engelse geskiedenis: 1914-1945 (1965) bladsye 289-290

(15) Hamilton Fyfe, Thomas Marlowe: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(16) G.D.H. Cole, 'N Geskiedenis van die Arbeidersparty vanaf 1914 (1948) bladsye 166-167

(17) Zara S. Steiner, Die ligte wat misluk het: Europese internasionale geskiedenis, 1919-1933 (2007) bladsy 173

(18) William D. Rubinstein, Twintigste-eeuse Brittanje: 'n Politieke geskiedenis (2003) bladsy 146

(19) Martin Pugh, Spreek vir Brittanje: 'n Nuwe geskiedenis van die Arbeidersparty (2010) bladsy 180

(20) Austen Morgan, J. Ramsay MacDonald (1987) bladsy 118

(21) Die Daily Mail (25 Oktober 1924)

(22) Dora Russell, Die Tamarisk -boom (1977) bladsy 178

(23) Ramsay MacDonald, verklaring (25 Oktober 1924)

(24) Bob Stewart, Die Fetters Breek (1967) bladsy 161

(25) A. Taylor, Beaverbrook (1972) bladsy 223

(26) David Low, Outobiografie (1956) bladsy 161

(27) Christopher Andrew, Die verdediging van die ryk: die gemagtigde geskiedenis van MI5 (2009) bladsy 150

(28) Gill Bennett, Churchill's Man of Mystery: Desmond Morton en die wêreld van intelligensie (2006) bladsy 82

(29) Desmond Morton, Verslag oor die Zinoviev -brief (27 November 1924)

(30) Georgi Dimitrov, toespraak (16 Desember 1933)

(30) Ken Livingstone, toespraak in die Laerhuis (10 Januarie 1996)

(31) Richard Norton-Taylor, Die voog (4 Februarie, 1999)


ExecutedToday.com

25 Augustus 2011 Hoofman

Tydens die suiwering van die 1930's het Josef Stalin 'n besondere genot getoon vir die uitskakeling van die Ou Bolsjewiste wie se rooi geloofsbriewe die revolusie voorafgegaan het. (En moontlik oortref sy eie.)

Op hierdie datum in 1936 is een van die oudstes van hulle, Grigory Zinoviev, geskiet met sy jare lange bondgenoot Lev Kamenev.

Hierdie ouens was groot bewegers en skudders onder die vroeë Bolsjewiki, aanhangers van Lenin gedurende die eerste dekade van die eeu, toe die strewe na 'n kommunistiese Rusland hopeloos vergesog gelyk het. Zinovjev ry saam met Lenin van Switserland na Petrograd in die beroemde verseëlde trein nadat die Februarie -rewolusie die tsaar omvergewerp het. (Nie so nie Kamenev: hy dien tyd in Siberië, maar is deur die rewolusie bevry.)

In die daaropvolgende jare het albei leidende rolle in die Sowjet -regering gespeel ondanks hul onpolitieke teenkanting teen die bolsjewistiese staatsgreep in Oktober.

Kamenev was kortliks staatshoof in 1917, en hy trou met Leon Trotsky se suster. Zinoviev was die jarelange hoof van die Kommunistiese Internasionaal, in watter hoedanigheid hy die openbare gesig van Moskou vir kommunistiese bewegings in ander lande gewys het. Bela Kun was nog 'n bondgenoot van Zinoviev.)

In hierdie hoedanigheid is hy in die Britse geskiedenis bekend vir die “Zinoviev -brief ”, 'n beweerde dagvaarding na Anglo -agitasie wat eintlik 'n vuil truuk was wat voor 'n verkiesing gedaal is om die Tories te help om aan bewind te kom.*

Dit was die goeie ou dae toe Lenin besig was om te verdwyn en Zinovjev, Kamenev en Stalin die belangrikste ding was. Hulle moes met die Romeine nagegaan het hoe triumvirate werk.

Vanweë hul alliansie het Zinovjev en Kamenev die deurslaggewende ondersteuning gebied wat Stalin in staat gestel het om die sekretaris -generaal van die party te bly ná die openbare uitsending van Lenin se testament teen hom. Sonder Zinovjev en Kamenev op hierdie belangrike oomblik sou Stalin waarskynlik nie polities kon oorleef het nie, die naam Koba sou moontlik net in die geskiedenisboeke ingegaan het as 'n skrik vir die papierwerk van 'n vergete buro. (En die pre-revolusionêre Kaukasus!)

Nadat hy behulpsaam gehandhaaf was in sy posisie teenoor Lenin se sterwende wens, het Stalin hierdie voorheen bruikbare wesens gou gemarginaliseer. Hul laaste dekade was gedoem tot 'n spiraal van mislukte magstryd, 'n verswakkende rang, 'n afwykende onenigheid en 'n drang na onderwerping aan partydissipline.

Stalin het hulle lankal vernietig tydens die eerste groot skouverhoor in Moskou, die Trial of the Sixteen —, wat 'n '#Trotskyite-Zinovievite ”-plot in 'n mooi Orwelliaanse wending laat hype het. (Ondanks Kamenev se huweliksverbintenis, was Trotsky eintlik 'n politieke mededinger.) Die klagstaat moes die beskuldigdes in elk van hul kwynende dae herinner het aan die alliansie met Trotsky wat hulle kon teruggekeer het toe hulle saak gemaak het.

Die verhoor van die 16 beskuldigdes sou help om die draaiboek vir die opvolgende dade van hierdie aaklige teater te skryf: nadat hulle die bewerings bestry het, het Zinoviev en Kamenev ingestem om skuld te beken op private versekering dat hul lewens gespaar sou word.

Maar sodra hy hul “ opnames ” op die rekord gehad het, het Stalin die ooreenkoms verander.

Nie net Zinoviev en Kamenev nie, maar al 16 uit die verhoor van die 16 is kort na middernag op hierdie datum geskiet.

Uit ballingskap noem hul “ -samesweerder ” Trotsky dit die “ -einde van 'n tydperk ”.

Sy doodsberig vir Zinoviev en Kamenev bevat geen woorde oor die persoonlike tekortkominge van die mans nie (hulle het nie genoeg karakter gehad nie), maar behaal steeds 'n sekere elegante simpatie met hierdie voormalige medereisigers en hul gedeelde beweging, wat nou deur Stalinisme verswelg is.

Ek het die geleentheid gekry om te hoor hoe die rustige kleinburger my in die dae tussen die begin van die verhoor en my internering vertel: Hy is onmoontlik om Zinoviev te verstaan ​​Hy het so 'n gebrek aan karakter! ” En ek sou antwoord: “ Het u self die volle gewig van die druk waaraan hy al 'n aantal jare onderworpe is, ervaar? ” Onverstandig in die uiterste is die vergelykings, so wydverspreid in intellektuele kringe, van die optrede in die hof van Danton , Robespierre en ander. Dit was die gevalle van revolusionêre tribunes wat die mes van geregtigheid regoor hulle opgeskort gevind het, direk te midde van die strydarena in 'n tyd toe hulle in volle sterkte was, met hul senuweestelsel byna onaangeraak. dieselfde tyd, toe hulle wanhoop van alle hoop op redding.

[Daarteenoor] Hulle [Zinovjev en Kamenev] was tien jaar lank omring deur wolke van laster wat in swaar goud betaal is. Tien jaar lank het hulle gewissel tussen lewe en dood, eers in politieke sin, daarna in morele sin, en laastens in fisiese sin. Kan 'n mens in die verlede geskiedenis voorbeelde vind van sulke sistematiese, verfynde en duiwelse vernietiging van stekels, senuwees en al die vesels van die siel? Zinoviev of Kamenev sou vir 'n rustige tydperk meer as genoeg karakter gehad het. Maar die tydperk van grootse sosiale en politieke stuiptrekkings vereis 'n buitengewone fermheid van hierdie manne, wie se vermoëns hulle 'n leidende plek in die rewolusie verseker het. Die oneweredigheid tussen hul vermoëns en hul wil het tot tragiese gevolge gelei.

* Daar is talle teorieë oor die oorsprong van die Zinoviev -letter en die oorsprong daarvan: 'n mens weet dat spioen Sidney Reilly 'n hand in die hand gehad het.


Vanuit die Zinoviev -brief aan die Enemy Within – herhaal die geskiedenis homself?

Verlede September het ek geskryf oor 'n buitengewoon gebalanseerde en onpartydige onderhoud met BBC World News met Crispin Blunt, die destydse voorsitter van die gekose komitee vir buitelandse sake.

Die onderhoud beklemtoon 'n voortdurende demokrasie -krisis en weerspieël 'n breër, langdurige en verraderlike strydkonflik met die Arbeidersparty. Blunt het tydens die onderhoud aan Stephen Sackur gesê dat die regering nie verplig is om intelligensie -inligting met die (destydse) nuwe Arbeidsleier Jeremy Corbyn te deel nie.

Sy kommentaar kom enkele dae nadat 'n senior dienende generaal anoniem bang was vir die Sunday Times, het gesê die oorwinning van Corbyn is met 'groot ontsteltenis' in die weermag begroet. Die generaal het gesê dat enige planne om Trident te skrap, die uittrede van die NAVO te skrap of "enige planne om die grootte van die gewapende magte te beswadder" aan te kondig, sal hewige opposisie teëkom. Sy wenk dat sommige in die weermag 'n onwettige beslaglegging op die staat beplan het as Corbyn die volgende algemene verkiesing wen, is besonder buitengewoon. Hy het gesê dat die weermag 'alle moontlike middele, regverdig of vuil' sal gebruik om veiligheid te handhaaf.

'N Staatsgreep is 'n anachronistiese en gewelddadige metode van politieke ingenieurswese wat gewoonlik slegs in eenparty-fascistiese, totalitêre en despotiese state gebeur. Dit is nie 'n gebeurtenis wat u sou sien as 'n bedreiging in 'n sogenaamde eerste wêreld liberale demokrasie nie.

Ongeag hoe vergesog die dreigemente mag lyk, 'n generaal voel dat dit reg is om 'n staatsgreep of 'muitery' te dreig teen 'n toekomstige linkse regering wat die hoofstroompers as 'n spreekbuis gebruik, is 'n rede tot kommer. Dit is 'n simptoom van hoe onderdrukkend die establishment geword het, en hoe blykbaar aanvaarbaar dit is om iemand aan te val, te diskrediteer en te bedreig wat 'n uitdaging en 'n alternatiewe perspektief vir die status quo bied.

Die kommentaar van die naamlose, onversetlike en anti-demokratiese generaal het my laat dink aan die Zinoviev-brief en die ander ondermynende komplotte in die 1960's en 1970's wat deur die instelling ontwerp is deur die militêre en intelligensiedienste om die regering van Harold Wilson te destabiliseer.

Die leier van die Arbeid het gesê dat die rol van die Verenigde Koninkryk in die NAVO, wat die party betref, 'n bespreking is vir die skadukabinet, die party in die algemeen en die belangrikste, die publiek. Emily Thornberry het aangekondig dat daar 'n openbare konsultasie sal wees oor die waarde van die Britse kernafskrikmiddel. Dit is immers die demokratiese ding om te doen.

Die anonieme generaal het beweer dat daar 'massale bedankings op alle vlakke sou wees en dat u die werklike vooruitsig van 'n gebeurtenis wat eintlik 'n muitery sou wees' in die gesig sou staar as Corbyn [demokraties verkies as] eerste minister.

Die bedreiging, ongeag die egtheid daarvan, maak ongetwyfeld deel uit van 'n breër spanningsstrategie, wat doelbewus daarop gemik is om openbare alarm te skep-om die linkses uit te beeld as 'n bedreiging vir die welstand van die samelewing-en dit het voortgegaan met weergalm oor die media wat gebruik word as deel van 'n arsenaal van pro-establishment, anti-progressiewe propaganda om Corbyn en die linkses in diskrediet te bring.

Blunt het aan die BBC gesê Hard talk onderhoudvoerder Stephen Sackur dat die dienende generaal se mening "onvanpas" was, weerspieël nie die siening van die regering nie en dat as Corbyn tot premier verkies word, die weermag soos almal die instruksies van die verkose regering sou moes uitvoer.

Intussen het Blunt gesê dat dit 'n saak van die regering is om te besluit hoeveel toegang tot 'bevoorregte inligting' die leier van die opposisie het. Dit het geen sin om sulke inligting deur te gee as dit nie 'konsensus' sou bereik nie.

Met ander woorde, die regering wil nie 'n kritiese en demokratiese dialoog oor moontlike militêre besluite hê nie. Hulle weier om iemand anders in belangrike politieke besluitnemingsprosesse in te sluit.

Sackur het gesê dat sodra Corbyn verkies is, die konserwatiewes 'propaganda' uitgereik het wat daarop dui dat Corbyn 'n bedreiging vir die nasionale veiligheid is. Hy het ook direk gewys op die regering se fundamentele gebrek aan aanspreeklikheid, deursigtigheid en demokrasie in die ongekende stap om te weier om militêre en intelligensie -inligting te deel, wat gewoonlik met die opposisieleier gedeel word.

Blunt bevestig Stephen Sackur se standpunt oor die regering se gebrek aan demokrasie, aanspreeklikheid en deursigtigheid.

Sackur het die skynheiligheid van 'n regering onthul wat beweer dat dit demokraties is, maar partye met verskillende menings nie verdra nie, en nooi ook nie uit tot dialoog en kritiese debat nie, en kies eerder om totalitêre beheer uit te oefen oor wat demokratiese besluitneming behoort te wees. , die wil en denke van ander, insluitend die publiek wat 'n regering bedoel is om te dien.

Miskien is 'n staatsgreep in die geval van 'n linkeroorwinning in 2020 nie so vergesog in die huidige onderdrukkende politieke klimaat nie.

U kan die Hardtalk -onderhoud hier sien, wat nog steeds op die BBC iPlayer verskyn.

Van die Zinoviev -brief aan GBH en Spycatcher: die ware vyand binne

'N Toneel uit die waarnemende GBH van Alan Bleasdale ’, 'n baie misverstaande, donker komiese reeks uit 1991. Sommige destydse kommentators in die gewone media het GBH uitgebeeld as 'n aanduiding dat Bleasdale na regs verskuif het en beweer dat hy probeer om die militant links. Baie het doelgerigte en gerieflike parallelle getrek met Derek Hatton en een van die sentrale karakters, Michael Murray.

Vir my was daar egter 'n dieper, belangrike en baie meer sinistere boodskap wat nie deel was van die hoofstroomgesprek nie. Die sentrale tema van Bleasdale is 'n infiltrasie van die Arbeidersparty deur MI5, destyds beveel deur die konserwatiewe regering. Hulle doel was om plaaslike “ jong bulle ” met kwasi -linkse ideologie te werf, te manipuleer en te indoktrineer om hulle onbewustelik te help om die Arbeidersparty in sy geheel te ontwrig en te diskrediteer.

Dit is beslis waar dat die uiterste regs, rassisme en sosiale konflik altyd onder konserwatiewe regerings blom en floreer.

Versterk sosiale spanning, MI5 agente provokateurs was bereid om die etniese gemeenskappe te gebruik om sosiale verdeeldheid te bevorder, in die hoop om onluste te veroorsaak en uiteindelik die geharde regterboewe (MI5 is uiteindelik onthul as die werklike boewe hier) het die minderheidsgroepe as kollaterale skade afgemaak, 'n gevoelige, berekende stap wat nodig geag is om die Arbeidersparty te vernietig.

MI5 het 'n reeks gewelddadige rassistiese aanvalle op die etniese minderhede in die stad uitgevoer, deur gebruik te maak van gehuurde plaaslike saak wat hulself as polisiebeamptes voordoen. Hulle het dinge laat gebeur. ” Uiteindelik om die status quo te behou. In die drama het dit uiteindelik onthul dat die komplot om die linkses te ontwrig die hele intelligensiegemeenskap van Brittanje betrek.

Baie het gemeen dat Bleasdale die einde van sosialisme uitbeeld, maar as dit die geval was, was dit uiteindelik aan die hand van die Tories – vyand binne – nie die militant links nie.

Dit is nie so 'n vergesogte samesweringsteorie nie, veral in die lig van ander ontwikkelings, soos Peter Wright ’s Spycatcher en Seamas Milne werk Die vyand binne.

Die Zinoviev -brief, een van die grootste maar byna vergete Britse politieke skandale van die vorige eeu, is gesmee deur 'n bron van 'n MI6 -agent en volgens die amptelike verslag deur MI6- of MI5 -beamptes byna aan die konserwatiewe party gelek in 1999 gepubliseer.

Brittanje se mees senior veiligheids- en intelligensie -amptenare het die besmetting van die Arbeidersparty bespreek net soos dit na vore gekom het as 'n groot politieke mag volgens voorheen geheime dokumente.

Die moontlike gevolge van pogings deur die inligtingsagentskappe om die Arbeidersparty te beskadig, is breedvoerig bespreek deur die onbekende geheime dienskomitee, wat later navorsing toon-wat nou by die Nasionale Argief bekend gemaak is.

Dit was natuurlik nie die enigste keer dat Brittanje se intelligensie -agentskappe betrokke was by pogings om 'n Arbeidsregering te destabiliseer nie. 'N Groep regse intelligensiebeamptes het probeer om Harold Wilson se administrasies in die 1960's en 70's te destabiliseer.

Een nuut vrygestelde dokument by die National Archives is 'n notule van die geheime dienskomitee, gedateer 11 Maart 1927. Dit haal sir William Tyrrell, topamptenaar by die buitelandse kantoor, aan met verwysing na 'n gesprek wat hy met die premier, Stanley Baldwin, gehad het oor polities geïnspireerde lekkasies deur die spesiale tak van die polisie sowel as die veiligheids- en intelligensie -agentskappe.

Baldwin se grootste bekommernis, sê Tyrrell, was die vrees dat die politieke werk wat by Scotland Yard verrig word, op enige oomblik tot 'n skandaal kan lei, omdat die Labour -party 'n aanneemlike voorwendsel sou kry om te kla dat 'n regeringsdepartement vir party politiek. ”

Op 8 Oktober 1924 verloor die eerste Arbeidsregering van Brittanje 'n stem van vertroue in die Laerhuis. Die volgende dag is blykbaar 'n afskrif van 'n brief aan die buitelandse kantoor gestuur, na bewering oorspronklik gestuur deur Grigori Zinoviev, die president van Komintern, gerig aan die sentrale komitee van die Kommunistiese Party van Groot -Brittanje. Die brief het die party aangespoor om die Britse proletariaat en die weermag op te wek ter voorbereiding op klasoorlog.

Op 25 Oktober verskyn die brief in die sterk konserwatief bevooroordeelde Daaglikse pos net vier dae voor die verkiesing. Die politieke en diplomatieke gevolge was groot.

Die Daaglikse pos 'n reeks sensasionele opskrifte gepubliseer:

  • Burgeroorlogplot deur sosialiste en#8217 meesters
  • Moskou -orde aan ons rooies
  • Groot plot is gister bekend gemaak
  • Laat die weermag en vloot verlam
  • Mnr. MacDonald sou ons geld aan Rusland leen

Hier is die hele Zinoviev -brief:

Uitvoerende Komitee, Derde Kommunistiese Internasionaal.

Aan die Sentrale Komitee, die Britse Kommunistiese Party.

Presidium, 15 September 1924. Moskou.

Die tyd nader vir die parlement van Engeland om die verdrag te oorweeg wat tussen die regerings van Groot -Brittanje en die S.S.S.R. vir bekragtiging. Die hewige veldtog wat die Britse bourgeoisie rondom die vraag aangevoer het, toon aan dat die meerderheid saam met reaksionêre kringe teen die verdrag is om 'n ooreenkoms te verbreek wat die bande tussen die proletariaat van die twee lande wat tot die herstel lei, versterk normale verhoudings tussen Engeland en die SSSR

Die proletariaat van Groot-Brittanje, wat sy gewigtige woord uitgespreek het toe die gevaar dreig om die onderhandelinge te onderbreek en die regering van MacDonald genoop het om die verdrag te sluit, moet die grootste moontlike energie toon in die verdere stryd om bekragtiging en teen die pogings van Britse kapitaliste om die parlement te dwing om dit nietig te verklaar.

Dit is onontbeerlik om die massas van die Britse proletariaat op te wek om die leër van werklose proletariërs in beweging te bring wie se posisie eers verbeter kan word nadat 'n lening aan die S.S.S.R. vir die herstel van haar ekonomie en wanneer sake -samewerking tussen die Britse en Russiese proletariaat reggestel is. Dit is noodsaaklik dat die groep in die Arbeidersparty wat met die Verdrag simpatiseer, 'n groter druk op die regering en parlementêre kringe moet uitoefen ten gunste van die bekragtiging van die Verdrag.

Hou die leiers van die Arbeidersparty fyn dop, want dit kan maklik gevind word in die voorste snare van die bourgeoisie. Die buitelandse beleid van die Arbeidersparty soos dit is, verteenwoordig reeds 'n minderwaardige afskrif van die beleid van die Curzon -regering. Organiseer 'n veldtog vir die bekendmaking van die buitelandse beleid van MacDonald.

Die I.K.K.I. (Uitvoerende Komitee, Derde [Kommunistiese] Internasionale) sal gewilliglik tot u beskikking die wyd materiaal in sy besit oor die aktiwiteite van die Britse imperialisme in die Midde- en Verre Ooste tot u beskikking stel. Intussen druk die senuwees egter in die stryd om die bekragtiging van die Verdrag ten gunste van die voortsetting van onderhandelinge oor die regulering van die betrekkinge tussen die S.S.S.R. en Engeland.

'N Skikking van die betrekkinge tussen die twee lande sal help met die rewolusie van die internasionale en Britse proletariaat, nie minder nie as 'n suksesvolle styging in enige van die werkende distrikte van Engeland, as die vestiging van noue kontak tussen die Britse en Russiese proletariaat, die uitruil van afvaardigings en werkers, ens., sal dit vir ons moontlik maak om die propaganda van idees van Leninisme in Engeland en die kolonies uit te brei en te ontwikkel.

Gewapende oorlogvoering moet voorafgegaan word deur 'n stryd teen die neigings tot kompromie wat onder die meerderheid Britse werkers ingebed is, teen die idees van evolusie en vreedsame uitroeiing van kapitalisme. Slegs dan sal dit moontlik wees om te vertrou op die volledige sukses van 'n gewapende opstand. In Ierland en die kolonies is die saak anders, daar is 'n nasionale vraag, en dit verteenwoordig 'n te groot faktor vir sukses om tyd te mors op 'n lang voorbereiding van die werkersklas.

Maar selfs in Engeland, soos ander lande, waar die werkers polities ontwikkel is, kan gebeurtenisse self vinniger 'n omwenteling in die werkende massa maak as propaganda. Byvoorbeeld, 'n stakingsbeweging, onderdrukking deur die regering, ens.

Uit u laaste verslag is dit duidelik dat agitasie-propaganda-werk in die weermag swak is, in die vloot baie beter. U verduideliking dat die kwaliteit van die aangetrokke lede die hoeveelheid regverdig, is in beginsel reg, maar tog sou dit wenslik wees om selle in al die eenhede van die troepe te hê, veral onder diegene wat in die groot sentra van die land gekwartier is, en ook onder fabrieke wat werk. op ammunisie en by militêre winkeldepots. Ons vra dat die besondere aandag hieraan gegee word.

In geval van oorlogsgevaar, met die hulp van laasgenoemde en in kontak met die vervoerwerkers, is dit moontlik om al die militêre voorbereidings van die bourgeoisie te verlam en 'n begin te maak met die omskakeling van 'n imperialistiese oorlog in 'n klasoorlog. Nou moet ons meer as ooit op ons hoede wees.

Pogings tot ingryping in China toon aan dat die wêreldimperialisme steeds vol krag is en nogmaals poog om sy wankelrige posisie te herstel en 'n nuwe oorlog te veroorsaak, wat as uiteindelike doel is om die uitbreek van die Russiese proletariaat en die onderdrukking van die ontluikende wêreldrevolusie, en verder sou lei tot die verslawing van die koloniale mense. ‘ Gevaar van oorlog ’, ‘ Die Bourgeoisie soek oorlog ’, ‘ Kapitaal vars markte ’ – dit is die slagspreuke waarmee u die massas moet vertroud, waarmee u in die massa moet gaan werk die proletariaat. Hierdie slagspreuke sal die deure van begrip van die massas vir u oopmaak, u help om hulle vas te vang en onder die vaandel van kommunisme te marsjeer.

Die Militêre Afdeling van die Britse Kommunistiese Party ly, sover ons weet, verder onder 'n gebrek aan spesialiste, die toekomstige direkteure van die Britse Rooi Leër.

Dit is tyd dat u dit oorweeg om so 'n groep saam te stel, wat saam met die leiers kan ontstaan ​​in die geval van 'n uitbraak van aktiewe twis, die brein van die militêre organisasie van die party.

Gaan aandagtig deur die lyste van die militêre selle en beskryf die meer energieke en bekwame mans, vestig die aandag op die meer talentvolle militêre spesialiste wat om die een of ander rede die diens verlaat het en sosialistiese standpunte het. Trek hulle in die geledere van die Kommunistiese Party as hulle eerlik wil wees om die proletariaat te dien en in die toekoms wil om nie die blinde meganiese magte in diens van die bourgeoisie te rig nie, maar 'n nasionale leër.

Vorm 'n hoof van die militêre afdeling.

Moet dit nie op 'n toekomstige oomblik uitstel nie, wat moontlik swanger is met gebeure en u onvoorbereid kan raak.

Ek wens u alle sukses toe, beide in organisasie en in u stryd.

President van die Presidium van die I.K.K.I.

Lid van die Presidium: McMANUS

Sommige historici sê dat die brief die konserwatiewe party gehelp het om die ineenstorting van die liberale party te bespoedig, wat tot 'n beslissende konserwatiewe oorwinning gelei het. Vreemd genoeg, 'n nou bekende taktiek.

Ander sê dat die brief 'n voorbeeld was van konserwatiewe bedrog, wat in 1924 die konserwatiewe party van Brittanje in staat gestel het om hul weg te wen na 'n algemene verkiesingsoorwinning. Persoonlik was ek geneig om laasgenoemde te glo. Dit is tog nie asof die konserwatiewes 'n geskiedenis van demokratiese betrokkenheid, deursigtigheid, aanspreeklikheid en eerlikheid het nie.

Die brief kom op 'n sensitiewe tydstip in die betrekkinge tussen Brittanje en die Sowjetunie, as gevolg van die konserwatiewe opposisie teen die parlementêre bekragtiging van die Anglo-Sowjet-handelsooreenkoms van 8 Augustus 1924.

Die publikasie van die brief was vir James Ramsay MacDonald en sy Arbeidersparty ernstig verleentheid. Die kans op 'n oorwinning is in die wiele gery namate die spook van interne rewolusie en 'n regering wat die rooi gevaar onbewus was, die openbare bewussyn oorheers het via die media.

MacDonald se pogings om twyfel vas te stel rakende die egtheid van die brief was tevergeefs, belemmer deur die wydverspreide aanvaarding van die dokument onder Tory -regeringsamptenare. MacDonald het aan sy kabinet gesê hy voel soos 'n man wat in 'n sak toegewerk is en in die see gegooi word.

Nuwe lig op die skandaal wat die val van die eerste Arbeidsregering in 1924 veroorsaak het, word gewerp in 'n studie deur Gill Bennett, hoofhistorikus by die buitelandse kantoor, in opdrag van Robin Cook in 1998.

Bennett se ondersoek impliseer Desmond Morton, 'n MI6 -offisier en goeie vriend van Churchill wat hom tydens die tweede wêreldoorlog as persoonlike assistent aangestel het, en wys ook op majoor Joseph Ball, 'n MI5 -offisier wat in 1926 by die konserwatiewe sentrale kantoor aangesluit het. een van die vroegste spin -dokters te wees vir die Tories.

Die presiese roete van die vervalste brief aan die Daily Mail sal waarskynlik nooit bekend wees nie. Daar was ander moontlike kanale, waaronder Stewart Menzies, 'n toekomstige hoof van MI6, wat volgens MI6 -lêers erken het dat hy 'n afskrif aan die Mail gestuur het.

Samevattend sou die brief van Zinoviev wees, president van die Komintern, die interne kommunistiese organisasie, 'n beroep op Britse kommuniste gedoen om simpatieke magte in die Labour-party te mobiliseer om 'n Anglo-Sowjet-verdrag te ondersteun (insluitend 'n lening aan die Bolsjewistiese regering) en om “ roering-propaganda ” in die gewapende magte aan te moedig.

Soos gesê, op 25 Oktober 1924, net vier dae voor die verkiesing, het die Mail opskrifte oor sy voorblad gespat en beweer: “ Civil War Plot by Socialists ’ Masters: Moscow Orders To Our Reds Great Plot Disclosed ”. Arbeid het die verkiesing met 'n groot slag verloor.

Bennett het gesê dat die brief waarskynlik deur iemand aan die Sentrale Kantoor van die Konserwatiewe Party gelek is deur SIS [die geheime intelligensiediens, algemeen bekend as MI6]. Sy noem Major Ball en Morton, wat verantwoordelik was vir die beoordeling van agente. verslae.

Ek twyfel of hy gedink het dit is eg, maar [Morton] behandel dit asof dit so is, en sy het gesê.

Sy beskryf MI6 as die middelpunt van die skandaal, hoewel dit onmoontlik was om te sê of die hoof van MI6, admiraal Hugh Sinclair, betrokke was.

Bennett het ook gesê dat daar geen bewyse is van 'n sameswering in wat sy die institusionele sin noem nie.

Maar daar was ook geen bewyse wat so 'n sameswering weerlê het nie. Die veiligheids- en intelligensiegemeenskap het destyds bestaan ​​uit 'n baie, baie bloedskande kring, 'n elite -netwerk en saam skoolgegaan. Hulle getrouheid, sê sy in haar verslag, lê stewig in die konserwatiewe kamp. ”

Bennett het volle toegang tot geheime lêers wat deur MI6 gehou word (alhoewel sommige vernietig is) en MI5.Sy het ook Sowjet-argiewe in Moskou gesien voordat sy haar studie van 128 bladsye geskryf het. Die lêers toon dat die vervalste brief van Zinoviev wyd versprei is, onder meer aan senior weermagoffisiere, om die Arbeidsregering maksimum skade te berokken.

Sy het geen bewyse gevind om die naam van die vervalser te identifiseer nie. Volgens die verslag is daar geen bewyse dat MI6 -agente in Riga direk verantwoordelik was nie, alhoewel dit bekend is dat hulle noue kontak met Wit -Russe gehad het of dat die brief in opdrag van die Britse intelligensiedienste opgedra is. oor sy vooruitsigte onder 'n herverkose Arbeidsregering. ”

Die verslag maak nie los punte vas nie. Maar deur 'n groot hoeveelheid materiaal in die publieke domein te plaas, laat dit mense ten minste besluit. Belangrike vrae bly en kan altyd onbeantwoord bly, soos wie die brief eintlik vervals het.

As Bennett egter reg is in haar voorstel dat MI6 -kapteins nie die vervalsing opgestel het nie, beweer haar verslag dat MI6 die buitelandse kantoor mislei het deur te beweer dat hy wel weet wie die bron was en 'n bedrog wat hy gebruik het om verkeerdelik daarop aan te dring dat die Zinovjev -brief was eg.

Bennett beweer dat ons nie kan klaarmaak met die skandaal wat die regering van Macdonald laat val het nie, wat reeds 'n vertroue -stemming verloor het en die liberale steun waarvan dit afhang, verdwyn.

In kiesterme, ”, sê sy, was die impak van die Zinovjev -brief op Arbeid meer sielkundig as meetbaar. ”

Eerstens dink ek dat dit 'n redelik veilige en gebalanseerde gevolgtrekking is dat die intelligensiedienste nie diversiteit het nie, met 'n sterk neiging om stoere establishment te werf. Die impak is bereken om meetbaar te wees. Tweedens het die media nog altyd 'n baie groot invloed op kiesers uitgeoefen; ek vind dit 'n bietjie vreemd dat so 'n verband onbeduidend geag word. Veral gegewe die wye gebruik van swart propaganda, wat destyds baie duidelik was.

Boonop is dit nie 'n geïsoleerde gebeurtenis nie, en dit lyk asof daar 'n gevestigde verhouding bestaan ​​tussen konserwatiewe regerings en die geheime dienste wat volgehoue ​​pogings aanwend om die linkerhand te destabiliseer, en#8221 te diskrediteer en uit te smeer. En die media.

Spoel vorentoe na meer onlangse gebeure, en laag en kyk, die hoofstroommedia voed ons nog steeds met die vreesaanjaende en pseudo-waarskuwings van 'n “bose kommunistiese bedreiging. ” Verlede jaar het ons gehoor hoe wyle Ralph Miliband &# 8220 beïnvloed sy seun, “Red Ed, ” met die media wat beweer dat die destydse Arbeidsleier se beleid gebaseer is op 'n “ nalatenskap van die bose ” en 'n “ giftige geloofsbelydenis. ” Dat & #8217s natuurlik weer volgens die baie pro-establishment, korrupte Daily Mail. (Sien ook: Tory Fascist Lie Machine Die Daily Mail het sy pas gekry .) Dieselfde ou taktiek.

Miliband het die International Anti-Austerity Alliance gestig om die neoliberale konsensus, sy progressiewe belastingvoorstelle en die belofte om die Leveson-aanbevelings in werking te stel, te bestraf.

Die Komintern en die Sowjet -regering het die egtheid van die dokument heftig en konsekwent ontken. Zinovjev het op 27 Oktober 1924 (twee dae voor die verkiesing) 'n ontkenning uitgereik, wat uiteindelik in die Desember 1924 -uitgawe van Die Kommunistiese Oorsig, aansienlik goed nadat die MacDonald -regering geval het.

Die brief van 15 September 1924, wat aan my toegeskryf is, is van die eerste tot die laaste woord, 'n vervalsing. Kom ons neem die opskrif. Die organisasie waarvan ek die president is, beskryf homself nooit amptelik as die “Uitvoerende Komitee van die Derde Kommunistiese Internasionale nie ” die amptelike naam is “ Uitvoerende Komitee van die Kommunistiese Internasionale. Voorsitter van die Presidium. ” Die vervalser het getoon dat hy baie dom is in sy keuse van die datum. Op 15 September 1924 neem ek 'n vakansie in Kislovodsk, en kon dus geen amptelike brief onderteken het nie. […]

Dit is nie moeilik om te verstaan ​​waarom sommige van die leiers van die liberaal-konserwatiewe blok gebruik gemaak het van metodes soos die vervalsing van dokumente nie. Blykbaar het hulle ernstig gedink dat hulle op die laaste minuut voor die verkiesing verwarring sou kon skep in die geledere van die kiesers wat opreg meegee met die Verdrag tussen Engeland en die Sowjetunie. Dit is baie moeiliker om te verstaan ​​waarom die Engelse Buitelandse Sake, wat nog steeds onder die beheer van die premier, MacDonald is, nie daarvan weerhou het om van so 'n witbewaarder vervalsing gebruik te maak nie. ”

Peter Wright, 'n voormalige MI5 -beampte, het opgedaag Spycatcher – openhartige outobiografie – hoe elemente in sy agentskap in die sewentigerjare teen die Wilson -regering gewerk het.

Ondanks die pogings van die Thatcher -regering om publikasie te voorkom, het die boek wêreldwyd aandag gekry. MI5 se eie argiewe het getoon dat daar 'n permanente lêer op die Arbeidsleier was tydens sy ampstermyn. Hy is die enigste dienende premier wat 'n permanente geheime dienslêer het.

MI5 het die dossier in 1945 geopen toe Wilson 'n parlementslid geword het nadat kommunistiese staatsamptenare voorgestel het dat hy soortgelyke politieke simpatie gehad het. ”

Sy lêer was so geheim dat hy die skuilnaam “Norman John Worthington ” gekry het.

Sir Michael Hanley, direkteur -generaal van MI5 vanaf 1972, het nog meer moeite gedoen om die bestaan ​​daarvan te verberg deur dit uit die sentrale indeks te verwyder, wat beteken dat enige soektog 'n spoor sou veroorsaak. ”

Persoonlike toestemming van Sir Michael was nodig om toegang daartoe te verkry.

Dit word ondersteun deur onderhoude met destydse senior persone te bevestig.

Hierdie gebeure het plaasgevind in 'n tyd toe die instelling, van die geheime dienste tot in dele van Fleetstraat, paranoïes was oor die bedreiging van kommunisme. So paranoïes dit lyk asof hulle bereid was om te glo dat 'n Britse premier 'n aktiewe Sowjet -spioen.

Tydens die voortgesette spanning in die Koue Oorlog, was industriële onrus hoog, die land het kragonderbrekings gehad en 'n werksweek van drie dae, en in 1975 word die regering privaat gewaarsku dat die gevolge ernstig sou wees as dit nie inflasie kon bekamp nie.

Terwyl sommige aan die linkerkant van mening was dat revolusie op hande was, het voormalige militêre persone, wat kwaad was oor die omvang van die vakbondbeheer, privaat leërs gebou ter voorbereiding op die komende konflik, volgens die destydse BBC -ondersoekjoernalis Barrie Penrose. (Penrose was mede-outeur van The Pencourt File saam met 'n ander joernalis, R oger Courtiour.)

Vergaderings met Wilson is in 1976 in die geheim opgeteken deur beide die joernaliste (Penrose en Courtiour) weke na sy skok vertrek uit nommer 10.

Wilson praat donker oor twee militêre staatsgrepe wat volgens hom beplan was om sy regering in die laat 1960's en in die middel 1970's omver te werp, skryf Penrose.

Wilson het aan die joernaliste gesê hulle moet die magte ondersoek wat demokratiese lande soos Brittanje bedreig. ”

In sy boek vertel Peter Wright ook van 'n plan om Wilson se bedanking te dwing deur MI5 -agente wat oortuig was dat hy 'n kommunistiese spioen was. Wright se rekening word dikwels as 'n oordrywing afgemaak, maar nuwe bewyse van erwe het in 2006 verskyn.

Penrose sê dat getuies so 'n sameswering bevestig in die koorsagtige verbeelding van 'n verbitterde oud-premier. ”

Skryf oor die dramadokumentêr Die komplot teen Harold Wilson, vertoon op BBC Two om 21:00 op Donderdag 16 Maart 2006 , Penrose kom tot die gevolgtrekking:

Aan die einde van die program kan u vra hoeveel daarvan geglo kan word. My siening nou, soos destyds, is dat Wilson in sy vrese reg was. in antwoord op die vraag ‘hoe naby het ons by 'n militêre regering gekom ’ Ek kan maar net sê – nader as wat ons ooit tevrede sou wees om te dink. ”


Harold Wilson, Aneurin Bevan, Ian Mikardo, Tom Driberg en Barbara Castle van die Keep Left Group (1951)

Chris Mullins, 'n voormalige minister van buitelandse sake en skrywer, skryf:

Teen die tyd dat 'n baie Britse staatsgreep in 1982 gepubliseer is, was die politieke klimaat selfs meer voordelig. Aangevuur deur die dreigende aankoms van kruisraketten, het CND -demonstrasies meer as 200 000 skare gelok. Die onderneming het so wankelrig geword dat, soos ons later geleer het, Michael Heseltine 'n spesiale eenheid in die ministerie van verdediging opgerig het om die impak van CND teen te werk.

Die VSA het ook kriewelrig geraak. Toe 'n baie Britse staatsgreep gepubliseer word, was ek redakteur van die politieke weekblad Tribune, en ons verkoop die boek per pos deur die koerant. 'N Paar dae nadat die eerste advertensie verskyn het, was ons geïnteresseerd om 'n bestelling van die Amerikaanse ambassade te ontvang. Ons het 'n afskrif behoorlik gestuur en gewag om te sien wat volgende sou gebeur. Ons hoef nie lank te wag nie.

'N Uitnodiging het gekom vir middagete saam met die minister, die belangrikste man by die ambassade na die ambassadeur. Hy het selfs sy koeëlvaste Cadillac na die beskeie hoofkwartier van Tribune in Gray's Inn Road gestuur om my na sy herehuis in Kensington te vervoer.

Ek het eers aangeneem dat ek een van 'n aantal gaste is, maar nee: daar was net die minister, twee van sy kollegas, 'n Asiatiese butler en ek.

Hoekom stel jy belang in 'n vlieg soos ek? ” het ek navraag gedoen.

Ek reken, ” hy trek, Dat u een van die top 1000 meningsvormers in die land is. ”

“ Wel, ek moet ongeveer nommer 999 wees. ”

Die ander 999 was ook hier. ”

'N Jaar of twee later het ek van 'n anonieme bron 'n koevert in Brussel ontvang. Dit bevat 'n interne memorandum van die Amerikaanse staatsdepartement wat aan Amerikaanse diplomate in Londen gerig is, met 'n aantal vrae wat hulle aan gemagtigde kontakte in Londen moet stel rakende die magsbalans binne die Arbeidersparty en mening oor die Amerikaanse basisse in die algemeen en veral die dreigende aankoms van kruisraketten. Alhoewel ons terugskouend kan sien dat hulle geen rede tot kommer het nie, is daar geen twyfel dat alarmklokke in Washington lui nie.

'N Baie Britse staatsgreep het ook elders aandag getrek. Dit is nuttig in die korrespondensie -rubrieke van die Times aan die kaak gestel, en gevolglik stem verkope in Hatchards of Piccadilly byna ooreen met dié van die boekwinkel Collets in die linkerkant. (As dit kom by die verkoop van boeke, is 'n hoë profiel 'n halfdosyn vriendelike resensies werd, en ek het altyd my bes gedoen om een ​​te organiseer).

Daarna sou die belangstelling vervaag het, maar vir gebeure wat saamgesweer het om dit aktueel te maak. In Augustus 1985 onthul die Observer dat 'n MI5 -offisier, brigadier Ronnie Stoneham, in kamer 105 by Broadcasting House gevind sou word. Sy werk? Die omgekeerde kersbome word gestempel op die personeellêers van BBC -werknemers wat volgens hom ongeskik was vir bevordering. Studente van 'n baie Britse staatsgreep sal weet dat my hoof van MI5, Sir Peregrine Craddock, ook BBC -werknemers ondersoek het. Boonop het hy ook 'n spioen op die algemene raad van CND gehad en mettertyd het die MI5 -ontloper Cathy Massiter onthul dat daar inderdaad so 'n spioen was. Sy naam was Harry Newton.

Uiteindelik, in 1987, veroorsaak Peter Wright, 'n afgetrede MI5 -offisier, 'n sensasie met sy bewering dat hy en 'n groep MI5 -kollegas 'n plan gemaak het om die Wilson -regering te ondermyn. Skielik kan die moontlikheid dat die Britse establishment saam met sy vriende oor die Atlantiese Oseaan sou saamwerk om die verkose regering te destabiliseer, nie meer as links paranoia afgemaak word nie. ”

Die vyand binne

Margaret Thatcher het Arthur Scargill en die ander leiers van die mynwerkers 1984-1985 en die#8217-staking en die vyand binne 8221 gebrandmerk. Met die publikasie van Seumas Milne se topverkoperboek 'n dekade later, het die volle ironie van die beskuldiging duidelik geword. Daar was 'n vyand binne -in. Maar dit was nie die National Union of Mineworkers (NUM) wat daarop gemik was om die vryheid te ondermyn nie. Dit was die geheime dienste van die Britse staat en werk binne die NUM self.

Milne onthul die verstommende lengtes waarop die regering en sy inligtingsmasjien bereid was om die mag van die vakbond van die mynwerkers in Brittanje te vernietig. MI5 en die spesiale tak van die polisie het Scargill en ander leiers van die mynwerkers in diskrediet gebring deur gebruik te maak van valse bankdeposito's, opgehoopte kontantdruppels, vervalste dokumente, agente -provokateurs en onophoudelike toesig.

Nou weet ons dat die premier van Tory van plan was om die aanklag van oproerige opstand uit te brei, nie net na die linkse Arbeidsrade in Liverpool en Londen nie, maar ook teen die Arbeidersparty as geheel.

Die media en politici van Tory sowel as Arbeid het beslag gelê op korrupsie oor korrupsie in 'n ongekende woeste smeerveldtog. Dit is een van die belangrikste konfrontasies in die naoorlogse klas in die Verenigde Koninkryk. Ons staan ​​tans voor 'n ander een in die vorm van 'n stryd om die hart en siel van die Arbeidersparty en Corbyn het vir baie onder die werkersklasse verteenwoordig dat hulle hart en siel nog steeds sterk klop onder 'n gangreerde liggaam van neoliberale apologete en klasverraaiers ..

Milne beklemtoon die voortdurende bedreiging van die veiligheidsdienste vir demokrasie vandag.

Milne beskryf die konserwatiewe regering se stelselmatige toevlug tot anti-demokratiese maatreëls om die weerstand van die magtigste vakbond van Brittanje te verbreek: van die gebruik van die polisie en veiligheidsdienste om die vakbond van die mynwerkers te infiltreer en te ondermyn tot die manipulasie van die howe en media tot diskrediet en die hande van sy leiers vasmaak.

'N Dekade na die staking bel ek die boek wat ek geskryf het oor die geheime oorlog teen die mynwerkers The Enemy Within, omdat die frase verskeie betekenisse bevat. Namate die bewyse by elke nuwe uitgawe opgehoop het, kan die aanklag wat Thatcher voor die deur van die National Union of Mineworkers gelê het, in werklikheid baie beter pas by die gebruik van haar eie regering.

Dit was nie net die gemilitariseerde polisiebesetting van die steenkoolvelde nie, die 11 000 arrestasies, sterftes, aanrandings deur die polisie, massa -gevangenisse en die versperring van die padblokkades, opskuddings en vals vervolging - veral in die berugte by die Corg -fabriek in Orgreave waar 'n orgie van polisiegeweld in Junie 1984 plaasgevind het. gevolg deur 'n mislukte poging om 95 mynwerkers weens oproer te vervolg op grond van valse bewyse.

Onder leiding van die premier is MI5, die spesiale tak van die polisie, GCHQ en die NSA gemobiliseer om nie net op industriële skaal op die NUM te spioeneer nie, maar ook om agente uit te lok op die hoogste vlak van die vakbond, vuil truuks, geldsmis , vals bewerings, vervalsings, valse kontantdeposito's en verskeie in die geheim geborgde regsaksies om die verdediging van die myngemeenskappe te verbreek.

In die jare daarna het Thatcher en haar voormalige ministers en intelligensie -mandaryne sulke geheime optrede verdedig deur daarop aan te dring dat die NUM -leiers 'ondermynend' was omdat hulle die regering wou laat val. Wat hulle natuurlik gedoen het - maar 'wettiglik', soos Scargill onlangs opgemerk het deur 'n algemene verkiesing te bewerkstellig - soos plaasgevind het na die suksesvolle steenkoolstaking van 1974.

In werklikheid, soos 50 parlementslede verklaar het toe sommige van hierdie onthullings die eerste keer verskyn het, was Thatcher se regering en sy veiligheidsapparaat self skuldig aan die massale "ondergrawing van demokratiese vryhede". En omdat die grootskaalse wanpraktyke van die polisie se geheime eenhede die afgelope paar jaar huis toe gery het, is hul opvolgers vandag nog steeds besig. ”

Die verraderlike bedreiging vir demokrasie is nog steeds baie werklik, in 'n eenvoudige opsig versteek. En gewone klere.


Hayes Peoples Geskiedenis

Dit was een van die grootste Britse politieke skandale van die vorige eeu - dit is deur 'n bron van 'n MI6 -agent gesmee en byna seker deur MI6- of MI5 -offisiere aan die Konserwatiewe Party gelek. Dit is dan aan die koerante verkoop.

Die Daily Mail het die vervalsde brief na bewering van die nuutgestigte Sowjet -Russiese regering op 25 November gedruk om die eerste Arbeidsregering, 'n paar dae voor die algemene verkiesing in 1924 (wat Arbeid behoorlik verloor het) maksimum verleentheid en elektriese skade te berokken.

Die omvang van die intelligensie -dienste, die buitelandse kantoor en die konserwatiewe party se betrokkenheid by die pleeg van die vervalsing was eers ten volle bekend totdat wyle Robin Cook, minister van buitelandse sake, 'n verslag deur die hoofhistorikus Gill Bennett oor die gebeure beveel het.

Ken Livingston House of Commons 10 Januarie 1996

Ons weet almal van die Zinovjev -brief, wat gelei het tot die ondergang van die eerste Arbeidsregering in 1924. Dit word nou geglo deur twee Russiese emigrante wat in Berlyn gewerk het. Hulle het die vervalsing oorgedra aan 'n MI5 -beampte, Donald Thurn. In die hande van MI5 het senior amptenare besef dat die besonderhede van 'n beweerde kommunistiese komplot 'n verwoestende slag vir die Arbeidsregering in die laaste dae van die verkiesingsveldtog sou wees. MI5 het die brief aan 'n lid van die parlement en voormalige intelligensiebeampte, sir Reginald Hall, gelek. Dit het dit ook na die sentrale kantoor van Tory en die Daaglikse pos, wat dit pligsgetrou op sy voorblad laat loop het.

In die aanloop tot die verkiesing van 1929 is die bande tussen MI5 en die Tory-party hernu. Die hoof van die ondersoekkantoor van MI5, majoor Joseph Ball, was in diens van die konserwatiewe sentrale kantoor om agente in die Arbeidersparty te bestuur. Na die verkiesing is Ball beloon met die direkteurskap van die navorsingsafdeling van die Tories.


Zinoviev brief

Eerstens -onder die heer J. Ramsey MacDonald se regering, saamgestel uit:

Die Eerste Minister (Voorsitter)

Die Here President van die Raad

Staatsekretaris vir binnelandse sake,

Ontmoet op 4 November. Die verslag van hierdie komitee sal gevind word by (Verw: Cab 58 (24)

Tweedens -onder die regering van mnr. Stanley Baldwin, bestaande uit:-

Die minister van buitelandse sake (voorsitter),

Die Here President van die Raad

Die minister van buitelandse sake vir Indië, en

Die kanselier van die hertogdom Lancaster,

17 November (kennisgewing by 'B' hieronder). Hierdie komitee het mondeling aan die kabinet verslag gedoen (Verw: Cab (60) (24))

(Hierdie dokument is die eiendom van die regering van sy Britannic Majesty.)

Verslag van die Kabinetskomitee

Ons het die egtheid van die Zinovieff -brief ondersoek, sover materiaal in die betrokke departemente beskikbaar is, maar dit is onmoontlik om uit die getuienis voor ons tot 'n positiewe gevolgtrekking te kom. Ons het genoeg bewyse gehad om aan ons die bestaan ​​van gewone pogings in Russiese aangeleenthede aan te toon om vervalsings as egte dokumente af te skaf en vir politieke doeleindes te gebruik. Die afskrif van hierdie spesifieke dokument, waarvan die oorspronklike nog nie deur ons of 'n departementele amptenaar gesien of voorgelê is nie, het die buitelandse kantoor eers op 10 Oktober bereik en is onmiddellik hanteer, ondanks die feit dat die Die algemene verkiesing was aan die gang sedert dit ontvang is.Terwyl dit deur die gewone departementele prosesse gegaan het en diplomatieke optrede daaroor oorweeg en voorberei is, is die buitelandse kantoor op die 24ste Ultimo ingelig dat 'n afskrif van die brief al geruime tyd in die hande was van 'n gedeelte van die Press en dat dit die volgende oggend gepubliseer sou word. Diegene wat in besit was van hierdie afskrif het geen navraag gedoen om uit te vind watter siening die departemente van die brief gehad het of watter stappe gevolg het toe dit ontvang is nie. Ons huiwer nie om te sê dat die getuienis wat aan ons voorgelê is, geen ondersteuning bied vir die bewering dat inligting deur een of ander departement gelek is nie. Uit die aard van die saak moet 'n geruime tyd verloop voordat belangrike bewysstukke wat verband hou met die bestaan ​​van die geskiedenis van die dokument deeglik getoets kan word.

Nov.4.24 LET WEL. Die komitee het 'n versoek van mnre Inkpin en MacManus ontvang om gehoor te word, maar ons het besluit om ons navrae tot die betrokke departemente te beperk.


Die opposisie van Zinovjev en Kamenev

Oorspronklike bron: V. I. Lenin, Sochineniia (Moskou: Gosizdat, 1929), Vol. 21, pp. 495-97.

'N Neiging neem toe en groei in kringe van werknemers wat die enigste uitweg vind om onmiddellik 'n gewapende opstand uit te roep. Alle sperdatums het nou saamgekom, sodat as 'n mens van so 'n opstand praat, hy die tyd in die komende dae openlik moet bepaal. In die een of ander vorm word hierdie vraag reeds deur die hele tydskrifpers bespreek, en. in vergaderings van werknemers en#8217, en dit neem die gedagtes in beslag van 'n aansienlike groep partytjiewerkers. Ons beskou dit op ons beurt as ons plig en ons reg om ons eerlik te spreek oor hierdie vraag.

Ons is die diepste oortuig dat om op die oomblik 'n gewapende opstand aan te kondig, beteken om nie net die lot van ons party nie, maar ook die lot van die Russiese en internasionale revolusie te dobbel.

Daar bestaan ​​geen twyfel dat daar sulke historiese situasies voorkom waar die onderdrukte klas moet erken dat dit beter is om te gaan neerlaag as om oor te gee sonder om te veg. Bevind die Russiese werkersklas hom nou in so 'n situasie? Nee, duisend maal nee. …

As gevolg van die geweldige groei van die invloed van ons party in die stede en veral in die weermag, het so 'n situasie op die oomblik gevorm dat dit 'n meer en meer onmoontlike ding word vir die bourgeoisie om die Grondwetgewende Vergadering te ontwrig . Deur die weermag, deur die werkers, hou ons 'n rewolwer by die tempel van die bourgeoisie: die bourgeoisie is in so 'n posisie geplaas dat as dit sou besluit om die konstituerende vergadering nou te ontwrig, dit weer die kleinburgerlike partye sou stoot na ons toe, en die hamer van die rewolwer sou losgelaat word.

Die kans van ons party in die verkiesing tot die Grondwetgewende Vergadering is uitstekend. Ons glo dat die gesprek dat die invloed van die Bolsjewiste begin val, nadruklik sonder grondslag is. In die mond van ons politieke teenstanders is hierdie bewering bloot 'n maneuver in 'n politieke spel wat juis daarop berus dat 'n beweging deur die Bolsjewiste opgeroep word onder gunstige omstandighede vir ons vyande. Die invloed van die Bolsjewiste neem toe. Hele lae van die swoegende bevolking het dit pas begin inhaal. Met die regte taktiek kan ons 'n derde of selfs meer van die setels in die Grondwetgewende Vergadering wen. Die posisie van die kleinburgerlike partye in die konstituerende vergadering kan nie heeltemal dieselfde wees as wat dit tans is nie. Bo alles, hul slagspreuk, “ Vir grond, vir vryheid, wag op die Grondwetgewende Vergadering, en#8221 word laat vaar. En die intensivering van armoede, honger en die boerebeweging sal meer en meer druk op hulle plaas en hulle dwing om 'n alliansie met die proletariese party te soek teen die eienaars en kapitaliste wat deur die Kadet Party verteenwoordig word …

In Rusland is die meerderheid van die werkers en 'n aansienlike deel van die soldate vir ons. Maar die res is twyfelagtig. Ons is byvoorbeeld almal oortuig dat as die saak nou die punt bereik van die verkiesing tot die Grondwetgewende Vergadering, die boere in die meerderheid vir die SR's sal stem. Wat is dit-'n ongeluk? Die massa soldate ondersteun ons nie vanweë die slagspreuk van oorlog nie, maar vanweë die slagspreuk van vrede. Dit is 'n uiters belangrike omstandigheid, sonder om na te dink wat die risiko is om al ons berekeninge op sand te bou. As ons nou alleen die mag oorneem en (as gevolg van die hele wêreldsituasie) die noodsaaklikheid van 'n revolusionêre oorlog konfronteer, sal die massa soldate van ons wegstort.

En hier benader ons die tweede bewering-dat die inter-nasionale proletariaat nou vermoedelik reeds in die meerderheid by ons is. Dit is ongelukkig nog nie so nie. Die muitery in die Duitse vloot het 'n geweldige simptomatiese betekenis. Die voorspelers van 'n ernstige beweging is in Italië aanwesig. Maar hieruit is dit nog baie ver tot enige aktiewe steun vir die proletariese rewolusie in Rusland, wat oorlog aan die hele burgerlike wêreld verklaar. Dit is uiters erg om 'n mens se magte te oorskat. Daar is ongetwyfeld baie aan ons gegee en daar sal baie van ons gevra word. Maar as ons nou die hele wedstryd op een kaart speel en 'n nederlaag ly-sal ons die internasionale proletariese rewolusie, wat baie stadig maar tog groei, 'n wrede slag slaan. Mettertyd sou die groei van die rewolusie in Europa dit vir ons verpligtend maak om onmiddellik sonder twyfel die mag in ons hande te neem. Hierin bestaan ​​die enigste waarborg vir die oorwinning van 'n opstand van die proletariaat in Rusland. Dit sal kom, maar dit is nog nie …

Voor die geskiedenis, voor die internasionale proletariaat, voor die Russiese Revolusie en die Russiese werkersklas het ons nie nou die reg om die hele toekoms op die kaart van 'n gewapende opstand te plaas nie. Dit sou 'n fout wees om te dink dat 'n stap wat nou soortgelyk is aan dié van 3-5 Julie in geval van mislukking slegs tot sulke gevolge sou lei. Nou is die vraag groter. Die vraag is beslissende stryd, en nederlaag in hierdie geveg sou 'n nederlaag vir die rewolusie wees.

Bron: Robert V. Daniels, red., A Documentary History of Communism (Hanover: Gepubliseer vir die University of Vermont deur University Press of New England, 1984), pp. 100-102.


Hoe valse nuus uit die 1920's 'n wig tussen Rusland en Brittanje dryf

Die Russies-Britse politieke verhouding het sedert die begin van die 16de eeu baie ups en downs beleef. Hierdie voorval was egter die ernstigste diplomatieke bespuiting tussen die USSR en Groot -Brittanje, en dit is alles veroorsaak deur 'n valse dokument.

Die oostelike bedreiging

Teen die middel van die twintigerjare het dit duidelik geword dat die Sowjetunie hier was om te bly, en daarom was die vrees vir sosialistiese revolusie wat oor die hele wêreld versprei, 'n warm onderwerp. Die Kommunistiese Internasionale het verklaar dat wêreldrevolusie die hoofdoel was, en Europese regerings was op die uitkyk vir kommunistiese spioene.

In 1924 het die Skotse kommunis en joernalis John Campbell 'n ope brief aan die Britse weermag gepubliseer waarin soldate gevra word om die regering in geval van oorlog ongehoorsaam te wees en bereid te wees om die regime omver te werp. Die brief veroorsaak onrus: die Arbeidsregering het Campbell eers gearresteer, maar later sy besluit ingetrek en hom vrygelaat. Die linkervleuel was woedend oor die besluit om Campbell in die tronk te sit, terwyl konserwatiewes die kabinet verafsku omdat hulle die aanklagte laat vaar het. Tories het 'n gebrek aan vertroue in die regering uitgespreek, en 'n algemene verkiesing is op 29 Oktober aangekondig.

& lsquo Die egtheid van die dokument is onbetwisbaar & rsquo

Dit het gebeur net toe die USSR en Groot -Brittanje 'n belangrike handelsooreenkoms onderteken het, maar dit nog nie bekragtig het nie. Die regeringskrisis het dit in die wiele gery.

Winston Churchill, destyds 'n aspirant -Tory -politikus, was meer as welsprekend in die uiting van sy minagting oor die vooruitsig op vriendskap met die Sowjets, wat geld by Brittanje wou leen om hul gebroke ekonomie te herbou. Die probleem was dat die Sowjet -regering nie Tsaristiese staatskuld wou afbetaal nie, dus moes die kommuniste 'n kompromis vind. Hulle het ook besef dat as die Arbeidsregering uittree, die betrekkinge tussen die VK en die USSR vinnig sal versleg.

Grigoriy Zinoviev, gebore Hirsch Apfelbaum (1883 - 1936)

Vyf dae voor die algemene verkiesing het die Daaglikse pos 'n brief gepubliseer skynbaar van Grigoriy Zinoviev (1883 en 1936), wat destyds een van drie top -Sowjet -amptenare was (saam met Kamenev en Stalin), sowel as die hoof van die Kommunistiese Internasionale (Komintern).

Die brief het Britse kommuniste aangespoor om die ondermynende aktiwiteit te verskerp: & ldquoDie militêre afdeling van die Britse kommunistiese party ly, sover ons weet, verder onder 'n gebrek aan spesialiste, die toekomstige direkteure van die Britse Rooi Leër. Dit is tyd dat u dit oorweeg om so 'n groep te vorm, wat saam met die leiers kan wees. die brein van die militêre organisasie van die Party. & rdquo

Die brief is op 2 Oktober deur 'n inwonende spioen in Riga aan die MI-6 gestuur, en in die meegaande brief is gesê dat die dokument se waarheid onbetwisbaar is. & Later word dit as 'n slim bedrog blootgestel. Die inligtingsagentskap het nie moeite gedoen om iets na te gaan nie - die brief en die inhoud was so skokkend dat MI -6 dit onmiddellik aan alle regerings- en militêre agentskappe gestuur het. Maak alarm! Die Sowjets kom!

Christian Rakovsky (1873 - 1941), Bulgaarse revolusionêr en Sowjet -diplomaat

Nasionale Biblioteek van Noorweë/Wikipedia

Dieselfde dag het die hoof van die departement van buitelandse sake en die Noordelike Departement van Rsquos, Don Gregory, 'n protesbrief ingedien by Christian Rakovsky, die Sowjet -regering in Londen. Die brief sê dat die Britse regering die brief as 'n direkte inmenging in Britse binnelandse sake beskou. Rakovsky het verbaas, Moskou aangelê om te vra hoe hy moet antwoord.

& lsquo Veiligheid en immuniteit gewaarborg & rsquo

Zinoviev ontken ten sterkste dat hy die brief geskryf het. Uiteraard sou dit 'n onlogiese stap gewees het om die diplomatieke betrekkinge met Brittanje te verwoes toe die USSR 'n lening so dringend nodig gehad het. Britse intelligensie, wat alle Sowjet -geklassifiseerde korrespondensie dopgehou het, het beslis geweet dat die brief vals was. MI-6 het verneem dat die Sowjets self na die persoon was wat dit geskryf het, hom belowe om veiligheid en immuniteit te belowe. Maar het so 'n dokument in die hande gekom van die Daaglikse pos?

Toe Don Gregory 'n protesbrief aan Rakovsky oorhandig, het hy dit gedoen voordat hy toestemming van premier Ramsay MacDonald gekry het. Op die oomblik het Gregory geldprobleme, maar Britse historici het opgemerk dat sy tjekboek na publikasie dikker word. Dit lyk asof hy die brief duidelik verkoop het aan joernaliste, of miskien aan die Tories, wat baat gevind het by die val van die MacDonald & rsquos -regering.

Wat nog meer verregaande is, is dat die brief 'n duidelike valsheid was. Dit blyk dat nóg die Britse spioen in Riga nóg die hoofkwartier van die MI-6 daadwerklik daarna gekyk het. Benewens die handtekening van Zinoviev en rsquos, is die brief onderteken deur die Skotse kommunis Arthur MacManus en Otto Kuusinen, 'n ander Komintern -baas. As 'n hooggeplaaste Britse diplomaat die oorspronklike gesien het, het hy besef dat dit 'n nep was: Kuusinen het alles onderteken met behulp van sy patroniem, en hierdie een is pas onderteken & ldquoO. Kuusinen. & Rdquo

Na die verkiesing is die Labour -regering vervang deur 'n Tory -regering, maar die storm wat deur die brief veroorsaak is, moes tot stilstand gebring word vir die wedersydse belange van beide lande. Dus, die Sowjette het 'n ondenkbare ding gedoen - in November 1924 laat hulle 'n groep Britse werkers kyk na die Komintern & rsquos -geklassifiseerde materiaal.

& ldquo Vir drie dae en nagte het Aino Kuusinen, Otto & rsquos se vrou, gesê dat die gevaarlikste en mees gevaarlike dokumente uit die argiewe verwyder is, veral die geklassifiseerde instruksies vir die Britse Kommunistiese Party. Selfs die registerboek vir dokumente is vervals. & Rdquo

Terwyl Britse werkers dit nie alles gesien het nie, het hulle genoeg gesien om hul koste te verlaag. Die konflik is besleg, hoewel die noodlottige handelsooreenkoms uiteindelik nie deur die nuwe regering van Stanley Baldwin bekragtig is nie. Die enigste vraag wat oorgebly het, was: Wie het die brief geskryf?

Robin Cook (1946 - 2005), politikus van die Britse Arbeidersparty, minister van buitelandse sake (1997 - 2001)

In 1998 het die minister van buitelandse sake, Robin Cook, die historici van die kantoor van buitelandse en gemenebes opdrag gegee om 'n historiese memorandum oor die Zinoviev -brief op te stel, gebaseer op argiefdokumente. In 1999 het die geskiedskrywer Gill Bennett, wat in die Russiese en Britse argiewe daaroor gewerk het, haar verslag voorgelê wat bewys dat die brief vals is, maar sy het nie finaal geantwoord wie dit geskryf het nie en slegs aannames gemaak. Dit is heel waarskynlik geskryf deur wit emigres wat noue bande met Britse inligtingsbeamptes gehad het. Baie het inderdaad 'n bestaan ​​gemaak deur Sowjet -dokumente te vervals.

In 2011 skryf die historikus Jonathan Pile die vals brief toe aan George Ball, 'n jare lange dienende MI5-beampte. In 2017 het die Britse regering erken dat hulle die brief 'verkeerd' geplaas het, sonder om aan te dui of afskrifte van die oorspronklike al dan nie gemaak is.

Gee altyd 'n aktiewe hiperskakel na die oorspronklike materiaal as u enige van die inhoud van Russia Beyond gebruik, gedeeltelik of volledig.


Zinovjev -brief - Geskiedenis

Die eerste premier van die Arbeid en die Zinovjev -brief
In 1924 is die konserwatiewe regering in die Laerhuis verslaan en Stanley Baldwin het bedank. Koning George V het die Labour -leier Ramsay MacDonald beroep as die leier van die volgende grootste party en dus is die eerste Arbeidsregering gevorm. Maar dit het min krag omdat dit nie genoeg setels in die Commons gehad het nie en omdat die konserwatiewes die Here oorheers het. Wheatley's Housing Act word egter erken as 'n belangrike deel van sosiale wetgewing.

Die verwagtinge onder die sosialiste van Brittanje was groot, maar in werklikheid was die MacDonald -administrasie versigtig om nie die kiesers te vervreem nie. Tog het die onderneming 'n groot vrees vir sosialisme gehad. Hulle kon die resultate van kommunisme in Rusland sien. MacDonald herken die Sowjetregering en begin onderhandel om skuld terug te vorder wat die Sowjetunie sedert die tsaar se dae verskuldig was. Die Russe was bereid om geld terug te betaal, maar wou 'n verdere lening hê. Hieroor is ooreengekom.

Die konserwatiewes was woedend en MacDonald was genoodsaak om 'n algemene verkiesing uit te roep. Net voor die stemdag is 'n brief aan die Daily Mail en die buitelandse kantoor gestuur, oënskynlik geskryf deur 'n senior man in die Kremlin wat die Kommunistiese Party van Groot -Brittanje aanmoedig om voor te berei op revolusie. Die Kremlin het dit as 'n vervalsing bestempel, maar die skade is aangerig. Die Zinovjev -brief, soos die voorval genoem is, het weinig guns by die stembus vir Arbeid en die konserwatiewe leier, Stanley Baldwin, teruggegee as premier.


Volg die blog via e -pos

Sir Richard Dearlove, omstrede voormalige hoof van MI6, wat 'n senior adviseur was vir die Monitor Group - 'n konsultasie- en private -ekwiteitsfirma wat skandalig betrokke was by die onderneem van drie miljoen pond ter waarde van PR -werk vir die Libiese regime en Muammar Gaddafi

'N Omstrede voormalige MI6-hoof, sir Richard Dearlove, beweer dat Jeremy Corbyn ’s “ verre links ” en “ verhoudings met ekstremiste ” hom ongeskik gemaak het om nommer 10 ″ te betree. Hy het presies dieselfde gesê net voor die laaste algemene verkiesing.

Dearlove is 'n ondertekenaar van die regse neo-konserwatiewe Henry Jackson Society-beginsels. Hy was ook 'n senior adviseur van die Monitor Group - 'n konsultasie- en private -ekwiteitsfirma wat betrokke was by die onderneem van drie miljoen pond ter waarde van PR -werk vir Libië en Muammar Gaddafi. In April 2013 is aangekondig dat Dearlove aangesluit het by die adviesraad van Ergo, 'n intelligensie-, PR- en adviesfirma.

Die Arbeidersparty het daarop gewys dat Dearlove 'n gebrek aan geloofwaardigheid het omdat sy eie verlede vrae oor sy oordeel laat ontstaan ​​het.

En MI6 het 'n geskiedenis van inmenging in die Britse verkiesing.

Dearlove het in die Mail on Sunday geskryf dat die Labour -leier 'n huidige gevaar vir ons land inhou as hy premier word.

Maar 'n bron van Arbeid het gesê: As hoof van MI6 was hy betrokke by die berugte dodgy dossier wat ons gehelp het om die onwettige oorlog in Irak in te neem.

Hy het geen geloofwaardigheid in verband met veiligheid nie. ”

Dearlove het in Junie 2017 byna presies dieselfde geskryf in die Daily Telegraph – die dag voor die laaste algemene verkiesing. Hy is die vestiging ’s ‘s ‘s beperking ’ PR wiel-out.

Dit is 'n gevestigde feit dat die opposisieleier nog altyd die gebruik van diplomasie verkies het om konflikte op te los, om vrede te bewerkstellig met alle betrokke partye, op dieselfde manier as ander wat betrokke was by die totstandkoming van die Goeie Vrydag-ooreenkoms , byvoorbeeld.

In Desember 2017 was Corbyn een van drie ontvangers wat die Seán MacBride -vredesprys toegeken is vir sy volgehoue ​​en kragtige politieke werk vir ontwapening en vrede.

Dearlove wil die NAVO uitbrei en sy befondsing verhoog. Persoonlik, as ons met 'n bedreiging gekonfronteer word, verkies ek 'n premier wat verstaan ​​dat die gebruik van kernwapens die BAIE laaste uitweg is na uitputtende diplomatieke pogings. Dit is absurd en afskuwelik dat daar van partyleiers verwag word om te demonstreer dat hulle sonder enige aarseling op die kernknoppie sou druk, wat die massale vernietiging van miljoene en ons omgewing tot gevolg sou hê as 'n ‘ -merk ’ van ‘sterkte ’.

Ware krag is om stil te staan ​​by die burgers, vir ons planeet, en in die eerste plek goeie diplomatieke betrekkinge te bevorder, en jy weet met mense met wie jy hoflik en met respek praat, veral diegene waarmee jy fundamenteel nie saamstem nie. Dit verg krag en moed. Deur op 'n knoppie te druk terwyl jy in 'n bunker klim en miljoene verbrand, is dit nie 'n sterk leierskap nie. ’

Op 29 November 2018 onderteken Dearlove 'n ope brief, gepubliseer in 'n Britse nasionale koerant, waarin premier Theresa May en die onttrekkingsooreenkoms vir die Verenigde Koninkryk uit die Europese Unie onderhandel het na die 2016-referendum oor die kwessie, terwyl die saak deurgegaan het die Lagerhuis destyds waarop gestem moet word. In sy teks beweer Dearlove dat die onttrekkingsooreenkoms soos beding, ondermyn MI6 se nasionale onafhanklike wêreldwye intelligensiemag.

In 'n gepubliseerde antwoord, wat dieselfde dag gedateer is, het die kantoor van die Eerste Minister 'n openbare terugtrekking uitgereik op die inhoud van die brief en Dearlove persoonlik uitgesonder uit die lys van verskeie ondertekenaars van die ope brief waarin die onttrekking Die ooreenkoms benadeel absoluut nie die nasionale onafhanklikheid van die geheime intelligensiediens van die Verenigde Koninkryk nie.

Vroeg in Desember 2018 het Dearlove en generaal-majoor Julian Thompson in 'n gesamentlike skrywe egter 'n uitgebreide antwoord op die webwerf gepubliseer op die webwerf ‘Briefings for Brexit ’ 'n uitgebreide antwoord op die verklaring van die premier en die kantoor Minister mislei die land met betrekking tot verdediging en veiligheid, met verwysing na 'n baie swak begrip van die kwessies deur die kantoor van die premier.

Op 8 Januarie 2019, in 'n buitengewone ingryping op die politieke gebied deur syfers van die S.I.S. en die militêre kwartaal, stuur Dearlove 'n brief, saam met ondertekening deur veldmaarskalk lord Guthrie, aan alle voorsitters van die konserwatiewe party se parlementêre kiesdistrikverenigings met sittende parlementslede waarin verklaar word dat die deurgang deur die laerhuis van premier Theresa May ’s European Die onttrekkingsooreenkoms van die vakbond bevat besluite wat die integriteit van die verdediging van die koninkryk fundamenteel ondermyn het en versoek dat hulle maatreëls tref om hul parlementêre verteenwoordigers te ontmoedig om onmiddellik daarvoor te stem.

Die brief bepleit as alternatief die saak op grond van nasionale veiligheidsredes dat die Verenigde Koninkryk ten volle aan die Europese Unie moet onttrek sonder dat 'n tussenregeringsverhouding tussen die twee voortduur na die proses.

Senior bondgenote van Jeremy Corbyn het voorheen voorgestel dat die veiligheidsdienste Corbyn aanval, nie uit bekommernis oor veiligheid nie, maar uit eiebelang om die onderneming te verdedig.

Dearlove in 2018 en maak dieselfde bewerings oor Jeremy Corbyn. Hy is beslis volhardend.

U kan hieronder kyk na die reaksie van John McDonnell op die kommentaar van Dearlove oor Jeremy Corbyn verlede jaar. Die opmerking oor elke regering is lojaal ondersteun [deur die intelligensiedienste] en#8221 is natuurlik onwaar. Daar is 'n spoor van gedokumenteerde bewyse van MI6 en MI5 inmenging in politieke en demokratiese prosesse, van die eerste Arbeidsregering ooit en die vervalste Zinoviev -brief tot die pogings om die regering van Harold Wilson te destabiliseer.


Verlede jaar het Len McCluskey, sekretaris -generaal van Unite, gesê dat hy die siening ondersteun dat die veiligheidsmagte 'n ongesonde rol speel in die demokratiese prosesse wat in ons land bestaan, beide in vakbonde en inderdaad in ons politieke lewe.

McCluskey is heeltemal reg. Daar is baie goeie redes waarom die publiek nooit moet vertrou op die inmenging van die stigting in ons demokrasie deur MI6 of enige rekening van enige leier van die Arbeidersparty nie, veral omdat die vervalste Zinoviev-brief van MI6 afkomstig was en dat dit #lek was 8217 aan die Daily Mail, met die uitsluitlike bedoeling om die eerste Arbeidersparty ooit te laat val. Dit het geslaag.

Brittanje se mees senior veiligheids- en intelligensie -amptenare het die besmetting van die Arbeidersparty bespreek, net soos dit na vore gekom het as 'n groot politieke mag volgens voorheen geheime dokumente.

Die moontlike gevolge van pogings deur die inligtingsagentskappe om die Arbeidersparty te beskadig, is breedvoerig bespreek deur die onbekende geheime dienskomitee, wat later navorsing toon-wat nou by die nasionale argief bekend gemaak is. U kan my uitgebreide ondersoekde artikel oor die Zinoviev -brief hier lees: Van Spycatcher en GBH tot die Zinoviev -brief - 'n opkomende patroon en die ware vyand binne.

Daar is 'n baie lang geskiedenis van die Arbeidersparty wat namens ons worstel teen 'n monsteragtige meedoënlose en kragtige onderneming wat vasbeslote is om die status quo te handhaaf.

Die werklike bedreiging vir ons nasionale veiligheid en demokrasie is die konserwatiewe regering

Die kommentaar van Dearlove oor die opposisieleier kom na vore, aangesien senior regeringsamptenare tans woedend is oor die hoogs geheime intelligensie- en veiligheidskomitee (ISC) na besonderhede oor die komitee se ondersoek na bewerings van Russiese inmenging in Britse demokrasie. Die regering word daarvan beskuldig dat hy 'n toesmeerdery gelei het nadat dit geblyk het dat nr. 10 geweier het om die publikasie van 'n moontlike aansteeklike verslag oor Russiese infiltrasie in die Britse politiek, insluitend die konserwatiewe party, te verwyder.

Downing Street het aangedui dat dit nie sal toelaat dat 'n dossier van 50 bladsye van die intelligensie- en veiligheidskomitee voor die verkiesing gepubliseer word nie, wat 'n aantal klagtes oor die onderdrukking daarvan sal veroorsaak.

Die voorsitter van die komitee, Dominic Grieve, noem die besluit 'kakebeen' en sê dat daar geen rede vir die weiering gegee is nie, terwyl die politici van die Arbeid en die Skotse Nasionale Party No 10 daarvan beskuldig het dat hulle nie die omvang van Russiese inmenging erken nie.

Volgens die BBC het die ISC getuienis geneem van lede van die intelligensiedienste wat die Kremlin beskuldig het dat hulle die uitslag van die EU -referendum in 2016 en die daaropvolgende jaar se algemene verkiesing wou beïnvloed. Dit het ook die nuus gekry dat Russiese oligarge met bande met die Kremlin groot skenkings aan die konserwatiewe party gemaak het. Daar het ook nuwe bewyse verskyn van pogings deur die Kremlin om die konserwatiewe te infiltreer deur 'n senior Russiese diplomaat wat verdink word van spioenasie, wat vyf jaar in Londen deurgebring het om toonaangewende Tories te kweek, waaronder Johnson self. Sergey Nalobin - wat die toekomstige premier beskryf het as "ons goeie vriend" - woon in 'n woonstelblok in Moskou, bekend as die "FSB -huis", omdat dit soveel werknemers van die belangrikste spioenasie -agentskap van die Kremlin huisves.

Na verneem word, is die dossier reeds deur die inligtingsagentskappe self goedgekeur as deel van 'n lang opruimingsproses wat einde Maart begin het. Op 17 Oktober is 'n finale konsep aan Downingstraat gestuur, en die verwagting was dat hy sou afteken voordat die parlement ontbind is.

Grieve het gesê: 'Die protokolle is duidelik. As die premier 'n goeie rede het om publikasie te voorkom, moet hy aan die komitee verduidelik wat dit is en dit doen binne tien dae nadat hy die verslag ontvang het. Indien nie, moet dit gepubliseer word. ”

Bewerings dat Moskou-geld in die konserwatiewe party ingevloei het deur emigres wat in die Verenigde Koninkryk woon en hoë skenkings gemaak het, is ook deur die komitee gehoor-hoewel die party deurgaans ontken het dat hulle geld ontvang het#8216 verkeerdelik ’.

In 2014 het Lubov Chernukhin - die vrou van die voormalige Russiese adjunkminister van finansies - £ 160 000 betaal om saam met Johnson en David Cameron tennis te speel. Die wedstryd was die grootste lot op 'n konserwatiewe somerpartyveiling. Nog 'n gas by die geldinsameling in 2013 was Vasily Shestakov, Vladimir Putin se judo -vennoot.

Komiteelede is ook ingelig oor 'n buitengewone-en vir 'n rukkie 'n oënskynlik suksesvolle-poging om konserwatiewe kringe deur te dring deur Nalobin, wat 'n pro-Kremlin parlementêre groep, die Conservative Friends of Russia, aangestel het.

Tydens sy tyd in die Verenigde Koninkryk het Nalobin na eksklusiewe Tory -geldinsamelingsgeleenthede gegaan en senior konserwatiewes ontmoet. In Januarie 2014 het hy 'n foto saam met Johnson opgestel tydens 'n geleentheid in die stadsaal in Londen. Nalobin het dit op Twitter geplaas en in 'n onderskrif geskryf dat die destydse burgemeester 'ons goeie vriend' was wat 'warm woorde' oor Russe gesê het.

Konserwatiewe Vriende van Rusland het sy bekendstellingspartytjie in 2012 in die tuin van die Russiese ambassadeur in Kensington gehou, met ongeveer 250 Russiese en Britse gaste teenwoordig, waaronder Tories wat 'n prominente rol gespeel het in die referendum -veldtog. Een daarvan was Matthew Elliott, nou uitvoerende hoof van die pro-Brexit-groep Vote Leave, saam met Dominic Cummings, nou die hoofstrateeg van die premier.

Ek moet sê dat ek amper verbaas is dat Dearlove so bekommerd is oor die bedreiging van die veiligheid deur 'n partyleier wat nie skenkings neem van Russiese oligarge met noue bande met die Kremlin nie, terwyl hy uiters onbesorg bly oor die premier is.

Terug in 2016, in 'n gesprek met verslaggewers by die hoofkwartier van MI6 in Vauxhall, sentraal Londen, gebruik Alex Younger sy eerste groot openbare toespraak as hoof van die geheime intelligensiediens om die Kremlin aan te val vir die skep van 'n menslike tragedie in Sirië en om te waarsku teen die bedreiging vir die Verenigde Koninkryk van hoëtegnologie -ondergang deur Moskou. Hy het gesê: 'Die konnektiwiteit wat die kern van globalisering is, kan deur state met vyandige bedoeling uitgebuit word om hul doelwitte te ontken. Hulle doen dit op verskillende maniere soos kuberaanvalle, propaganda of ondermyning van demokratiese proses.

Hy het verder gesê: "Die risiko's wat op die spel is, is diep en vorm 'n fundamentele bedreiging vir ons soewereiniteit, dit moet 'n bron van kommer wees vir almal wat demokratiese waardes deel."

Die rol van die geheime diens is vermoedelik beperk tot die bestryding van werklike bedreigings vir die nasionale veiligheid, en kontroles is nodig om te bepaal hoe dit sy magte kan gebruik, maar nie misbruik nie. Die diens moet niks doen wat die een politieke party bo die ander bevoordeel nie. die politieke onpartydigheid van die diens in twyfel getrek

MI6 het egter 'n skandelike geskiedenis om ons demokrasie te ondermyn, en die opmerkings van Dearlove stel ook die vraag in twyfel dat die diens politieke onpartydigheid beweer het. Dit is immers nie so 'n groot stap nie, want van die demokrasie beskerm ” tot die stadium om dit te bestuur.

Ek verdien geen geld uit my werk nie. Maar u kan help as u wil deur 'n skenking te maak om my te help om navorsing, gratis, insiggewende, insiggewende en onafhanklike artikels te skryf en ander te ondersteun. Die kleinste bedrag word baie waardeer - dankie.


Kyk die video: Igor Zinoviev vs Mario Sperry


Kommentaar:

  1. Faurg

    Ek dink dat jy verkeerd is. E-pos my by PM, ons sal praat.

  2. Kevion

    Wat 'n lieflike idee

  3. Hubbard

    remarkably, this is very valuable information

  4. Bayley

    Hierdie onderwerp is eenvoudig wedstrydloos :), dit is vir my baie interessant.

  5. Agastya

    Dit bekommer my nie.

  6. Bredon

    Cool, ek het daarvan gehou! ;)



Skryf 'n boodskap