Son of Sam terroriseer New York

Son of Sam terroriseer New York


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Die sogenaamde "Son of Sam" trek 'n geweer uit 'n papiersak en skiet vyf skote op Donna Lauria en Jody Valenti van die Bronx terwyl hulle in 'n motor sit en gesels. Lauria is dood en Valenti is ernstig gewond in die eerste in 'n reeks skietvoorvalle deur die reeksmoordenaar, wat New York in die loop van die volgende jaar geterroriseer het.

Die Seun van Sam het sy naam eers genoem .44 Caliber Killer, en het uiteindelik sy naam gekry uit briewe wat hy aan beide die polisie en die beroemde koerantskrywer Jimmy Breslin gestuur het waarin gesê is: "... ek is 'n monster. Ek is die Seun van Sam. Ek is mal daaroor om te jag, in die strate rond te loop op soek na eerlike wild. Die man is mooi van almal [sic]…”

Die tweede aanval het op 23 Oktober 1976 plaasgevind toe 'n egpaar geskiet is terwyl hulle in 'n motor in Queens sit. 'N Maand later het twee meisies op 'n stoep buite 'n huis gepraat toe die reeksmoordenaar nader kom, rigtingaanwysings vra en skielik 'n geweer uittrek en verskeie skote afvuur. Joanne Lomino is verlam van 'n koeël wat haar ruggraat getref het, maar haar vriendin is nie ernstig beseer nie.

Die Seun van Sam het weer aangeval in Januarie en Maart 1977. By laasgenoemde aanval het getuies 'n beskrywing van die moordenaar gegee: 'n onaantreklike wit man met swart hare. Na nog 'n skietery in die Bronx in April, het die publisiteit 'n koorshoogte getref. Vroue, veral dié met donker hare, is ontmoedig om snags in die stad te reis.

Toe die Seun van Sam sy beoogde slagoffers in 'n ander moordpoging in Junie misloop, het vigilante -groepe in New York gestig op soek na die moordenaar. Sy laaste twee slagoffers is op 31 Julie 1977 in Brooklyn geskiet; een is dood. Toe het die polisie 'n parkeerkaartjie opgevolg wat daardie aand uitgedeel is, 'n masjiengeweer in 'n motor van David Berkowitz van Yonkers, New York, ontdek.

By navraag het Berkowitz verduidelik dat "Sam" sy buurman Sam Carr was - 'n agent van die duiwel. Sam stuur sy bevele deur sy troeteldier swart Labrador. Jare vroeër het Berkowitz die hond geskiet en gekla dat sy geblaf hom nie laat slaap nie. Nadat die hond herstel het, het Berkowitz beweer dat hy met hom begin praat en eis dat hy mense doodmaak.

In 'n ongewone opeenvolging van gebeure is Berkowitz toegelaat om skuld te beken voordat hy waansin beweer het en is hy tot meer as 300 jaar tronkstraf gevonnis. In die gevangenis het hy later beweer dat hy 'n wedergebore Christen is.

LEES MEER: Binne -in die Son of Sam Case


Wat om te weet oor John en Michael Carr, The Brothers verskyn in Die seuns van Sam

'N Nuwe Netflix -dokumentêre reeks ondersoek die moorde op Son of Sam opnuut.

David Berkowitz is een van die berugste reeksmoordenaars in die geskiedenis. Berkowitz, wat skuldig bevind is vir die moord op ses en nog verskeie beseer in die skietery "Son of Sam" wat New York in die middel van die sewentigerjare geterroriseer het, sal vir altyd bekend staan ​​as een van die grootste monsters ter wêreld. Maar daar is sommige wat meen dat Berkowitz nie alleen opgetree het nie. Dit is die stukrag vir die Netflix -dokumentêre programme The Sons of Sam: A Descent into Darkness, wat die teorie ondersoek dat Berkowitz slegs een lid van 'n groep moordenaars was. Volgens 'n onafhanklike ondersoeker was John en Michael Carr ingesluit in hierdie groep. Wat weet ons dan van hierdie broers en hul verhouding met Berkowitz?

Die Seuns van Sam is gebaseer op die werk van die joernalis Maury Terry, wat dekades lank probeer bewys het dat David Berkowitz nie die enigste moordenaar agter die Son of Sam -skietery was nie. Terry, wat in 2015 gesterf het, het geglo dat Berkowitz en die Carr -broers lede was van 'n groot sataniese kultus wat die moorde uitgevoer het. Hy kon nooit sy teorie van die saak bewys nie - inderdaad sommige van die bewerings in sy opspraakwekkende boek Die uiteindelike boosheid sou later weerlê word - maar in sy gedagtes was John en Michael Carr sentraal in die moorde.

Die Carrs se pa was Berkowitz se buurman, Sam Carr - wat Michael en John letterlik die seuns van Sam maak. Ten tyde van die moorde het Berkowitz beweer dat Sam hom opdrag gegee het om dood te maak - 'n demoniese entiteit wat met hom deur Sam Carr se hond gepraat het. Maar Terry het geglo dat Berkowitz se omgang met die Carrs nie opgehou het met die hond of sy hallusinasies nie.

Beide Carr -broers sou voortydig sterf in die jare na Berkowitz se arrestasie in 1977. Net maande nadat Berkowitz deur die polisie aangehou is, is John in Noord -Dakota in die kop geskiet. Sy lyk is gevind in 'n woonstel van 'n vriendin, sy het eers aan die polisie gesê dat hy selfmoord gepleeg het en later beweer dat hy vermoor is in verband met die Son of Sam -ondersoek, volgens Onopgeloste raaisels. Michael Carr sterf in 'n motorongeluk in Manhattan ongeveer 'n jaar en 'n half na die dood van sy broer.

Jare later het Terry 'n onderhoud met Berkowitz gevoer, en die veroordeelde moordenaar het bevestigend op Terry se vele leidende vrae gereageer, wat blykbaar die joernalis se mening oor die saak bevestig. Berkowitz noem beide Michael en John Carr as twee van sy medepligtiges: hy beweer dat Michael die gewapende man was by die skietery op 26 Junie 1977 by Bayside, Queens 'Elephas -diskoteek, wat twee mense beseer het en hy beweer dat John die sneller op November getrek het 27, 1976 in 'n skietery waarin twee tieners beseer is. Getuiebeskrywings van die skieter in laasgenoemde geval het berig dat hy 'n jong blonde man gesien het - 'n beskrywing wat nie by Berkowitz pas nie, maar wel ooreenstem met John Carr. Berkowitz het gesê albei mans is deur die kultus vermoor om te verhoed dat hulle oor hul betrokkenheid praat.

Berkowitz beweer ook dat die Carrs betrokke was by 'n sataniese kultus - 'n groep wat volgens hom die dood van die Son of Sam veroorsaak het. Berkowitz beweer dat dit Michael Carr was wat hom die eerste keer aan die kultus voorgestel het, terwyl Terry na bewering bewyse ontbloot het wat John met die kultus in sy huis in Noord -Dakota verbind. Onopgeloste raaisels. Daar word ook geglo dat Berkowitz melding gemaak het van John Carr in die berugte dreigbrief wat hy aan die joernalis Jimmy Breslin gestuur het, waarna hy 'n 'John Wheaties - verkragter en versmor' verwys het. Volgens Terry was "Wheaties" die bynaam van John Carr.

Dit is onbekend of David Berkowitz alleen opgetree het in die dood van die Son of Sam, laat staan ​​as die Carr -broers of 'n sataniese kultus betrokke was. Maar as The Sons of Sam: A Descent into Darkness toon, het Maury Terry beslis geglo dat dit die geval was.


Die skietvoorvalle word eers toegeskryf aan die moordenaar wat bekend sou staan ​​as die Seun van Sam, het plaasgevind in die Pelhambaai -omgewing van die Bronx. Twee vroue, Jody Valenti en Donna Lauria (18), het in die dubbel-geparkeerde Oldsmobile van Valenti gesit toe 'n man die motor nader en drie koeëls afvuur. Lauria is op slag dood en Valenti is in die bobeen geskiet voordat die man vinnig wegstap. Valenti het haar aanvaller beskryf as 'n wit mannetjie in sy dertigerjare, ongeveer 5 voet-8 en ongeveer 200 pond, met kort, donker, krullerige hare.

23 Oktober 1976: Nog twee mense word geskiet, maar oorleef  

Daar is op Carl Denaro (20) en Rosemary Keenan (18) geskiet terwyl hulle in 'n geparkeerde motor in 'n woonbuurt in Flushing, Queens, gesit het. Albei het oorleef, maar Denaro is deur een van die koeëls in die kop geslaan. Die polisie sou later bespiegel dat Denaro deur sy skouerlengte hare as 'n vrou verwar kan word.

27 November 1976: 'n Egpaar word aangeval deur 'n man in militêre moeghede  

Na 'n laat fliek is Donna DeMasi (16) en Joanne Lomino (18) na die huis van Lomino in Floral Park, Queens, toe hulle op straat genader word deur 'n man geklee in militêre moeghede wat 'n rewolwer vervaardig en elke vrou geskiet het. een keer. Hul aanvaller het nog 'n paar keer geskiet voordat hy weggehardloop het. Alhoewel DeMasi in die nek geskiet is, het hy sonder permanente besering oorleef. Lomino is in die rug geskiet en is verlam.

Die liggings van die Son of Sam -moorde

30 Januarie 1977: Nog 'n aanval met skynbaar geen motief nie

Christine Freund (26) en haar verloofde, John Diel (30), is geskiet toe hulle in die motor van Diel in Flushing, Queens, sit. Paniek raak Diel vinnig weg. Hy het ligte beserings opgedoen, maar Freund is twee keer geskiet en is later in die hospitaal dood. Net soos die vorige aanvalle blyk daar geen motief te wees nie, maar na die moord het die polisie die eerste openbare erkenning gegee dat die aanval ooreenstem met vorige voorvalle en dat alle slagoffers met 'n .44 -koeëls getref is en dat die aanvaller jong aanval vroue met lang, donker hare. Die polisie het destyds gesê hulle is op soek na verskeie verdagtes.

8 Maart 1977: 'n Kollege -student word in dieselfde gebied aangeval  

In die aand terugkeer huis toe ná universiteitsklasse, Virginia Voskerichian (19) wat in dieselfde woonbuurt gebly het waar Freund aangeval is en#x2014 in die kop geskiet is en op slag dood is. Met plaaslike koerante die Daaglikse nuus en New York Post nou op 'n perskonferensie twee dae na die moord op Voskerichian berig dat die polisie sterk vermoed dat dieselfde .44 Bulldog -rewolwer in die aanvalle gebruik is.


Hoe die seun van Sam Serial Killer uiteindelik gevang is

Ondanks 'n opspraakwekkende ondersoek en 'n reeks spotterende briewe wat die moordenaar gestuur het, het dit maande geduur voordat die polisie in New York die reeksmoordenaar wat Son of Sam op 10 Augustus 1977 besoek het, vasgekeer het. Dit blyk dat hulle David Berkowitz reggekry het net betyds. Soos TIME berig het, het hy later aan ondersoekers gesê dat hy van plan was om met 'n halfautomatiese geweer na 'n nagklub in Hamptons te gaan en in 'n glans te gaan. ”

Een van die redes waarom die Seun van Sam so ontwykend geblyk het, is dat baie tradisionele maniere om 'n moordenaar op te spoor, teruggeval het. Die sketse van die polisie was byvoorbeeld gebaseer op onbetroubare getuienisgetuienis, wat beteken dat die publiek op hul hoede was vir iemand wat nie soos die moordenaar gelyk het nie. Daar was ook nie 'n waarneembare patroon in die skynbaar ewekansige moorde nie.

Wat uiteindelik die verskil gemaak het, was Berkowitz se dwang om sy bure met anonieme aantekeninge te teister, waarvan een beweer dat sy hond met dieselfde soort geweer geskiet is wat die reeksmoordenaar gebruik het. Toe 'n ander buurman terugkeer huis toe om 'n brand naby sy woonstel te vind, het hy die polisie gewaarsku wat besef het dat dit 'n patroon is in die gedrag van Berkowitz. Hulle het sy motormerk en lisensienommer uitgevind en na hom begin kyk as 'n moontlike verdagte in die saak:

[Die] wenk wat die saak gebreek het, kom van Cacilia Davis (49), 'n verskrikte vrou wat 'n laat storie aan die polisie in New York vertel het. Davis, wat naby die Gravesendbaai -terrein woon waar Stacy Moskowitz vermoor is, het gesê sy het om 02:30 die aand van die moord met haar hond Snowball naby haar woonstel geloop. 'N Jong man wat vreemd geloop het, soos 'n kat wat haar op die sypaadjie nader, reguit in haar gesig kyk en dan verbygaan. Sy het gesê dat hy sy regterarm styf vasgehou het, asof hy iets deels in sy mou gedra het. Vyf minute later hoor sy skote en die gekerm van 'n motorhoring. Die volgende dag, toe sy van die dubbele skietery verneem het, was sy seker dat die vreemde vreemdeling die moordenaar was. Toe speurders haar ondervra, onthou sy nog 'n belangrike detail: sy het gesien hoe 'n polisieman 'n roomkleurige motor onwettig naby 'n brandkraan parkeer, een blok van die moordplek.

Ongelooflik dat Berkowitz, wat die polisie so lank ontwyk het, sy eie Ford Galaxie -sedan uit 1970 as sy wegkommotor vir elke aanval gebruik het, en nie eers die moeite gedoen het om gesteelde kentekenplate te bekom nie. Toe die polisie in New York parkeerkaartjies nagaan vir die moordaand in die Gravesend -woonbuurt, het hulle gevind dat een wat aan Berkowitz uitgereik is, gelei het tot sy Yonkers -adres. Hulle het gewonder: Wat doen 'n inwoner van Yonkers om 02:30 25 km daarvandaan in Brooklyn?

Speurders het die woonstelgebou uitgesteek. Toe Berkowitz na vore kom en die polisie hom konfronteer, draai hy na een inspekteur en sê: "Ek dink dit is die einde van die roete." Berkowitz het skuld erken. In 2011 het hy gesê dat hy nie meer parool sal soek nie.


'N Beheptheid met bewerings wat blykbaar nie bykomend was nie

Terry het kort ná sy arrestasie gate in die Berkowitz -saak begin steek. Destyds het die saak deels berug geraak weens die openbare bespotting van Berkowitz en rsquos in die vorm van ontstellende briewe aan die polisie en aan die media toe hy ontgaan het. In die een noem Berkowitz homself 'n & ldquoBeelzebub & rdquo en & ldquothe Chubby Behemouth & rdquo en skryf: 'Ek leef vir die jag en my lewe'. & Rdquo -besit hond van sy buurman, Sam Carr.

Vir Terry het die bewerings nie heeltemal opgekom nie: Behalwe die baie leemtes in die Berkowitz -verhaal, was die polisie traag om hom gedeeltelik te vang weens ander teenstrydighede, insluitend sketse van die polisie wat nie soos die vermeende moordenaar gelyk het nie en 'n gebrek aan duidelike verband tussen die moorde. Hy het oortuig dat Berkowitz nie alleen kon opgetree het nie. Omdat die polisie, wat gretig was om uit die saak te gaan, tevrede was dat hy Berkowitz aangekeer het en nie wou ag dat ander by die moorde betrokke was nie, het Terry besluit om die saak self te ondersoek.

Die onafhanklike ondersoek het toe 'n nog donkerder pad geloop. Met die bynaam van Berkowitz en rsquos en die seun van Sam, en Terry, vestig sy aandag op die buurman van Sam Carr en mdash, wie se twee seuns, John en Michael Carr, voorheen met Berkowitz verbind is. Terry & rsquos se bevindings het hom na Untermyer Park in Yonkers geneem, 'n gebied wat bekend is as 'n gewilde plek vir Sataniese rituele, waar Berkowitz en die Carr -broers na bewering tyd saam deurgebring het. Hoe meer hy gegrawe het, hoe meer het Terry daarvan oortuig geword dat die drie saamgewerk het om die moorde uit te voer en boonop dat hulle almal deel was van 'n Sataniese kultus genaamd & ldquoThe Children. & Rdquo

Soos die reeks toon, het die verbindings wat Terry steeds gevind het, gelei tot verdere samesweringsteorieë van sy kant en mdashhe was gefassineer dat die kinders & rdquo gekoppel was aan 'n ander Sataniese kultus, bekend as & ldquoThe Process, & rdquo wat na bewering met Charles Manson geassosieer was. Na jare se navorsing is die bevindinge van Terry & rsquos gepubliseer in 'n boek genaamd The Ultimate Evil: The Search for the Sons of Sam, waar hy die bewering aangevoer het dat 'n netwerk van moorddadige kulte tot die Son of Sam -moorde gelei het, om aan te toon waarom hy geglo het dat Berkowitz saam met ander in die moorde gewerk het.


‘The Sons of Sam ’ onthul die ware verhaal agter 'n berugte saak

Teken in op ons Daily Email nuusbrief om op hoogte te bly van die nuutste plaaslike nuus in Philadelphia.

Die somers van 1976-77 in New York het vir altyd in berugtheid afgeneem. The Son of Sam het elke stad geterroriseer en uiteindelik inwoners in die loop van 'n jaar op hul knieë gebring. Toe David Berkowitz toe in hegtenis geneem word, het die stad gerus. Alles behalwe een man, 'n joernalis met die naam Maury Terry wat ontdek het dat die verhaal veel meer as een hoofstuk bevat.

Toe die filmregisseur van die ware misdaad, Joshua Zeman, daarna die boek van Terry & The Ultimate Evil ’ lees en hom ontmoet, was die regisseur aanvanklik nie 'n gelowige in Terry se verhaal nie - maar hy was nuuskierig. Die nuuskierigheid het in ongeloof verander toe hy daarna bewyse gekry het wat die saak kan oopmaak in 'n tyd waarin mense eintlik sou luister, in plaas van in die 70's toe mense net verlig was om die saak te sluit, en dan weer in die 90's toe Terry is 'n krap genoem om alles aan die lig te probeer bring.

Wat is die genoemde getuienis? Zeman breek dit op in Netflix se nuutste doku-reekse, ‘ The Sons of Sam: A Descent into Darkness. ’

/> Met vergunning van Netflix

Toe u die eerste keer van hierdie verhaal gehoor het, waaroor interesseer u dit?

Ek dink dat iemand uit New York wat grootgeword het, die legende en die aanloklikheid van die Seun van Sam ken - dit is 'n verhaal wat almal in die hel geskrik het. Dit is 'n verhaal waarin ek nog altyd geïnteresseerd was, en ook die idee dat die Seun van Sam die stad New York in 1977 besit het. iemand om dit te kan doen.

Ek was ook besig om 'n dokumentêr te maak met die naam ‘Cropsey ’ oor 'n paar vermiste kinders in my geboortestad, Staten Island, en hoe meer ek na die verhaal gekyk het oor wat met hierdie kinders gebeur het, die mense het steeds die Seun van Sam genoem. Hulle sou sê dat hierdie Son of Sam -saak eintlik verband hou met hierdie vermiste kinders, 'n kultus kan daaragter sit. Ek het dit natuurlik glad nie geglo nie, ek het gedink dit is net sataniese paniek. Maar toe sê hulle vir my om hierdie boek te lees ‘The Ultimate Evil ’ deur Maury Terry. Ek het die boek gelees, en dit het my nie bang gemaak nie, en ek skrik nie maklik nie.

So, ek het gedink, okay, is hierdie ware misdaadverhaal werklik? Het Berkowitz werklik nie alleen opgetree soos hierdie boek beweer nie? Ek het Maury Terry ontmoet en hy was 'n baie interessante ou. Ek is iemand wat daarvan hou om samesweringsteorieë te ontken, en ek het Maury nie geglo nie, maar ek vind sy verhaal so interessant hoe meer ek begin om sy bewerings te ondersoek, en hoe meer ek met die NYPD begin praat , het sommige speurders gesê dat sy bewerings 'n waarheid agter die rug het. Daar is baie polisiemanne wat nie glo dat Berkowitz alleen opgetree het nie.

So, wanneer het u sy verhaal begin glo?

Ek het die navorsing begin doen en dit selfs vir Maury weggesteek, want hy het net weer en weer sy agenda gestoot. Hulle het hom 'n krap genoem, sodat hy net verdubbel het. Ek het met meer polisie begin praat en na die bewyse gekyk, en miskien is dit net agterna. Maar u wil 'n bietjie wag, al hierdie verskillende sketse [van die Seun van Sam] - hoe kan dit wees? Dan is daar hierdie aliasse en hierdie letters? Dit sou nooit vandag vlieg nie. Ondervra u nie eers 'n halfuur lank die regte Sons of Sam nie? Hoe het hulle dit nie gedoen nie? Dit is nie die rang en lêer nie, ek sou nooit iets sê oor die rang en lêer, die politiek daarvan nie. Dit is NYC -politiek op sy beste en ergste.

Waarom, dink u, was daar nie 'n groot openbaring met ander mense in die 90's toe Maury Terry hierdie bewerings, behalwe die polisie, baie uitgespreek het nie?

Dit was my vraag … Ek het nie geweet hoekom dit nie geneem het nie. As 'n ware misdaadfilmmaker kyk ek na die mislukking van Maury Terry en vra waarom dit gebeur het? Waarom het iemand met goeie bewyse en die sleutels om een ​​van die grootste raaisels van alle tye te ontsluit, hom nie geglo nie? Dit word die belangrikste punt van die verhaal. Ek dink baie hiervan het te doen met die pers en die mitologieë wat ons daar stel en die verhale wat ons aan onsself vertel. Berkowitz is deur 'n demoonhond verplig om dood te maak. Ek dink nie hulle wou dit bevraagteken nie, want hulle is pas deur 'n nagmerrie. U kan hulle nie kwalik neem nie, weet u wat ek sê?

Waarom het hulle dan nie weer in die 90's daarna gekyk nie? Ek dink Maury het homself geen guns bewys deur te verskyn op 'n paar van die programme wat hy gedoen het en die poniekoerant nie, en dit omdat die algemene pers nie na sy bewyse sou kyk nie. Ongelukkig het dit sy geloofwaardigheid nog meer benadeel. Ek glo ook dat ons in die negentigerjare nie so 'n oordeelkundige oog vir polisie -ondersoeke gehad het soos nou nie. Ons verhouding met die polisie en hoe ondersoeke hanteer word en die gevolgtrekkings verskil baie van die 90's. Ek dink nou dit is amper 'n troep om dit te sê ’s se politiek. Ek dink ons ​​is in 'n nuwe stadium van deursigtigheid van die polisie.

Sommige van die slagoffers (van die Seun van Sam) het my gevra: Josh, dit is wonderlik dat u dit doen, maar ons probeer al dekades lank die wêreld vertel en die polisie noem ons kooks, dink u dit & #8217s gaan verander? Ek het gesê ek dink ons ​​kan moontlik die geskiedenis herskryf, want nou het ons 'n baie meer deeglike begrip van hoe polisieondersoeke hanteer word en hoe gevolgtrekkings gemaak word.

Nadat u Maury Terry ontmoet en besef het dat daar waarheid is in wat hy sê, wanneer het u dan besluit om die reeks te maak?

Ek het sopas 'n podcast gedoen, en die hele ding gaan oor die vraag of ek hierdie reeks wil doen of nie, want toe ek Maury Terry die eerste keer ontmoet het, het ek hom nie geglo nie. Ek het gedink daar is geen manier waarop ek Son of Sam kan doen nie, Maury Terry is te belê in die waarheid. Ek wou oorspronklik 'n verhaalreeks maak, so ek het nie besef dat ek die dokumentêre programme wou maak tot nadat Maury gesterf het nie. Nadat hy al hierdie bewyse vir my gelos het, en nadat ek al die opnames van hierdie onderhoude met Berkowitz gesien het - het hy my nie regtig gesê dat hy dit alles gehad het nie, maar hy wou my net oortuig. Skielik, nadat hy gesterf het, het ek al die bewyse gesien.

Maury Terry. Met vergunning van Netflix

Wat hoop jy dat die gehoor nie net met die saak nie, maar met Maury Terry self uit die reeks kan wegneem?

Ek glo wel dat Maury Terry in baie opsigte 'n ooreenkoms met die duiwel aangegaan het. Vir my is dit 'n waarskuwingsverhaal oor ware misdaad. Ons gaan almal deesdae haasgate af, maar stel ons voor dat ons 40 jaar lank in 'n konyngat gaan. Hierdie saak het Maury se huwelik, vriendskappe en uiteindelik sy gesondheid vernietig, en op 'n punt waar ons almal in konyngate gaan, dink ek dat daar 'n les is in die tragiese verhaal van Maury Terry.

The Sons of Sam: A Descent into Darkness ‘ verskyn op 5 Mei op Netflix.


Die Sam ' in ' Seun van Sam was Berkowitz se bejaarde buurman

Dit was nie lank nie nadat hy ontslaan is toe hy na bewering tekens van geestesongesteldheid begin toon het. Teen 1975 was hy 'n produktiewe brandstigter wat vermoedelik die stemme van demone gehoor het wat hom aangespoor het om mense te begin vermoor.

Hierdie beweerde ontmoetings met demone het 'n rol gespeel in Berkowitz se besluit om homself die "Seun van Sam" te noem. In April 1976 verhuis hy na 'n woonstelhuis in Yonkers, New York, waar hy bure was by 'n afgetredenes genaamd Sam Carr. Per Westchester Tydskrif, Het Berkowitz geglo dat hy vermoor het in opdrag van 'n 6 000-jarige demoon wat Carr besit het en met hom gepraat het deur sy Labrador-retriever, Harvey. Op 29 April 1977 het Berkowitz Harvey geskiet nadat hy in 'n anonieme brief aan Carr oor hom gekla het, hoewel die hond gelukkig herstel het en die voorval daartoe gelei het dat die Yonkers-polisie 'n ondersoek na die ontwykende briefstuurder begin het.

Berkowitz (foto hierbo in 2016) was nie altyd bekend as die 'Seun van Sam' terwyl hy op vrye voet was nie. Volgens Biografie, het die polisie oorspronklik na hom verwys met die taamlik onmerkbare naam "moordenaar van 44 kaliber" omdat dit die tipe wapen was wat hy in al sy skietvoorvalle gebruik het. Dit was eers in April 1977, kort nadat hy 'n egpaar in hul motor vermoor het, dat hy homself eers as die 'Seun van Sam' noem, en hy noem dit in 'n brief wat hy aan die destydse kaptein Joseph Borrelli van NYPD gerig het.

Suurstof berig dat Netflix 'n vierdelige dokumentêre reeks oor Berkowitz, getiteld, sal stroom Die Seuns van Sam, begin 5 Mei.


'Seun van Sam'

Soos 'n uiteindelike regsskool of joernalistiekskool, 'hipoteties' - 'n scenario wat uit botsende beginsels bestaan ​​- het die dekking van die pers van die 'Son of Sam' -saak 'n paar van die moeilikste vrae in die Amerikaanse joernalistiek laat ontstaan. Namate die saak die afgelope dae van die openbare bewussyn begin terugtrek, het die dekking toegeneem as 'n onderwerp van debat onder joernaliste en die algemene publiek.

¶ Die mate waarin grondwetlike waarborge van persvryheid ongegronde verantwoordelikhede impliseer.

¶ Die verskil tussen verslagdoening en die ontginning van die nuus.

¶ Die gepastheid dat verslaggewers deel word van die verhaal wat hulle behandel.

Die konflik tussen die publiek se reg om te weet en die beskuldigde se reg op 'n regverdige verhoor.

¶ Die vraag of verslaggewers die wet oortree om inligting te bekom.

¶ Die etiek van nuusorganisasies wat betaal vir inligting, briewe, dagboeke of onderhoude.

Soos die geval self, wat gelei het tot die grootste jagtog in die geskiedenis van die stad, het die verhaal stadig opgebou.

Dit het begin op 29 Julie 1976, toe die 18 -jarige Donna Lauria geskiet en vermoor is terwyl sy in 'n motor voor haar Bronx -huis geparkeer het. 'N Vriendin. is in die aanval gewond.

In die volgende agt maande het die gewapende man vier keer toegeslaan, twee doodgemaak en drie ander gewond. Toe die polisie - na die skietery op Virginia Voskerichian in Queens verlede Maart - aankondig dat die misdade die werk van 'n individu is, het pers aandag en openbare belangstelling skerp gestyg.

Toe die gewapende man weer toeslaan en nog twee jongmense op 17 April doodmaak, het hy 'n briefie agtergelaat met die naam van die polisie -ondersoekers "Son of Sam". Die nota en die naam word by die rente gevoeg.

'N Ander nota wat aan Jimmy Breslin, 'n rubriekskrywer van The Daily News, gestuur is, het aandag en belangstelling geprikkel bo alles wat dit voorafgegaan het toe dit in sy rubriek op 5 Junie gepubliseer is. Volgens mnr. Breslin is die rubriek geskryf na oorleg met die New Die polisie in York, wat gedink het die moordenaar kan aanmoedig om weer te skryf en 'n duideliker stel vingerafdrukke te laat as dié wat uit vorige notas verkry is.

In die brief het die moordenaar vir mnr. Breslin gevra hoe hy beplan om die herdenking van die moord op Donna Lauria te herdenk. 'Wat het u vir 29 Julie?' het die moordenaar geskryf.

Moordenaar het nie weer geskryf nie

In sy rubriek het mnr. Breslin die moordenaar aangespoor "om homself aan my oor te gee, as hy my vertrou, of vir die polisie, en om hulp en veiligheid te ontvang." Hy het bygevoeg dat die 'tyd om dit te doen, egter nou is. Ons is te naby aan die 29 Julie wat die moordenaar in sy brief noem. ”

Maar die moordenaar het nie meer briewe geskryf nie en het hom ook nie oorgegee nie. Op 26 Junie het hy weer toegeslaan en 'n jong man en 'n jong vrou gewond. Twee weke later stap burgemeester Beame voor televisiekameras om te sê dat hy, in die lig van die naderende herdenking van die dood van juffrou Lauria, speurders by die "Son of Sam" -saak voeg.

Die verklaring van die burgemeester versterk die groeiende, maar hoogs spekulatiewe persepsie dat die moordenaar 'n herdenkingsaanval beplan.

Op 28 Julie, onder 'n opskrif, 'Aan die 44 kaliber moordenaar op sy eerste sterfdag', stel mnr. Breslin die vraag wat baie New Yorkers ook stel. 'Is môreaand, 29 Julie, vir hom so belangrik dat hy moet uitgaan en 'n slagoffer moet vind? Of sal hy alleen sit en deur sy soldervenster kyk om opgewonde te wees oor sy krag, hierdie krag wat hom in die koerante en op televisie en in die gedagtes en gesprekke van die meeste jongmense in hierdie stad sal hê? ”

Versperring van verhale

Die volgende dag het beide The Daily News en The New York Post die herdenking gevier met 'n stortvloed verhale waarin die misdade herhaal word, angswekkende woonbuurte geprofileer word en die vordering of gebrek daaraan in die peke -ondersoek uiteensit.

Die opskrif van die herdenkingsuitgawe in The Post‐ "GUNMAN SPARKS SON OF SAM CHASE" verskyn op 'n verhaal waarin 'n polisie -soektog na 'n man met 'n geweer langs die Cross Island Parkway verskyn. Die voorlaaste paragraaf het aan die lig gebring “dat die polisie sê die geheimsinnige gewapende man was beslis nie die seun van Sam nie.”

Die New York Times het geen kennis geneem van die herdenking nie, maar in die 31 Julie -uitgawe bevat die koerant 'n artikel waarin die ekstra polisie aan diens verskyn. In die verhaal word opgemerk dat die herdenking "waarskuwing" aan mnr. Breslin "onvervuld" was.

In die vroeë oggendure van 31 Julie het die moordenaar Stacy Moskowitz en Robert Violante geskiet terwyl hulle in 'n motor in Brooklyn gesit het. Sy is later oorlede. Die skietery, net soos in die nasleep van soveel pers aandag en bespiegeling, het sommige van die mees aggressiewe, mededingende en volgens die kritici daarvan losgelaat. smaaklose joernalistiek om oor baie jare in New York te sien.

“NIEMAND IS VEILIG VAN DIE SEUN VAN SAM nie!” lees die Post -opskrif die dag na die Moskowitz -skietery, drie dae later met 'n hoogs spekulatiewe bewering dat 'MOBSTERS JOIN JAG'.

Alhoewel baie aspekte van die verhaal aandag geniet op die voorblad, volgens enige standaarde van nuusoordeel, is veral die twee stadstabloids - en Rupert Murdoch 's Post - wyd gekritiseer omdat hulle die verhaal sensasioneel gemaak en uitgebuit het om die sirkulasie te bevorder. The Post het 'n verhaal geskryf oor die feit dat dit op die dag van die verdagte se vaslegging, 11 Augustus, miljoene eksemplare verkoop het. Die normale oplaag is 609 000, The News verkoop 2,2 miljoen eksemplare, 350 000 meer as gewoonlik.

Selfs voor die inhegtenisneming van David R. Berkowitz, die verdagte in die saak, het die tydskrif The New Yorker in sy rubriek 'Talk of the Town' gesê dat 'omtrent alles wat die pers hier doen, veral deur die Post en die News - 'n slegte situasie vir die inwoners van New York vererger. Deur 'n moordenaar in 'n beroemdheid te omskep, het die pers hom nie net aangemoedig nie, maar miskien ook gedwing om weer te staak - en kan dit veroorsaak dat ander wat gek gekruis het oor hul griewe om op te tree. ” Die ongetekende "opmerking", wat deur Richard Harris geskryf is, het mnr. Breslin ook geskok oor sy voorstel dat die moordenaar tydens die herdenking ''n slagoffer kan vind' '.

Breslin Chides Tydskrif

In 'n weerleggende rubriek het mnr. Breslin die tydskrif gekant omdat hy nie met hom in verbinding getree het nie, en gesê dat as dit sou gebeur het, sou hy gesê het "dat die polisie minstens 'n volle week lank in Brooklyn was en agtervolg het. die naweek wat hy toegeslaan het. ” Mnr. Breslin het gesê dat die voorstel dat sy kolom die moordenaar onstuimig uitgestuur het, "net kan kom van iemand wat nie die ingewikkelde netwerk van strate gesien het wat die moordenaar moes leer om weg te kom nie."

Later het mnr. Breslin gesê dat die voorstel dat hy op een of ander manier verantwoordelik was vir die aanval ná die herdenking 'was soos om die Johnstown -vloed op 'n lekkende toilet in Altoona te blameer.'

Redakteurs by The Daily News en The Post het ook gereageer op die vrae wat in die New Yorker -artikel gestel is.

Robert Spitzler, besturende redakteur van The Post, het destyds gesê dat hy geen rede het om verskoning te vra nie. 'Groot verhale is bedoel om bedek te wees met al die beskikbare hulpbronne en energie. As dit die delikate gevoelens van die Algonquin -skare beledig, moet dit so wees. ” (Die Algonquin Hotel staan ​​bekend as 'n bymekaarkomplek vir personeel in New Yorker.)

Michael J. O 'Neill, die redakteur van The Daily News, het gesê hy is woedend oor die New Yorker -artikel. 'Ek sou nie argumenteer dat alles wat ons gedoen het presies was soos ek dit sou wou gehad het nie. Hy het gesê: 'Nietemin, die feit is dat ons byna elke stap langs die pad baie noukeurig met die owerhede beraadslaag het of die aanmelding van sekere feite en sekere dele van die ondersoek die werk van die polisie sou help of seermaak.'

Warren Hoge, the deputy metropolitan editor of The New York Times, said that the paper's story of July 31, which noted that the killer's anniversary “warning” to Mr. Breslin had gone “unfulfilled,” qualified as news under informal guidelines set up early in the case.

“We decided at the outset,” Mr. Hoge said, “that we were not going to generate news that wasn't there, and we were not going to capitalize on news that was there. At the same time we were aggressively in competition and wanted to be first with real news,” He said that the July 31 story, which dealt mainly with the added police patrols, constituted “news event.” He also pointed out that most psychologists discounted any effect that press coverage might have had on the killer.

Another matter touched upon by the New Yorker article concerned the various appeals made by Pete Hamill and Mr. Breslin, Daily News columnists, and a reporter, Steve Dunleavy of The Post, for the killer to turn himself in to them or their newspaper.

A. M. Rosenthal, executive editor of The New York Times, said he did not “want to sit in judgment on anybody else” but Was concerned about “the dangers and responsibilities of a newspaper or television station which tries to get into a relationship with a murderer by appealing to him directly.”

“The consequence of that,” he said. “puts the newspaper or television station into the story as an actor.”

Psychiatrists’ Advice Sought

Mr. Breslin said that “the journalist's role in this situation was determined by the man with his finger on the trigger. [State Supreme Court Justice] Burt Roberts told me to tell him to turn himself in. I didn't care how he got caught—a sanitation truck could have run over him for all I cared.”

Mr. Hamill said that he had spoken to several psychiatrists who urged him to appeal to the suspect's Dr. Jekyll side. “We knew he read newspapers and, under the circumstances, we tried to do the best we could. I have no regrets,” he said.

Mr. Dunleavy said that “there are no rules when it comes to appealing to killer.” He compared his “Open Letter to the ‘Son of Sam’” to an editorial that makes an appeal to a head of state. He said that the police were “willing to try anything to draw him out” at that time.

In another example of press participation, The News offered a $10,000 reward for information leading to the killer's capture. And both The News and The Times cooperated with the police by not publishing the fact that the police had successfully lifted fingerprints and palm prints from the killer's notes.

New Issues Raised

While the criticism of the precapture coverage was directed mainly at the effect it might have had either on the killer or his imitators, the coverage following the suspect's capture raised a host of new issues.

As the tabloids competed daily for new information about the suspect, readers were informed of every aspect of his past.

Mr. Rosenthal, referring to the tabloid coverage, said that “while it's not our job to conceal terrible things from the public, we have to facc in our conscience the question of whether we are reporting these things my capitalizing on them.”

Sylvan Fox, the Newsday senior editor who directed his paper's coverage of the case, sirrigled out The New York Post for its “extreme coverage.” After the suspect's arrest he said, “it went over the edge. It became an orgy of dubious detail.”

Post readers were given handwriting analyses, high school yearbook pictures, facsimiles of adoption papers, and an interview with a classmate who knew the suspect in the fifth grade.

Some Reporters Critical

While some reporters at The Post were exultant over the paper's coverage, many others, according to one source on the paper, were “actively disturbed and constantly depressed and demoralized” by it.

“They're playing at this,” the source said of the editors in charge of the coverage, “as if it was war.”

But the more fundamental question raised about the coverage of David R. Berkowitz's capture concerned the degree to which his rights to a fair trial, based on a presumption of innocence, had been abused.

“CAUGHT!” read a New York Post headline in red letters. The News, without qualification or attribution, told its early edition readers that the “.44 caliber killer who terrorized New York City for more than a year, was captured last night.”

In the days that followed, the two tabloids sometimes failed to attribdte the suspect's incriminating statements to the police or to other law‐enforcement sources. And both papers continued to refer to the suspect as “Sam” particularly in bold headlines, reinforcing the widespread presumption of guilt. A Post page 1 headline referring to a picture display of Mr. Berkowitz's apartment on two inside pages read, “Inside the Killer's Lair.”

Perhaps the most egregious journalistic liberty was taken by The Post on Aug. 15, when, under a black headline—“HOW

I BECAME A MASS KILLER —it carried, in bold letters, the byline: “By David Berkowitz.” The “story” was in fact series of letters the suspect had written some years before.

Mr. Spitzler of the Post declined to comment. Calls placed to Mr. Murdoch were not returned.

At The News, Mr. O Neill said that, in general, he was “uncomfortable with the publication of either confessions or even the fact that there was a confession.” He said he tried not to print statements implying guilt without attribution to the police or to law‐enforcement agencies, “but I wasn't completely successful.” He added that the assumption of guilt “slipped into some sidebars and I wasn't happy about that either. I have no defense for it.” But he called an extenuating circumstance the belief that the suspect was makng selfincriminating statements.

The New York Times referred to Mr. Berkowitz as either the “suspect” or the “alleged killer” and attributed statements linkng him to the crime to law‐enforcement officials. But Mr. Hoge, the deputy metropolitan editor, said he had “qualms about publishing statements that almost amounted to a confession.”

Transcript Not Published

Asked about a Times article that alleged a crime that Mr. Berkowitz had not been charged with Mr. Hoge said that the decision to publish was made because the suspect “had said so much on the record already, I felt we were past the point where we could protect him against the information he was providing himself.” Mr. Hoge added that the paper had chosen not to publish a transcript—the source for the story—of a statement Mr. Berkowitz made to the police. “It did not add substantially to our knowledge of his actions or attitudes,” he said.

Historically the burden of protecting the defendant's rights has rested with the courts, a position upheld by the United States Supreme‐ Court in 1976 in a case involving massive local press coverage of a Nebraska murder case. Judges can postpone trials to a time when memories have faded, or move them to an area where publicity was minimal. And, of course, jurors can be carefully screened. The law does not require a jury to he totally unfamiliar with a case only to he capable of rendering an impartial verdict based on the evidence presented at the trial.

“In Berkowitz's case,” said Floyd Abrams, who represented a number of news organizations as friends of the court in the Nebraska case, “if he asks for a change of venue from this city and doesn't get it, that's reversible error in my view. This city is in the classic mood of places that criminal defendants are allowed to get out of.”

Fair Trial Questioned

Norman Dorsen, a professor of law at New York University and chairman of the board of the American Civil Liberties Union, said that, while he understood that the police were eager to reassure a frightened public, “they could have done it without disclosing as much evidentiary material.” He said he thought it would be “extremely difficult, but not absolutely out of the question,” for Mr. Berkowitz to get a fair trial months from now when the effect of the coverage has dissipated. Another question of journalistic ethics came up the day after the suspect's capture, when three photographers and a reporter were arrested and charged with criminal trespass for allegedly breaking into Mr. Berkowitz's apartment. The photographers represented The New York Post, The Daily News, and Time magazine. The reporter was on assignment for The Washington Post.

Mr. O'Neill of The News said that since the case was in the hands of the paper's lawyers, he did not think it appropriate to comment. Mr. Spitzler of The Post declined to comment.

A spokesman for Time magazine said that “of course we don't advocate anyone working for us breaking the law” but that since no determination of guilt had yet been made in this specific case, he did not wish to comment about it.

‘Still Trying to Sort Out’

“We're still trying to sort the situation out,” said Howard Simons, managing editor of The Washington Post. “We do not break the law to get to a story, and that applies to reporters as well as to all our stringers.”

Criticism of “checkbook journalism” greeted the publication in the Aug. 15 issues of The News and The Post of letters that the suspect had written to a woman acquaintance some years before. Editors at both newspapers confirmed reports that they had paid for the letters, $500 in the case of The Post, $200 at The News.

At The Post, Mr. Spitzler declined to comment.

Mr. O'Neill at The News said that he was opposed to buying “material that is part of the evidence in the case or to buy material from Government officials or officers of the court.” Beyond that, he said, he “didn't see anything fundamentally wrong with buying material.” Newspapers buy exclusive photographs from citizens, and Mr. O'Neill compared purchasing the Berkowitz letters to “buying freelance material of a wide variety.”

“Like anything else, you can abuse checkbook journalism,” he said, adding that he did not feel that this instance constituted an abuse.

William F. Thomas, editor of The Los Angeles Times, which reportedly paid several thousand dollars to publish a statement by a member of the Charles Manson “family,” detailing crimes committed by a group, said he felt it was the obligation of a newspaper to bring important documents forth. Referring to the Manson “family” member's statement, he said, “A document such as that was so compelling and the authenticity was unchallenged, so we ran it.” But he added that its importance to the community made it an exceptional case, and insisted that lie would not have bought any of the “Son of Sam” materials.”

The price of some “Son of Sam” materials allegedly came high. According to editors at The Post and The News, an attorney for the suspect offered to sell tape recordings he had made with his client, The asking price at The Post was reported to he $100,000. At The News, the price was said to be $50,000. Both newspapers turned down the offer.

The New York Times/Paul Hosefros

A crush of photographers fighting for position to photograph weapons taken from home of David R. Berkowitz during early morning news conference at police headquarters just hours after Mr. Berkowitz was apprehended.


'Son of Sam': Big Story

While the most massive police manhunt in New York history ended with the arrest late Wednesday of the man authorities say is the "Son of Sam," the controversy over the drumbeat of news coverage surrounding the case is just now coming to a head.

Falling into the usually fallow news period of the August dog days, word of the arrest of 24-year-old David Berkowitz as the suspected .44-cal. killer who terrorized New York City for more than a year dominated headlines not only here but around the world.

London's sensational tabloids gave the story larger headlines than Queen Elizabeth's controversial visit to violence-wracked Northern Ireland. Even the Vatican's ultraconservative daily had a page-one report about "Figlio di Sam."

In New York City, newsstands reported the greatest demand for papers since the assassination of President Kennedy in 1963. Enlarged press runs of the city's three dailies were quickly snapped up.

The New York Post Thursday sold more than 1 million copies - about 500,000 more than usual - with editions that blared the one-word headline "Caught!" in 2 1/2-inch crimson type over a picture of Berkowitz.

The Daily News, the country's largest circulation daily, increased its 1.9 million press run by 400,000 copies only to find this was inadequate. And copies of The New York Times, which increased its run by about 50,000 also quickly disappeared.

On television, the local and network newscasts blanketed the story. ABC took up nearly 19 minutes of its halfhour show Thursday night with "Son of Sam" stories. And Barbara Walters anchored her portion of the program from New York police headquarters.

But amidst the public's apparently insatiable desire for news about Berkowitz and what makes him tick, some serious questions are being asked.

Did the press, particularly the city's two tabloid newspapers, the News and the Post, in competing for sensational new angles on the story, egg on the killer and needlessly heighten the atmosphere of fear that pervaded the city prior to the suspect's capture? Or did the stories help to smoke him out?

And now that suspect Berkowitz is in custody, the question has been raised as to whether the unprecedented volume of publicity makes a fair trial possible.

Probably the most pointed criticism of the press coverage in the case voiced so far is in the current issue of the New Town" section opens with a comment on the "Son of Sam" case that charges "just about everything done by the press here - especially by the Post and the News - has made a bad situation worse for the residents of New York."

It goes on to say that "by transforming a person who has killed or wounded 13 people into a seemingly omnipotent monster stalking the city, the press has created the kind of public and official hysteria that may cause the death of innocent suspects and will make a fair trial of an accused killer nearly impossible.

The comment was written prior to Berkowitz' arrest. But New Yorker editor William Shawn said today that the magazine stands by the piece, adding that the coverage since the suspect's apprehension has "been somewhat worse." Shawn said the press has been "retroactively romanticizing the criminal, in this case a man who is probably insane," and this "has an effect on the future because it stirs up other people who are deranged."

Daily News columnist Jimmy Breslin, who wrote a number of columns on "Son of Sam" and was a recipient of a widely publicized letter from the killer in June that the News published, was singled out in the New Yorker for criticism.

Breslin, responding in a column in Thursday's News, disclosed that the New York police wanted the letter released to the public to induce the killer to write again and reveal more clues to his identity.

And Breslin said he also consulted with top police officials and a criminal psychiatrist recommended by them before carefully framing a response to the letter in a published column.

"I was quite outraged by the New Yorker piece," Daily News editor Michael J. O'Neill said in an interview. "In the case of the 'Son of Sam' I would not argue that everything we did was exactly the way I would have liked it. Nevertheless the fact is that we very carefully consulted with the authorities almost at every step along the way on whether reporting certain facts and certain parts of the investigation would help or hurt the work of the police.

In fact, it has been disclosed that the News learned that police had obtained a set of latent fingerprints from a letter allegedly sent by "Son of Sam" but, at the request of the police, did not print this information because police wanted to use the prints to sort out possible suspects. The Times learned about the same information later and also voluntarily withheld it from publication. Both newspapers were praised by Police Commissioner Michael J. Codd for their restraint.

As to accounts that the Daily News and most other news organizations have published or aired based on what Berkowitz allegedly told police during his interrogation, O'Neill said he "personally had a very detailed conversation with a key authority to reassure myself that if we carried a story saying this fellow had confessed, that printing that fact would not in any way interfere with the process of justice."

"Nevertheless," he added, "if I had my druthers, and we were living in a completely noncompetitive world. I find myself reluctant to carry that.

But O'Neill works in a very competitive journalistic environment, particularly since Australian press tycoon Rupert Murboch earlier this year purchased the New York Post, giving it the more sensational coloration of papers he owns in England and Australia and giving the Daily News a run for its money.

The Post, which was splashing the "Son of Sam" story on its front page every day since the July 31 killing of Stacy Moskowitz, the last fatality, has come in for the most criticism of any paper for its coverage.

"Murdoch played this like Australian Fleet Street - as cheap as he possibly could with as much publicity as he possibly could," said one New York newspaper executive who declined to be named.

Murdoch was unavailable for comment. But Post managing editor Robert Spitzler said he had "no reason to be embarrassed I have no reason to be apologetic. Major stories are meant to be covered with all of the resources and energies at your disposal. If it offends the delicate sensibilities of the Algonquin crowd, so be it." (He was referring to the Algonquin Hotel, a favorite watering hole for the literary set, located near the offices of the New Yorker.

Spitzler said "sales have been very strong" for the Post during the period of its intensive "Son of Sam" coverage. Asked if the story was particularly suited to the Post since Murdoch acquired the paper, Spitzler replied, "It's up any New York newspaper's alley - certainly up any tabloid's alley."

A. M. Rosenthal, executive editor of The New York Times, the city's major nontabloid newspaper, said he did not "want to sit in judgment on anybody else" but had some "serious questions" about how the press has covered the case.

"One concerns the dangers and responsibilities of a newspaper or television station which tries to get into a relationship with a murderer by appealing to him directly," Rosenthal said. "The consequence of that puts the newspaper or television station into the story as an actor. The second involves the fact that while it's not our job to conceal terrible things from the public, we have to face in our conscience the question of whether we are reporting these things or capitalizing on them."


Son of Sam's childhood

Son of Sam was born Richard David Falco in Brooklyn, New York on June 1, 1953. When he was still a baby he was given up for adoption, and his new adoptive name was changed to David Richard Berkowitz. As Britannica notes, he showed early signs of violence and unpredictable behavior as a child. But he was apparently a very smart kid whose grades and schoolwork were never affected by his odd behavior, says Biography. During his troubled child years, he also liked getting involved with petty larceny and playing with fire. In a personal diary that he kept to document his behavior, he wrote that he was responsible for starting some 1,411 fires in the city, per Cosmopolitan.

In a 2017 jailhouse interview he described his childhood as normal, but also the slow beginning of where he started to lose himself. "I had good times and bad times. I had some struggles over certain issues that happened . but I also had times of adventure when I played ball with my friends . it was many [sic] ways a normal childhood . but I also wrestled with self-destructive behavior," he told CBS News.


‘I want people to understand what really happened’: did the Son of Sam serial killer act alone?

The arrest of David Berkowitz on 10 August 1977 brought to an end the largest manhunt yet in the New York City police department’s (NYPD) history and the city’s notorious “summer of fear”.

The city was at the mercy of the so-called Son of Sam serial killer who terrorized the city with random shootings over the course of a year – six dead, seven wounded, all with a .44 caliber revolver and mostly while parked in dark “lover’s lanes”. The 24-year-old postal worker confessed to the string of brutal crimes furiously discussed in the press, which published taunting, deranged letters from the killer and metabolized widespread public anxiety and fear. News footage from the time, replayed in the new Netflix docuseries The Sons of Sam: A Descent into Darkness, shows women in salons getting rid of the long brown hair believed to be preferred by the killer Berkowitz’s booking took place amid a flurry of press and a leering, raucous crowd.

“For anybody who grew up in New York City, this is die case,” the series’ director, Joshua Zeman, told the Guardian. And as far as New York City police were concerned, the case was closed: Berkowitz was the Son of Sam, a man who claimed to receive orders from a 6,000-year-old demon within his neighbor’s dog, an infamous and highly publicized serial killer who further inflamed the Satanic Panic of the early 1970s, and who acted alone.

The Sons of Sam, a four-part series which jumps off from the panic of summer 1977, argues that Berkowitz probably did not act alone, based primarily on the work of the late investigator Maury Terry, whose zeal for solving the case spiraled from grounded skepticism to manic obsession over the course of several decades. Terry, who died at 69 in 2015, was initially skeptical of the NYPD’s explanation for the case, not least because the department was under enormous public pressure to capture the killer and lock up the investigation. Although Berkowitz eventually claimed, from prison for six consecutive life sentences, that he acted in concert with others as part of a satanic cult, the official narrative remained that Berkowitz was the sole culprit.

Over four meticulous hours, Sons of Sam descends into the maze of explanations, conspiracy theories, and mostly circumstantial evidence amassed by “this original armchair detective who tried to change the narrative of one of the greatest crimes in New York City history”, said Zeman. Terry “had a preponderance of evidence but no one would believe him”, which prompted the longtime true crime film-maker to wonder “what that must be like, and how that drives you crazy”.

At the time of the murders, Terry was working as an IBM employee, and skeptical that Berkowitz, reportedly mild-mannered and unremarkable, was a sadistic sociopath who alone sought out random citizens at the the behest of a demonic dog, taunted police with satanic references and claimed he was Beelzebub. For one thing, Berkowitz, chubby and with short dark hair, didn’t at all resemble some police sketches from eyewitness statements. As he launched his own private investigation, Terry found more tantalizing clues: Berkowitz associated with John and Michael Carr – the two actual sons of Sam Carr, owner of the allegedly possessed dog – the former of which had a nickname, “Wheaties” echoed (“John Wheaties”), in one of the killers’ letters to police. The trio were known to hang around Untermyer Park in Terry and Berkowitz’s shared home town of Yonkers, New York, which held an abandoned well pump, colloquially called the “Devil’s Cave”, that was marked like a horror film set in blood and demonic symbols. Mutilated animal corpses had been found nearby, purportedly for sacrificial rituals.

Between the park’s creepiness and John Carr’s uncanny resemblance to one of the eyewitness sketches, Terry grew increasingly convinced the three were not only accomplices, but members of a larger satanic cult known as “the Children”, with murky ties to Charles Manson. Terry’s suspicions were only heightened when both Carr sons met untimely ends shortly after Berkowitz’s arrest – John Carr died by a reported suicide as police knocked on his door in North Dakota in 1978, and Michael Carr in a car accident the following year.

Photograph: Courtesy of Netflix

While police vigorously denied any accomplices, Terry burrowed further down the path of satanic conspiracy, eventually compiling his research and theorizing into a book, The Ultimate Evil, published in 1988. The book “honestly scared the shit out of me”, said Zeman. “It was creepy. It was suburban. New York City sex, sin, horror creepy. It had a Manson vibe to it going down with a New York flair.” Zeman got in touch with Terry, who by that point was in failing health and looking to pass his investigation into a film-maker’s hands. Zeman remained unconvinced that Berkowitz worked with accomplices until, weeks after Terry’s death, he received three boxes in the mail containing the journalist’s files, notes and interviews he conducted with Berkowitz for New York’s Inside Edition in 1993.

The series combs through Terry’s evidence in exhaustive detail, but its most thorough conclusion is the dark thicket of mania and isolation bred by Terry’s obsession with the case, which led to his divorce, disconnection with other priorities, and declining health. “I want people to understand what really happened in the Son of Sam case, and I wanted to give Maury Terry his due,” Zeman said, “but I also wanted to say to people, look be careful of going down that rabbit hole. Maury Terry went down a rabbit hole for 40 years and never got back out.”

Zeman sees the series as a “cautionary tale of a guy who was right and wrong”. The first part of Terry’s investigation, which interrogated the police’s dubious official narrative of a single killer, was “right on”, said Zeman, “but he was called a crackpot, so he doubled down. He makes this kind of deal with the devil, and it ruins his credibility.” Terry went on to publish numerous highly read dispatches on the case’s holes in Gannett newspapers, and in later years, peddled increasingly complex and unhinged satanic conspiracy theories on tabloid programs such as Inside Edition and Geraldo Rivera’s talkshow.

Maury Terry. Photograph: Courtesy Of Netflix/COURTESY OF NETFLIX

“There was a preponderance of evidence to show that the case was not closed properly,” said Zeman, who suggested the case should be reopened. But the series, he said, plumbs the uncomfortable, ungrounded fog that can fester when distrust and urgency whip into conspiratorial thinking. “That’s what happens when you have original narratives that aren’t transparent,” said Zeman. “If the police were transparent in the beginning, then I think he wouldn’t have gone there.

“Transparency is what allows people not to go down rabbit holes,” he said. Some of Terry’s more implausible claims – that Berkowitz and the Carrs were part of a national network of satanic worship, with pedophilic cabals uncovered by mainstream media – will clearly recall the insidious disinformation of the modern QAnon conspiracy movement online. Such discomfort is worth sitting with, Zeman said, the connection a warning of the perils of obsession and metastasized skepticism. “It is a fine line, and that is the tragedy of Maury Terry and a lot of true crime.”

Terry is a “cautionary tale for today”, he said, “for all these people who go down these rabbit holes and they can’t pull themselves back out”.


Kyk die video: Джон + сина. ты получил шок! типа мем