Het die USSR taktiek gebruik wat tydens die winteroorlog teen Duitsland aangeleer is?

Het die USSR taktiek gebruik wat tydens die winteroorlog teen Duitsland aangeleer is?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Het die Rooi Leër taktiek uit Finland teen Duitsland gebruik? Ek het 'n rukkie gesoek, maar ek het nog nooit 'n spoor daarvan gevind nie ...


Ja. Dit het hulle net genoeg tyd gegee om voor te berei om 'n nog groter ramp af te weer as wat in die somer 1941 gebeur het toe die Duitsers binnegeval het. Dit is moeilik om 'n moderne leër voor te stel wat meer onbekwaam is as die Sowjets in die somer 1941, maar dit was die Sowjets in die winter 1939.

Die Winteroorlog het die Sowjetunie en sy weermag verneder. Dit het getoon dat hul militêre leierskap ongeskik was, dat hul strategieë onbeskof en ondoeltreffend was en dat hul intelligensie-organisasie vol ja-manne was. As gevolg hiervan het die Sowjets 'n deel van die skade aan die suiwering begin ongedaan maak. Die veranderinge was fundamenteel, van toepassing op aanval of verdediging. Die Sowjet-leër wat die Mannerheim-lyn vroeg in 1940 gekraak het, was alreeds 'n meer professionele weermag as die een wat einde 1939 in Finland beland het met selfwaan van begroeting as bevryders.

William R. Trotter skryf in 'N Bevrore hel bl 264 ...

... het die opperste militêre Sowjet in April 1940 dringend vergader om die lesse van die Finse veldtog deur te kyk en hervormings aan te beveel. Die rol van voorste politieke kommissarisse is aansienlik verminder, en outydse geledere en vorme van dissipline is weer ingestel. Kleredrag, toerusting en taktiek vir winterbedrywighede is deeglik opgeknap; so was tenk- en lugtaktieke. Professionaliteit, in kort, is weer op sy regte plek geplaas. Teen die tyd dat die Duitsers toegeslaan het, was nie al die hervormings voltooi nie, maar daar was genoeg veranderings aangebring sodat die Rooi Leër 'n baie moeiliker en beter toegeruste teenstander was as wat die Winteroorlog nooit sou gebeur het nie; daar was ten minste 'n dun verbeteringslyn wat Rusland in staat gestel het om die ontsaglike aanslag van die beste professionele weermag ter wêreld te oorleef.

Die Winteroorlog bied 'n duidelike en relatief goedkoop les vir die Sowjets: hulle moes vinnig verander en verander. As hulle nie met die veranderinge in 1940 begin het nie, beter opleiding, professionele militêre leiers, beter wintertoerusting en opleiding, sou die Duitsers heel moontlik Moskou en Leningrad in die winter 1941 binnegekom het. Net so swak soos die Sowjets kon hulle die Duitsers genoeg keer. om hul baie optimistiese roosters weg te gooi.

Tog het dit nie opgehou nie nog 'n suiwering van die Sowjet -militêre leierskap voor en tydens die Duitse inval.


Een van die duidelikste uitkomste van die Winteroorlog was om die produksie van die destydse splinternuwe T-34 tenk te verhoog ten koste van ligte tenkproduksie. Dit het die Sowjetunie in staat gestel om hul vroeë verliese aan verouderde ligte tenks in 1941 vinnig te vervang met die veel beter T-34. Sonder die Winteroorlog sou hulle hul verliese in tenke met meer ligtenks vervang het.

Voor die Winteroorlog het die Sowjette hul vertroue gelê in ligte tenks, soos die BT en T-26, of te ingewikkelde tenks soos die T-28. Hulle ligte pantser het hulle baie kwesbaar gemaak vir selfs die klein aantal relatief ligte Finse anti-tenk wapens.

Sowjet -tenkspanne was swak opgelei en swak georganiseer. Hulle het die neiging gehad om voor hul ondersteunende infanterie te laai, deur die lyne te breek en dan 'n meule rond te wag vir bevele wat nie sou kom nie, omdat hulle dikwels nie radio's gehad het nie. Sonder om infanterie te ondersteun (dikwels besig om deur Finse vuurwapens afgeslaan te word) was dit 'n maklike keuse vir Finse anti-tenkspanne, gewapen met plofstof, Molotov-cocktails en tenkgeweer.

Die Sowjets het hieruit geleer. Hulle het tenks met swaarder pantser nodig gehad. Die tenks moes met die infanterie gekoördineer word. Hulle het radio's nodig gehad. En hulle het meer taktiese buigsaamheid nodig gehad. Al die basiese hervormings wat die Duitsers al jare lank opgelei en beoefen het. Hierdie hervormings was aan die gang toe die Duitsers inval. Hulle het die Sowjets 'n voorsprong gegee op die leerspel.

Die T-34, waarsonder, kan aangevoer word, die Sowjets nie die Tweede Wêreldoorlog kon wen nie, het sy gevegsdebuut in die Winteroorlog beleef. Die destydse splinternuwe, relatief duur en omstrede tenk het sy goed gewys. Met die swak prestasie van ligte Sowjet -wapenrusting, het dit die debat beëindig oor die vraag of die Sowjets baie goedkoop, vinnige, ligte tenks of minder duurder medium tenks moet gebruik. Die produksie van die T-34 sou in September 1940 voorrang geniet.


Nee, dit het nie. As u kyk na die aanvanklike Sowjet -verliese teen Duitsland, sal u dit basies sien almal (ongeveer 100%) van die frontlinie-magte het voor Oktober 1941 verlore gegaan, hoofsaaklik in omsingelinge. Potensieel, jy kon probeer om een ​​of twee veteraan-afdelings te vind wat in die reservaat gehou is en vir die winter ontplooi is, maar ek dink uit my geheue dat daar nie sulke gevalle was nie (daar kan heropdeling van die afdeling wees, maar die werklike mense het nie beweeg nie).

Daar is geen bewyse dat enige deel van die taktiek wat die Sowjets in 1943-1945 gebruik het, spesifiek in die Winteroorlog 1939-1940 ontwikkel is nie.


Die Slag van Berlyn

Duitsland verloor die oorlog lank voor Mei 1945. Maar Hitler weier om oor te gee, maar sleep die land in die afgrond. Alhoewel daar 'n groot wanbalans tussen Duitsers en Sowjets was, het die Nazi's verrassende voordele in toerusting, ervaring en taktiek gehandhaaf.

Die Slag van Berlyn het min historiese parallelle. Dit was 1945, en die Duitsers het die oorlog teen die winter van 1942/1943 verloor - indien nie reeds teen die winter van 1941/1942 nie.

Sekerlik, nadat Hitler se somer/herfs-offensief van 1942 in Stalingrad verslaan is, was die geskiedenis van die Tweede Wêreldoorlog in Europa, op alle fronte, in wese een van sterk verdediging, stap-vir-stap terugtog en stadige inkrimping van die Nazi's ryk.

Die rede was eenvoudig genoeg: die oorweldigende industriële superioriteit van die geallieerde alliansie wat deur Hitler se aggressie tot stand gebring is.

Dit lyk waarskynlik dat die Sowjetunie uiteindelik Nazi -Duitsland alleen kon verslaan het. Die Amerikaanse verbintenis was beslis relatief beskeie tot die veldtog in Noordwes -Europa gedurende die laaste oorlogsjaar. Die aantal Duitse afdelings wat in Noord -Afrika en daarna Italië ontplooi is, verbleik in vergelyking met die getal aan die Oosfront in 1943.

Aan die begin van April 1945 het die Sowjet -magte Berlyn in hul visier gehad. 'N Mag is bymekaargemaak in die klein brughoof aan die westelike oewer van die Oder naby Küstrin. Zhukov se 1ste Wit -Russiese front berei hom voor om die Seelow Heights aan te val, die laaste natuurlike verdedigingslinie voor die Duitse hoofstad.

Stalin het gespeel op die intense wedywering tussen Zhukov en Koniev, en het gemagtig wie die eerste keer deur die Duitse verdediging gebreek het om die hoofstad van die vyand in te neem.

Ondanks die enorme numeriese meerderwaardigheid, het die Rooi Leër ernstige mannekragprobleme gehad-die slagoffers in die offensiewe was sedert middel 1943 verskriklik, moontlik in totaal meer as 4 miljoen dood. In die afwesigheid van 'n groep professionele senior onderoffisiere, het dit sterk staatgemaak op sketsopgeleide junior offisiere om roetine -opleiding en dissiplinêre pligte uit te voer. In die infanterie het hierdie jong offisiere 'n gemiddelde lewensverwagting van 'n paar weke gehad.

In die laaste maande van die oorlog het die Sowjet -reputasie vir wreedheid hulle duur te staan ​​gekom. In die Weste was baie Duitse troepe maar te gereed om hulle aan Britse of Amerikaanse magte oor te gee. Almal behalwe die mees fanatiese Nazi's het geweet dat hulle waarskynlik sou oorleef en behandel word in ooreenstemming met die Genève -konvensie as hulle die regte tyd sou kies om oor te gee.

Daarteenoor het Duitsers aan die Oosfront geen illusies gehad oor hul veel laer kans dat hulle oorgawe aanvaar sou word nie, en selfs as dit sou gebeur, om ballingskap te oorleef. Luitenant Pavel Nikiforov, 'n Sowjet -verkenningsbeampte, het opgemerk dat: 'Baie Duitsers het gevoel dat hulle in elk geval sou sterf, sodat hulle net sowel kon veg'.

Hierdie gesindheid is versterk deur die feit dat Sowjet -troepe sedert hulle Duitsland ingekom het eindelose gruweldade teen burgerlikes gepleeg het, aangespoor deur 'n amptelike wraakveldtog deur die Sowjet -pers en radio.

Dit lyk waarskynlik dat die personeel van die Rooi Leër verantwoordelik was vir die verkragting van minstens 1,4 miljoen Duitse vroue.

Maar die Duitsers self het hierdie uitkoms teweeggebring, hoofsaaklik as gevolg van die dierlike gedrag in die lande wat hulle beset het. Die verset was 'n belangrike faktor in die militêre vergelyking, deur Duitse troepe vas te trek en die mobilisering van hulpbronne van die Derde Ryk te ondermyn.

Die tradisionele Duitse elite - polities, korporatief en militêr - het geweet die oorlog was lank voor die einde verlore. In 1918 het hulle voorouers 'n wapenstilstand beding en 'n oorwinnaar se vrede aanvaar om Duitsland te red van invasie, verowering en moontlike ontknoping en om sosialistiese revolusie te voorkom.

Dit was die rasionele weg na 1942. Maar die proses van Gleichschaltung-'vaartbelyning' of 'koördinasie'-sedert 1933 het 'n nazi-gedomineerde staat geskep, gesteun deur 'n hewige polisieterreur wat die tradisionele elites effektief ontmagtig het. Hulle kon nie optree nie.

In plaas daarvan sleep Hitler die hele Duitsland in die afgrond van sy eie nederlaag - 'n daad van militêre waansin deur 'n versteurde regime.

Hoe het die Sowjet -juggernaut 'n einde gemaak aan die Nazi -tirannie?

Dit is 'n uittreksel uit 'n spesiale funksie met 17 bladsye oor die Slag van Berlyn, gepubliseer in die uitgawe van Junie/Julie 2020 Militêre geskiedenis maak saak.

In hierdie spesiale tyd ontleed David Porter die buitengewone stryd. Hy beskryf die wanbalans wat van krag is, maar beklemtoon Duitse voordele ten opsigte van toerusting, ervaring en taktiek. Dan beskryf hy die stryd self en teken hy die belangrikste kenmerke van die apokaliptiese einde van die Derde Ryk op.

Wil u die nuutste navorsing en gedetailleerde ontleding van wêreldbekende historici ontvang? Klik hier om meer te wete te kom oor die inskrywing op die tydskrif.


Lesse uit die winteroorlog: Frozen Grit en die Fabian Defense van Finland

Of dit nou op die voetbalveld of op die slagveld is, mense het 'n natuurlike neiging om die wortel van die underdog te vind. Ons heilige tekste, middeleeuse ballades en regimentgeskiedenis is gevul met ingewikkelde verhale van desperate mans wat oorweldigende kans het. Van die slag van Thermopylae tot die beleg van die Alamo, van die geweergeveg by Camaron tot die botsing by Rorke's Drift, daar is iets aan sulke skewe wedstryde wat steeds 'n kragtige swaai oor ons kollektiewe verbeelding uitoefen.

Al te dikwels is dit egter sekere klimaatsgevegte-of flitse in die pan van die gevegsgeskiedenis wat ons belangstelling vang, eerder as die meer uitgerekte en minder filmiese stryd tussen twee leërs wat nie eweredig ooreenstem nie. 'N Uitsondering kan die veldtogte van Quintus Fabius Maximus tydens die Tweede Puniese Oorlog wees. Die twyfelagtige Roman se pogings het ons iets nagelaat van 'n ongemaklike benaming-die byvoeglike naamwoord Fabian-wat nou gebruik word om nasionaal-aangedrewe verskroeide aarde-taktiek of strategieë van vertraging en progressiewe uitputting aan te dui.

Daar is talle ander fassinerende voorbeelde van Fabiaanse oorlogvoering wat deur hedendaagse strateë gebruik kan word en moet word. Alfred the Great se tref-en-hardloop-veldtog teen die bedrieglike Dene, wat uit sy moerasagtige heiligdom diep in die Somerset-moerasse gelanseer is, bied een voorbeeld, net soos die minder gelukkige pogings van Hereward the Wake (die Noord-Engelse Heer wat die legende van Robin Hood) om 'n streekwye verset te koördineer teen die wrede besetting van Willem die Veroweraar. Die bevordering van 'n Spaanse 'ulkus' tydens die Napoleontiese oorloë en die oorlog van Josip Tito tydens die Tweede Wêreldoorlog is deur die hertog van Wellington bevorder.

Tog is een van die mees dramatiese verhale in die geskiedenis oor die verdediging van Fabian baie verder noord gevind, in die donker dennewoude wat verby die poolcirkel strek en in die massagrafplase wat nog langs die oewers van die Karelse Isthmus lê. Karelië, bekend vir sy natuurlike skoonheid, is een van die vele landelike, maar welbekende gebiede wat deur die tirannie van die geografie herhaaldelik deur groot magskonflikte geteister is.

Die winteroorlog van Finland met die Sowjetunie, wat in die loop van 105 dae van November 1939 tot Maart 1940 gevoer is, behoort 'n voorwerp te wees vir alle studente van militêre strategie. Finland, 'n swak, yl bevolkte en diplomaties geïsoleerde land, het daarin geslaag om verrassende koste op 'n veel sterker aggressor te hef. Inderdaad, die onderskeie moordverhoudings en slagoffers is miskien die sterkste in die annale van die 20ste eeuse oorlogvoering. Alhoewel Helsinki na raming ongeveer 25 000 soldate tydens die Sowjet -offensief verloor het, is die dood van die indringer byna 200 000, met honderde duisende wat kreupel was. Dit was 'n oorlog van uiterstes, waarvan die gevegte tydens een van die koudste winters op rekord gevoer is, in sneeubos woude waar die daglig slegs 'n paar uur geduur het en die temperatuur gereeld ver onder die vriespunt gedaal het. Onder sulke omstandighede loop die blootgestelde vleis die gevaar om onmiddellik deur bevrorenheid geteister te word, terwyl stapels liggame binne enkele minute vries en die stewigheid van baksteenmure verkry. Woedende sneeustorme en huilende winde het radio -uitsendings gereeld ontwrig, lugverkenning voorkom en die trajek van artillerievuur afgewyk. Finland het uiteindelik gebuk gegaan onder die gewig van Stalin se aanslag en was verplig om met groot gebiede te skei. Sy burgerleër het die Sowjetbeer egter so erg geteister dat die Nordiese nasie sy onafhanklikheid behou het en die grimmige lot van die Baltiese state gespaar is. Die konflik het ook 'n ernstige impak op die aansien van 'n Rooi Leër wat nog steeds onder die woeste leierreinigings van die dertigerjare plaasgevind het. Moskou se pynlike nadoodse ondersoek van die konflik het eindelose aanvalle van interne beskuldiging veroorsaak voordat dit uiteindelik tot broodnodige militêre hervormings gelei het.

Stalin se aanvanklike veelvuldige aanval bestaan ​​uit meer as 600 000 troepe saam met duisende tenks, vliegtuie en swaar artillerie-stukke. Teenoor hierdie massiewe aanslag was 'n Finse leër wat minder as die helfte van die grootte van die invallende leër was, selfs na die volle mobilisering van nege afdelings ter waarde van reserwes en dienspligtiges. Benewens hierdie ernstige numeriese minderwaardigheid, het die Finne slegs 'n paar tenks, skaars vliegtuie en 'n gevaarlike lae ammunisie vir hul minuut artillerie. Die oorlog het byna onmiddellik twee baie verskillende vorme aangeneem, wat albei gelyktydig ontvou het. Terwyl 'n meer konvensionele posisionele konflikoorlog langs die Mannerheim -lyn gewoed het - 'n stuk Finse versterkings wat oor die Kareliese Eiland opgerig is - het Finse skitroepe '' '' '' '' '' '' los -oorlog '' gevoer teen Sowjet -kolomme diep in die beboste gebiede van die binneland van Finland.

Langs die Mannerheim -lyn is die meerderjarige en uitgeputte Finne blootgestel aan sommige van die swaarste artilleriegrense sedert die Slag van Verdun in die Eerste Wêreldoorlog. Tydens een artillerie -bombardement het meer as 300 000 skulpe binne 24 uur op Finse posisies geval. Volgens sommige hedendaagse berigte kon die Russiese artilleriesalwe in Helsinki meer as honderd kilometer ver gehoor word. Na aanleiding van sulke apokaliptiese grense, sou Sowjet -troepe haastig storm om vyandelike bunkers te bestorm, net om hulle vreeslik stil te vind, terwyl die Finse verdedigers oënskynlik ongedeerd lê, maar dood was van blote harsingskudding.

Die uiterste aard van hierdie oorlog word ook weerspieël in die kleurryke karakters wat aan sy vele gevegte deelgeneem het. Die opperbevelhebber van die Finse magte, Carl Mannerheim, was 'n briljante strateeg, maar iets van 'n anachronistiese figuur, 'n sober aristokraat en voormalige avonturier van die Groot Spel, wat die verpersoonliking van 'n ander era was. Onder hom dien die nederige Simo Hayha, die dodelikste sluipskutter in die geskiedenis, wat deur die Rooi Leër die bynaam "die Wit Dood" gekry het en met meer as 500 moord gekrediteer is.

Die belangrikste is dat die Winteroorlog steeds 'n aantal belangrike lesse bevat, waarvan baie veral relevant blyk te wees in 'n era wat gekenmerk word deur 'n herlewing van grootmagkompetisie, waarin klein nasies nuwe maniere probeer uitwerk om die bedreigings wat deur groter en kragtiger roofmagte.

Maak gebruik van weer en aardrykskunde

Die Finne was buitengewoon bedrewe in die benutting van die moeilike omgewingstoestande en aardrykskunde van hul vaderland tydens hul stryd om nasionale oorlewing. Finse troepe was byna almal baie ervare skiërs en beskik oor 'n mate van mobiliteit wat Sowjet -soldate nie kon pas nie. In stilte uit die dennenwoude gly, bedek in sneeukappe wat dikwels lukraak uit beddegoed opgemaak is, het die Finse skitroepers hul beleërde teenstanders voortdurend verras, omseil en geteister. Ondanks die vroeëre waarskuwings van 'n paar geïsoleerde stemme binne die Sowjet -kommissariaat van verdediging, het die Russiese en Oekraïense soldate wat deur hul duisende in die bevrore taiga katapulteer het, min of geen arktiese opleiding ontvang nie. Min kon effektief sneeu skoene gebruik, laat staan ​​om te ski. Ontelbaar in hul kakie -uniforms het talle Sowjet -troepe in die bevrore wildernis verdwyn, om nooit weer gesien te word nie. As u lees oor die werklik verstommende vlakke van uitputting in die hand van ski -troepe, word u herinner aan die manoeuvreerbaarheid wat 'n ooreenkoms tussen die Mongoolse perdeboogskutters gedurende die grootste deel van die 13de eeu geniet.

Miskien kan sommige van die nuttigste insigte oor hierdie unieke manier van oorlog verkry word deur die geskrifte van Finse veterane wat later as winteroorlogsadviseurs vir die Amerikaanse weermag gewerf is, te lees. Na hul mening was dit nie voldoende om aanpas by 'n harde geografie. Die doel is eerder om nuwe vorme van operasionele kuns te ontwikkel waarmee 'n mens dit kan doen hefboom dieselfde geografie teen 'n swak aangepaste vyand. Hierdie gierige veterane het in die 1950's geskryf en die Amerikaanse tiende bergafdeling dus die volgende aangeraai:

Sneeu en ys, onder wintertoestande, moet eintlik beskou word as 'n hulpmiddel vir operasies en 'n hulpmiddel vir die vinnige beweging van troepe, nie as 'n belemmering wat die algemene opvatting is nie.

In die winteroorlogvoering, het hulle opgemerk, is mobiliteit vinnig die grootste bron van kommer en vergelykende voordeel. Aangesien 'n groot deel van die landskap onder swaar sneeu bedek was, kon ski -troepe dit bekostig om verskeie benaderingsas te verken, terwyl Sowjet -infanterie en gepantserde eenhede beperk was tot smal bospaaie en afgeronde spore. Hulle lang, kronkelende kolomme kan dan in 'n hinderlaag gelei en stukkend gesny word in wat die Finne grimmig 'motti -taktiek' genoem het - 'n motti met verwysing na 'n tradisionele maat gekapte brandhout. Dit is vergemaklik deur die feit dat:

Infanterie op ski's kan oral beweeg en die bewegingsvryheid behou. Namate die mere, riviere en moeraslande gedurende die winter vries, hou dit op om natuurlike hindernisse te wees, en daarom word die slagveld groter as gedurende ander seisoene. Gekamoefleerde ski -troepe is hoogs beweeglik en kan verrassingsaanvalle op die flanke en agterkant van die vyand plaas om kommunikasie- en toevoerlyne af te sny, wat op sy beurt die vernietiging daarvan help.

Die Finne se vermoë om absoluut stil te bly deur soms rendier te gebruik om swaarder materiaal oor die land te vervoer in plaas van gemotoriseerde voertuie, het hulle in staat gestel om 'n hinderlaag na 'n hinderlaag op toenemend springende Sowjetpatrollies te spring. Baie van hierdie aanvalle het plaasgevind tydens die lang arktiese nagte, waartydens Sowjet -kampbrande gerieflike bakens vir Finse skerpskutters gebied het. As 'n bykomende voordeel het soldate van die Rooi Weermag spoedig aan ernstige slaaptekort begin ly, met al die gepaardgaande gevolge vir hul moraal en doeltreffendheid op die slagveld.

Interessant genoeg bly die instrumentalisering van geografie tot vandag toe die kern van Finland se verdedigingstrategie. Strategiste in Helsinki beplan nog steeds vir 'n diepgaande verdediging van hul geboorteland, met die doel om enige moontlike indringer na die binneland te lok waar hulle deur klein eenhede wat toegerus is met anti-tenk geleide missiele (ATGM's), liggewig artillerie en veelvuldige lanseerraketstelsels (MLRS). Terwyl Amerikaanse strateë nog net begin het om konsepte van argipelagiese verdediging te herontdek, het Finse beplanners lankal gesofistikeerde operasionele konsepte ontwikkel rondom die verdediging van hul baie smal inhamme en klein eilande wat 'n mengsel van mynoorlogvoering, onderwater luisterposte, vinnige aanvalsvaartuie bevat, en kus-jaeger-eenhede gewapen met raket en mortiere teen skepe.

Aangesien byna die hele gebied onder die dekking van gevorderde Russiese lugafweerstelsels val, het Helsinki 'n ewe pragmatiese houding teenoor die verdediging van sy lugruim ingeneem. Die Finse Lugmag fokus nie op 'n vrugtelose kompetisie vir lugoorheersing nie, maar fokus op oortolligheid en oorlewing: verspreiding van lugstroke, die beoefening van noodlandings op die snelweg en die oprigting van 'n hoogs mobiele lugweer. Hierdie benadering tot nasionale verdediging, met sy koelbloedige aandag aan selfstandigheid en nasionale veerkragtigheid, is 'n direkte produk van die land se aardrykskunde en sy besproke geskiedenis. Dit is ook nou verweef met sy weiering om by die NAVO aan te sluit, ten minste. Die Finne bly inderdaad deeglik bewus daarvan dat hulle moet voortgaan om vir hul eie verdediging te beplan, net soos gedurende die lang, moeilike maande van die Winteroorlog. Op baie maniere het hierdie besef hul denke net aangespits oor sake wat met asimmetriese oorlogvoering en territoriale verdediging verband hou. Aangesien die Verenigde State en sekere van sy belangrikste Asiatiese bondgenote steeds meer aandag skenk aan die verharding van die basis, veerkragtigheid en afskrikking deur middel van langdurigheid, is daar ongetwyfeld nog baie interessante lesse te leer uit die Fabian -verdedigingsmodel in Finland.

Die belangrikheid van kreatiewe benaderings tot vyandelike vermoeiing:

Tiberius Gracchus, toe hy in Spanje was, toe hy verneem dat die vyand gebrek ly aan 'n gebrek aan voedsel, het hy aan sy kamp 'n uitgebreide voorraad eetgoed van alle soorte voorsien en dit dan laat vaar. Toe die vyand die kamp in besit neem en hulself versadig maak met die voedsel wat hulle kry, het Gracchus sy leër teruggebring en hulle skielik verpletter.

Op hinderlae, The Stratagema of Frontinus.

Een les is die belangrikheid daarvan om verder te kyk as frontale eenheid-tot-eenheid-gevegte om meer kreatiewe en koste-effektiewe benaderings tot vyandelike uitputting te beplan. Gedurende die Winteroorlog was die Finne besonder vaardig kanalisering, herlei, en demoraliserend Sowjet troepe.

As gevolg van die hardheid van die spesifieke winter, was honderde van die mere van Finland bedek met dik lae ys wat die indringende mag wye uitgestrekte gebiede aan massatroepe verskaf het op 'n veilige verwydering van die woude wat deur die skerpskutter besmet is. Finse bomvervaardigers het spoedig rudimentêre myne met skerp rande ontwerp, wat diskreet in of onder die ysplate ingebed kan word. Dit sou ontplof word as vyandelike formasies die meer oorsteek en honderde ongelukkige Sowjet -soldate, van wie baie nie kon swem nie, na 'n waterige graf stuur. As gevolg hiervan het bevelvoerders van die Rooi Leër begin weier om 'n groot aantal troepe oor bevrore watermassas te beweeg, in plaas daarvan om hul troepe na die nabygeleë woude te kanaliseer waar Finse skerpskutters en masjienskutters geduldig sou wag.

Een van die mees effektiewe strategieë van die Finse bevelvoerders was egter die wapening van hul vyand se honger. Soos enige ywerige wintersportpraktisyn weet, is strawwe fisieke aktiwiteit in uiterste koue 'n proteïenryke dieet nodig. Die gemiddelde Sowjet -gegrom tydens die Winteroorlog het dikwels niks meer as 'n stuk brood en tee gekry nie. Intussen het die Finne 'n uitgebreide stelsel van slee-aangedrewe kook-eenhede wat voedingsryke gruis en gebakte vleis bedien. Tydens een voorval wat later die "worsoorlog" genoem word, het die 44ste Oekraïense Afdeling deur die Finse lyne gebreek net om 'n verlate kombuis te ontdek wat wors bedien het. Die Oekraïners het gek van honger gejaag om die vleis te verslind. Hulle kulinêre ompad het die Finne in staat gestel om te hergroepeer en teenaanval te kry, wat gelei het tot die verval van die eenheid. Kort daarna is bevele gegee om die doelwitte van Sowjet -veldkeukens te prioritiseer om hul honger en sielkundige swakheid nog verder te vererger.

Net soos die Romeinse verkenners van Fabius Maximus, het die Finse agterhoede eenhede uitgeblink met strategieë van vertraging en sabotasie, wat onlangs ontruimde gebied met tientalle booby-lokvalle opgerig het, wat die Rooi Weermag-eenhede gedwing het om elke gehuggie huis vir huis, skuur vir skuur, in die senuwee te dwing. verwoestende "delousing" operasies wat so bekend is vir spesialiste teen opstand. In sommige gevalle is dorpe eenvoudig aan die brand gesteek in 'n poging om te voorkom dat die aanvallers die nag skuiling vind teen die elemente.

Klein nasies, roofsmagte en die waarde van diensplig:

"Switserland het nie 'n weermag nie, dit is 'n weermag."

Laastens, maar nie die minste nie, toon Finland se merkwaardige prestasie tydens die Winteroorlog die volgehoue ​​waarde van diensplig vir klein, ligbevolkte lande wat nie beskerm word deur militêre alliansiestrukture nie. Die Finse volk se woeste weerstand of "sisu" ('n Finse term wat losweg as grit vertaal kan word) laat die optrede van die Viëtnamese "dan qan" (burgersoldate) tydens die Sino-Viëtnamese Oorlog in 1979 in gedagte hou. Die burgersoldate van Viëtnam, wat opleiding in handvuurwapens van die gewone eenhede van die People's Army of Vietnam (PAVN) ontvang het, het 'n belangrike rol gespeel om die vordering van China te vertraag, die kommunikasielyne te ontwrig en 'n ongeëwenaarde bemeestering van oerwoudoorlog te toon.

Net soos Brittanje se beroemde 'stywe bolip' tydens die Blitz, is die 'sisu' wat die Finse mense tydens die Winteroorlog uitgestal het, nou die kern van die Noordse nasie se nasionale mites. Vir Finse verdedigingsbeplanners - net soos hul eweknieë in nasies soos Singapoer en Israel - word diensplig as noodsaaklik beskou vir die behoud van beide hul land se militêre sterkte en sy nasionale eenheid (sisu) in die lig van groter voornemende teëstanders. Anders as die meeste Wes -Europese lande, wat aan die einde van die Koue Oorlog van territoriale verdediging wegbeweeg het, vereis Finland steeds militêre diens van sy burgers. Dienspligtiges word nie net in die gewone leër opgeneem nie, maar ook in die grenswag, wat onder die toesig van die ministerie van binnelandse sake val. In albei gevalle word rou rekrute vinnig toegerus met groot hoeveelhede opleiding vir oorlewing en winteroorlogvoering, met die doel om hulle in staat te stel om diep in die wildernis te werk, indien nodig. Uitgesoekte eenhede, soos die Special Border Jaegers, is bedoel om agter vyandelike lyne te veg in die geval van 'n grootskaalse landinval.

By die ondersoek van Finland se magstruktuur en operasionele konsepte vir territoriale verdediging, kan 'n mens nie anders nie as om te wonder waarom 'n land soos Taiwan, wat waarskynlik 'n baie ernstiger konvensionele bedreiging in die gesig staar, gekies het om so 'n ander weg te gaan en diensplig te laat vaar. Behalwe die politieke bruikbaarheid van so 'n gebaar (diensplig was nog altyd baie ongewild), blyk daar geen duidelike strategiese rede vir hierdie seismiese verskuiwing in die eiland se verdedigingshouding nie. Boonop blyk dit dat dit reeds verregaande duur was.

In hierdie tye van kruipende revisionisme en groeiende onsekerheid, is dit miskien tyd dat ons meer - in die Verenigde State en in die buiteland - na die geharde klein Finland kyk vir inspirasie in asimmetriese balans.

Iskander Rehman is 'n postdoktorale genoot in die Project for International Order and Strategy (IOS), by die Brookings Institution. Hy kan gevolg word op Twitter @IskanderRehman.


Hoe het die wêreld op die winteroorlog gereageer?

Welkom by r/AskHistorians. Asseblief Lees ons reëls voordat u kommentaar lewer in hierdie gemeenskap. Verstaan ​​dat reëlbreuk -opmerkings verwyder word.

Ons bedank u vir u belangstelling hierin vraagen u geduld om te wag vir 'n diepgaande en omvattende antwoord. Benewens RemindMeBot, oorweeg dit om ons blaaieruitbreiding te gebruik of die weeklikse afronding te kry. Intussen bevat ons Twitter, Facebook en Sunday Digest uitstekende inhoud wat reeds geskryf is!

Ek is 'n bot, en hierdie aksie is outomaties uitgevoer. Asseblief kontak die moderators van hierdie subreddit as u enige vrae of kommer het.

Die kort weergawe: verbasing en bewondering, en 'n bietjie hulp aan Finland, maar baie minder as wat Finland wou hê.

"Verstopping" is eenvoudig: die grootste deel van die wêreld, insluitend die Sowjetunie, het verwag dat die inval 'n oorloop sou wees, terwyl die Rooi Leër die Finse weerstand opsy gesit het. Toe die Sowjet -opmars in die Karelse Isthmus na 'n week tot stilstand kom toe hulle die Mannerheim -lyn bereik (die eerste week van die oorlog in die asmus het bestaan ​​uit hul opmars na daardie lyn, met voorwaartse Finse bedekkende troepe wat terugval na die lyn), en die daaropvolgende twee weke van herhaalde aanvalle wat weinig bereik het behalwe baie Sowjet -ongevalle, was die wêreld - en die Sowjet -leierskap - verbaas. Die verrassing het nog meer toegeneem toe die Finne in die eerste week van Januarie twee Sowjet -afdelings in die Slag van Raate Road versnipper het (nie een van die bevelvoerders van die Sowjet -divisie het die bevelvoerder van die 163ste Divisie, Andrei Zelentsov, in die geveg self doodgemaak nie, en die bevelvoerder van die 44ste afdeling, Alexei Vinogradov, is tereggestel deur 'n vuurpeloton voor die oorlewendes van sy afdeling nadat die ontsnapte na die Sowjet -gebied teruggevlieg het). Aan die begin van die oorlog was slegs Finland optimisties oor die stop van die Sowjets. Uit 'n artikel in die pers, Desember 1939,

Die heldhaftige weerstand van Finland verras die wêreld

Tot die verbasing van die buitewêreld, maar nie van die Finse volk self nie, het Finland daarin geslaag om 'n langdurige en wanhopige weerstand teen die Russiese aanslag te bied.

Optimisme in die Finse weermag was deels eg, deels naïef oorvertroue, en deels doelbewus te veel selfvertroue om hul eie moraal te versterk. Die verdedigingsoorwinnings op die landas het die Finne verras, eerstens deur die aantal beskikbare Sowjet -troepe, en tweedens deur die primitiewe Sowjet -taktiek.

"Bewondering" was meer gemeng en ontbreek uit die Sowjetunie. As 'n vreedsame demokratiese staat het Finland baie simpatie gekry, selfs van fascistiese state soos Italië.

Een ding wat hierdie reaksies aangedryf het, was die tydsberekening: die Winteroorlog het plaasgevind tydens die valse oorlog, die stil tydperk van die Tweede Wêreldoorlog tussen die nederlaag van Pole en die invalle van Denemarke en Noorweë. Met die Tweede Wêreldoorlog, of die 'Europese Oorlog', soos dit destyds dikwels genoem is, wat nie veel nuus oplewer nie, het die Winteroorlog prominente mediadekking gekry. Die kontras tussen die vinnige nederlaag van Pole en Finland se suksesvolle eerste maand van die Winteroorlog beklemtoon die merkwaardige Finse prestasie om die Sowjet -opmars te stuit. Ook wat verband hou met tydsberekening, met die Sowjetunie se nie -aggressieverdrag met Duitsland en die Sowjet -inval in Pole, was die Sowjetunie maklik as die skurk beskou - Finland was min demokratiese David teenoor die brutale Goliat van die Sowjetunie. Without the Soviet pact with Germany, and without recent Soviet predatory aggression towards the Baltic states and Poland, the Soviet Union would have had more chance of portraying Finland as stubborn and refusing a reasonable request to adjust the border near Leningrad. As it was, Finland got a lot of sympathy as well as admiration.

Finland wanted a lot more than sympathy and admiration. While some of the Finnish soldiers were (over)confident, the military and political leadership were realistic. They knew that if the Soviet Union continued to attack with determination, it would end in a Soviet victory. They thought that their best chance was enough international intervention to make the Soviet Union back down, and sought serious international military assistance and intervention, and international pressure on the Soviet Union. There was some assistance/intervention, and some pressure, but far from enough to force the Soviets to stop.

There was widespread international condemnation, both by governments (first was the US president Franklin D. Roosevelt, who condemned the Soviet invasion in a speech, and offered to mediate) and by the public (there were many protests outside Soviet embassies around the world), and the Soviet Union was even kicked out of the League of Nations:

Since this condemnation had no military or economic teeth, the Soviet Union simply ignored it.

The largest amount of military aid came from Sweden. Finland wanted Sweden to join the war as a belligerent, but Sweden refused. Sweden provided generous military aid in the form of weapons and equipment, including over 100,000 small arms and over 50 million rounds of ammunition, almost 250 artillery pieces (field guns, anti-tank guns, and anti-aircraft guns) with over 300,000 shells, and 26 aircraft. Sweden allowed its military personnel to volunteer to serve in Finland, as independent volunteers rather than as Swedish troops. Of the volunteers, almost 10,000 went to Finland, and some saw combat near the end of the war. Many volunteers came from around the world, but of those who reached Finland before the end of the war, most were still training when the war ended. Apart from the Swedes, who saw combat on the front line, some Norwegian volunteers served on the front, in a quiet area (and unlike the Swedes, they had no combat casualties). The Swedish aid produced mixed feelings: there was certainly gratitude for the aid and the volunteers, but also disappointment that it was far short of what Finland wanted (which was for Sweden to join the war as an ally).

Britain, France, and Italy sold weapons, including modern aircraft, to Finland. Some of this aid reached Finland in time to be used in the Winter War, and much did not. Germany refused to allow the transit of aid to Finland (due to their pact with the Soviet Union, which included secret clauses assigning Finland to the Soviet sphere of influence), which blocked much of the aid from Italy and Hungary. The US government loaned money to Finland, on condition that it was not spent on military stuff. Private fundraising in many countries raised funds for Finland, without such strings attached. The USA, Sweden, and Norway were prominent among such fundraisers.


3. The Bazooka

Two soldiers in the 82nd Airborne load and aim a bazooka at a German vehicle on road in France, 1944. U.S. Army photo

The Bazooka, or official Rocket Launcher, M1, was a man-portable, recoilless, anti-tank weapon.

Not only did the Bazooka pack more punch than any other man-portable weapon, it was also versatile. With the development of different warheads, the Bazooka could be an anti-tank weapon, a bunker buster, or an anti-personnel weapon. One inspired pilot even attached them to his scout plane to fight German tanks .

The weapon’s versatility and combat prowess caught the eye of Gen. Eisenhower and it is generally listed as one of his four Tools for Victory.


Fallen Russians soldiers, Winter War, WW2. [500 x 387]

Any idea what happened here? Why are they all bunched up with no weapons visible? This doesn't look like the result of a firefight. It almost looks like a whole company decided to lay down.

Got caught in a ambush, killed where they stood, photo taken after weapons/ammo/anything of use was taken. That's my guess.

They fought Finns in winter.

Finnish military structure of the time, and with the location of the war, gave them superior advantages when faced with strict disadvantages in terms of solider count, supplies, weapons, air cover, tanks, and artillery. Additionally, the Russians tactics were outdated and many of the troops were not appropriately equipped to deal with the Finnish winter.

There are stories from the war where entire regiments were killed by a handful of Finnish fighters using skis, smart tactics, terrain and opportunity.

Motti tactics (encircling the enemy then crushing them) were pioneered effectively by the Finns, some more than others.

The Battle of Suomussalmi is an excellent example of innovative tactics and leadership used to break apart a numerically superior force and systematically crush them.

Do not overlook the fact that the Finns are really tough people, who were very brutal against the even more brutal Soviets. There are stories of the Finns standing up dead, frozen Russians to act as scarecrows to the advancing Russian troops. And the Molotov cocktail was first used in large numbers during the winter war by the Finns. They improvised on nearly everything and held off an armor/artillery supported army, with little to none for themselves. From psychological warfare, to the actual combat, they pulled out all the stops to fend off an enemy nation bent of taking their lands.


The BAD

The Soviets have their fair share of under-performing tanks from WWII, but as we know they are not alone. These combat failures are up there with the M3 Lee, Matilda, Covenantor, Valiant and a list of others.

The BT-7 entered service in 1935, having been developed from a specification set down in 1931. Its name stemmed from its role: “Bystrochodya Tank”, meaning “Fast Tank.”

Soviet BT-7 Tank.

It was meant to perform like an idealized version of cavalry, racing through gaps to roam independently behind enemy lines. Its chassis was based on the American Christie tank, its turret on that of the Soviet T-26.

Faced with the reality of tank combat in the Second World War, the BT-7 was quickly out-classed by its German opponents. Surviving tanks were converted to specialist roles such as bridge laying. Its lasting legacy was that it became the basis from which the T-34 was developed.

BT-7 Tank

A light tank developed in the late 1920s, the MS was a replacement for the preceding KS. Lighter, shorter, and more reliable, it was produced in several variants.

By the start of the war, the MS was no longer in frontline service. The last of them were modified to carry 47mm guns in 1941, in place of their 37mm weapons. But this was not enough to tackle the German Panzers, and the last MSs left service in 1942.

Soviet tank MS-1, displayed in Moscow Military Museum. By Saiga20K CC BY-SA 3.0

A Russian imitation of a British Vickers tank, the T-26 light tank entered mass production in 1932. It was one of the most successful inter-war Soviet tanks, thanks in part to a wide range of variants.

The Soviet T-26 Tank served in Spain, Finland, and the early part of WWII.

Fighting versions carried 37mm or 45mm guns or even flamethrowers. There were also command tanks, bridge layers, and artillery towers. Their hulls were originally riveted but from 1938 were welded for greater toughness.

The T-26 was no longer produced from 1939, and the Second World War proved that light tanks were not tough enough for modern armored war. Despite this, the T-26 carried on serving throughout the war, with a frontline role until 1943.

A T-26 operated by Republican forces during the Battle of Brunete in 1937.

Again derived from a Vickers design, the T-28 medium tank entered production in 1933. With three turrets, one carrying a 76.2mm gun, it was a bulky machine. Despite this, it had decent speed and agility.

Soviet T-28 tank, displayed in Finnish Tank Museum. By Balcer

The T-28’s greatest flaw was its armor. The Winter War showed that this was inadequate and efforts were made to reinforce it. But extra plates of flat armor weren’t enough to protect it from the German tanks. The T-28s were almost entirely wiped out during the early stages of Operation Barbarossa.

Abandoned Soviet T-28 Tank.

A light amphibious tank, the T-40 joined reconnaissance units in 1941. A propeller and rudders let it cross rivers, the better to get about the war zone and find out what was happening. Equipped with only a machine-gun or 20mm gun, it was little use against other armor, and so of limited effectiveness in a standup fight.

T-40 and T-26 Soviet Tanks during Barbarossa.

The T-40 was followed in less than a year by its replacement, the T-60 light tank. The Winter War and German invasion had shown that the light armor needed for amphibious tanks made them too vulnerable to be worth the benefit of swimming across rivers.

T-60 Tank in Winter Camo.

The T-60 was therefore given thicker armor than its predecessor. It was also equipped with a 20mm gun as standard.

Even with these changes, it proved too weak in a fight against German armor. Chassis were converted to carry rocket launchers or tow artillery instead.

Soviet T-60 Tanks Transporting Troops.

Early in their invasion, the Germans destroyed the main Soviet heavy tank factories. Though light tanks were now known to be ineffective, they were still better for supporting infantry than no tanks at all, and so the Soviets introduced their last light two-man tank: the T-70.

T-70, technical museum, Togliatti, Russia. By ShinePhantom CC BY-SA 3.0

The T-70 was produced at an automobile plant, to avoid disrupting production at the tank factories. For about a year, it plugged a vital gap in Russian forces, while production of medium tanks was stepped up. By the end of 1943, it was being replaced. The surviving T-70s became tractors, troop carriers, and self-propelled gun mounts.

T-70 Tanks of the 5th Guard Tank Corps.


Lahti L-39 (Elephant Gun)

Geskryf deur: Staff Writer | Last Edited: 03/28/2019 | Inhoud en kopie www.MilitaryFactory.com | Die volgende teks is eksklusief vir hierdie webwerf.

The Lahti L-39 was an indigenous Finnish 20mm anti-tank rifle design used during the "Winter War" of World War 2. The system was designed in 1939 and produced in some 1,900 examples by the end of her run, expanding to include the fully-automatic L-39/44 anti-aircraft variant. For a time, the weapon proved effective in combating Soviet armor head-on but as armor protection on new Soviet tanks soon increased, the Lahti L-39 was relegated to other - though still useful - battlefield roles as necessary.

Two schools of anti-tank thought had ultimately developed in Finland. On one side there were those believing in the effectiveness of the smaller 13mm cartridge tied to a fast-firing machine gun-type action, providing better penetration value via higher muzzle-velocity. On the other side there stood those believing in a larger-caliber 20mm rifle. Though slower-firing, the 20mm shell inherently held sufficient benefits in being able to penetrate the then known armor thicknesses of enemy tanks. Finnish patriot Aimo Johannes Lahti (1896-1970), the self-educated weapons designer, attempted to settle the debate - he himself favoring the larger 20mm projectile weapon. Lahti set forth to design both a 13.2mm anti-tank machine gun and a 20mm anti-tank rifle. Evaluation would soon enough reveal the 20mm cartridge to be the way of things.

By the time of the Winter War - the Soviet invasion of Finland - anti-tank weaponry for the Finns was in desperately short supply with only a few 20mm and some 13.2mm weapons in circulation. The 13.2mm breed was quickly found to be useless against even the base Soviet armor. Though these 13.2mm systems offered up their high rate-of-fire, the projectiles did little in the way of penetrating armor. Those 20mm systems that were in use, however, delivered much better results. As such, a priority on 20mm anti-tank weapons was put in motion and Amios Lahti ultimately produced his memorable L-39.

The L-39 maintained a most unique external appearance. The operator was braced by a curved padded shoulder piece. The pistol grip and trigger group were set aft of the receiver. The massive curved box magazine was fitted to the top of the receiver. To the forward portion of the weapon was supported by a decidedly Finnish bipod sporting ski-type implements - suitable for winter weather conflict. The barrel extruded out at length and sported noticeable cooling vents akin to a pepper shaker. The 20mm cartridge of choice became the 20x138mm "Solothum Long" to be fired from a 10-round detachable box magazine. Muzzle velocity was listed at 2,600 feet per second and the firing action was semi-automatic. The weapon weighed in at an astonishing 109lbs with an overall length of 88 inches, 51.2 inches of this made up by the barrel. The L-39 carried the appropriate nickname of "Norsupyssy" (meaning "Elephant Gun").

In practice, the Lahti L-39 proved quite effective at the outset. Perhaps moreso adding to its legacy was the fact that the L-39 was equally adept at engaging just about any type of Soviet target under the Finland sun - be they armored or unarmored. The L-39 was used against bunker emplacements, low-flying enemy aircraft and enemy troops including other enemy sniper teams. A fully-automatic variant - the L-39/44 - was introduced in 1944 in limited quantity to serve as a dedicated anti-aircraft weapon system - seeing service even after World War 2. At any rate, the long-range hitting power and penetration values were a godsend for the defense of the Finnish frontier.

L-39 gun teams also took to targeting certain vulnerable parts of tanks if their cartridge was not able to penetrate the armor directly. This proved the case with the arrival of the heavier T-34 and KV-1 tanks to come. Thick armor proved the Soviet modus operandi until the end of the war and such armor essentially dwindled the L-39's reach to an extent. Additionally, the large weapon system was cumbersome to deploy and relocate with any sense of efficiency and were often left to the enemy when positions were overrun.

Though never receiving much in the way of support from the Allies, the outnumbered Finns (3-to-1) utilized what they had - a special combination of weapons and winter tactics - against the ill-trained Soviet soldier. The result became several notable early victories against the mighty Red Army, sometimes resulting in the decimation of entire army groups and the capturing of Soviet armor, weapons and ammunition. Though Finland eventually capitulated on March 12th, 1940, with the signing of the Moscow Peace Treaty the damage was ultimately done - some 126,875 Soviet personnel were killed or went missing while a further 264,908 were wounded. In contrast, the Finns suffered 25,904 dead or missing and a further 43,557 wounded. Finland lost out on 11% of its pre-war territory and over a quarter of her economic power. Her resistance, however, kept the Soviet Union from claiming complete control over all of Finland - delivering an international black eye to the Communist powerhouse. In the "Continuation War" still to come, Finland would once again take up arms against the Soviet Union - this time with material support from Germany and Italy at a time when Germany and the Soviet Union were now fully at war with one another.


1937-1941 - Military Purges

The Red Army made the the transition from a predominantly militia force (with a regular force of only 563,000) in the 1920s to a multi-million man regular army in the late 1930s, when the industrial base to make the transformation possible had been erected. This was the heyday of Tukhachevsky's influence on the Red Army's tactics and strategy - tactics and strategy that took advantage of the mobility engendered by the acquisition of aircraft, tanks, and motor vehicles. He was even the first commander to use airborne forces in maneuvers.

At the beginning of 1931, after a decade of open and honest military-theoretical debate, Tukhachevsky organized the persecution of his main rival in the area of strategy. Tukhachevsky made a certain contribution to the strangulation of the military-theoretical discussion and, in the end, he himself fell victim to this deprofessionalization and politicization of the armed forces.

From October 1936 to February 1937, as Francisco Franco's Nationalist rebels laid siege to Republican Madrid, contemporary military theories on the use of the tank were proven wrong. Neither the German Imker Drohne group aiding Franco nor the Soviet Krivoshein Detachment, which brought the tank to the Republic's Popular Army (Ejercito Popular), possessed enough tanks to execute the tactically independent exploitations envisioned by interwar theorists.

The whole Red Army development program was nearly wrecked in the 1937-39 period when Stalin's paranoiac purge of Tukhachevsky and some 35,000 other high-ranking officers in the Red Army brought the whole military machine to the verge of chaos. As was the case with the entire Soviet military establishment, Soviet operational maneuver concepts and forces suffered severe damage in the late 1930s, in part because Stalin purged their creators.

Documents fabricated by the Nazis may have served as a pretext for the arrest in 1937 of Tukhachevsky and other military leaders accused of preparing a "military plot" to seize power, establish a military dictatorship and dismember the country. Recent archival finds show most of all the conspiracy was driven by attempts of Tukhachevsky and other senior officers to remove Voroshilov from his post for incompetence. During the years of terror, Voroshilov, skillfully using the trust of Stalin, as well as the services of secret intelligence and informers in the army, managed to get rid of his opponents. There is no evidence that Voroshilov tried to save anyone from those accused during the terror.

At the show trial on June 11, 1937, trumped-up charges were brought against Tukhachevsky and seven other senior officers. Shaposhnikov, Budyonny and other former colleagues took part in the interrogation. After the shooting of Tukhachevsky and seven other commanders, People's Commissar of Defense Voroshilov issued a directive calling for the purge of the Red Army from all participants in the "military plot". As a result, the same fate befell thousands of officers both in the central apparatus of the army and in military units.

The multiple waves of military purges, which began in 1937 and lasted into the opening months of World War II, liquidated most Red Army theoreticians and senior commanders. Inevitably, therefore, their ideas fell into disuse or outright disrepute. Incredibly, the slaughter of thousands of his military personnel was seated in Stalin's own paranoia, not any known coup attempt. The families, the friends, and the colleagues of the condemned either joined them in oblivion or sat with faces frozen in mute resignation, waiting for the summons that could arrive at any moment

Although the senior ranks experienced the most severe losses in terms of percentages (11 of 13 army commanders were shot, as were 57 of the 85 corps commanders and 110 of the 195 division commanders), the numerical bulk of the victims came from subordinates unfortunate enough to be on the wrong staff or performing the wrong mission. Estimates of the total losses created by this mass bloodletting range from 15,000 to 30,000 officers, depending upon the dates used and the figures available. And, most of the 1,836,000 surviving Red Army prisoners of war liberated from the Axis powersat the end of World War II were sent to the Gulag as "traitors to the motherland."

Despite the success of the Red Army's fledgling armored forces at Khalkhin-Gol in the Far East, Soviet military experiences in Spain, Poland, and Finland cast doubt on the combat utility of its large mechanized and armored formations. Consequently, In November 1939 the Soviet High Command abolished its four large tank corps and replaced them with smaller motorized divisions organized on a combined-arms basis.

Stalin wanted a military establishment with which he could be comfortable, a docile instrument of his will that would do his bidding and with which he would not have to negotiate in order to attain his objectives. If he lost some talent in the pruning, it was a small price to pay: Talent was expendable peace of mind, precious.

Trotsky took the view that the purges were part of Stalin's scheme to ensure the loyalty of the Army chief, Voroshilov: "The military machine is very exacting and voracious and does not easily endure the limitations imposed upon it by politicians, by civilians. Foreseeing the possibility of conflicts with that powerful machine in the future, Stalin decided to put Voroshilov in his place before he began to get out of hand. Through the OGPU [a former Soviet secret service organization], i.e., through Yezhov, Stalin prepared the extermination of Voroshilov's closest collaborators behind his back and without his knowledge, and at the last moment confronted him with the necessity to choose. Thus trapped by Stalin's apprehensiveness and disloyalty, Voroshilov collaborated in the extermination of the flower of the commanding staff and ever after was doomed to cut a sorry and impotent figure incapable of ever opposing Stalin. Stalin is a past master of the art of tying a man to him not by winning his admiration but by forcing him into complicity in heinous and unforgivable crimes. Such are the bricks of the pyramid of which Stalin is the peak."

After the repression, few had the courage to ask questions, including about military planning. With the Soviet rear extended, distant from the front, and too little artillery support, the advancing Soviet front units would suffer heavy losses. Soviet military plans underestimated the power of the enemy defense. This threatened the advancing army with huge losses in human strength already in the first days of the war, with the extermination of the best personnel of the Red Army. Until the beginning of 1941, the General Staff, in developing military plans, proceeded from super-optimistic forecasts based on the alleged superiority of the Red Army over the likely adversary. In many respects, the heavy losses of the Red Army in the summer and autumn of 1941 can be attributed to the deliberately incorrect assessments of the enemy s defense power.

Stalin's defeat in Finland in 1940 and his retreat from Hitler's forces in 1941 came from purging his own army. The results of the Stalinist bloodbath showed up in the poor performance of the Red Army in the winter war with Finland (1939-40): well over a million well-armed men were stalled for months before a thinly defended Finnish line, and the Soviet losses were almost unbelievable. This bitter experience did, however, pinpoint some of the Red Army's worst shortcomings and resulted in the replacement of Voroshilov as the defense chief, an event long overdue.

The XXII Congress of the CPSU strongly condemned the crimes and repression of Stalinism and found Voroshilov guilty of reprisals against the command of the Red Army in 1937-1938. Tukhachevsky and other marshals, executed in 1937, were rehabilitated during the first Khrushchev de-Stalinization campaign. Soviet historians, describing the development of the Red Army in the interwar period and in the first year of the Great Patriotic War, usually sought to embellish the merits of Tukhachevsky.

Historians are unable to explain why the purge happened, possibly a task for the student of abnormal psychology, not for the historian.


Kyk die video: Soviet national anthem


Kommentaar:

  1. Djoser

    Oorspronklik en nuttig!

  2. Otoahnacto

    Daarin is iets. Baie dankie vir die inligting. U het verskyn, is reg.

  3. Kentaro

    Ongelyke onderwerp, dit is vir my aangenaam))))

  4. Subhan

    In this something is. Before I thought otherwise, thanks for the help in this question.

  5. Mojag

    Ek stem saam, die merkwaardige boodskap

  6. Faron

    Ek het dit gelees, maar niks verstaan ​​nie. Te slim vir my.

  7. Huey

    Ek is jammer, maar na my mening is jy verkeerd. Laat ons dit probeer bespreek. Skryf vir my in PM.

  8. Virr

    Ek is jammer, maar ek dink jy maak 'n fout. E -pos my by PM, ons sal praat.

  9. Tygorn

    die onvergelykbare frase



Skryf 'n boodskap